Первое сообщение в теме :

Учащийся не готов. Как быть? Ставить двойки, как следствие снижение качества, впереди аттестация, категория под вопросом!? Не ставить два - как смотреть в глаза детям? А если изучается модуль, то двойка вообще невозможна..., т.к. к изучению следующего модуля допускается лишь тот, кто освоил предыдущий!

Ирен пишет:

Геннадий Владимирович, "направление" - наверное, так правильно, но у нас никогда такое не применялось. Может у кого-то есть опыт оформления документов, если в журнал ставить некуда, там почти одни "н", ну может "посетил" одну-две пары из 30 (50, 76 часов), да к тому же еще за предыдущий курс, есть и такие. Все же прав ejik2a - на сегодня эта проблема не отлажена.

Если в журнале почти одни "н", значит пропусков явно больше половины учебного времени. В этом случае ОУ обязано отчислить студента как самоустранившегося (если эти пропуски - прогулы) . И за этим у нас очень строго следит прокуратура (бюджетные деньги все же) и если выявляет подобные случаи, то наказывает руководителя ОУ, причем рублем, и в немалом размере. Но если всех прогульщиков отчислять, то колледж нужно будет закрывать. Поэтому мы делаем проще - отмечаем в журнале не все пропуски. А потом заставляем все отрабатывать и на месте пустых клеток ставим оценки. А куда денешься?

А у меня в журнале два списка. Если группа делится на подгруппы, то оба на одной странице, если нет - то второй список в конце журнала, где содержание работ, сроки их выдачи и приёма. В первом ставлю посещаемость (честно и неукоснительно), оценки за устные ответы, тесты и семестровую контрольную. Если пропустил и сдал на следующем занятии или на консультации - ставлю оценку в соседней клетке, если исправил - ставлю через дробь. Во втором списке - оценки за графические работы и упражнения. Если к концу семестра не заполнены все клетки второго списка или нет положительной оценки за семестровую контрольную - зачёт не выставляется. Нехватка оценок за упражнения (но не за графические работы!) допускается при наличии пропусков по уважительной причине, при этом чаще всего ставлю "3". Если студент пропустил много и хочет догнать, задания выдаю и работы принимаю только в том порядке, в каком они задавались, в консультациях при этом не отказываю. Администрация и родители видят полную картину, и вопросов ко мне не возникает: стОит только соотнести посещаемость с успеваемостью. Проблема, которую я разрешить не могу все годы работы, здесь только одна: выполняя тесты, где для пущей наглядности я всегда делаю пять вопросов, некоторые набирают "1" и "0", ведь даже на "2" нужно дать два правильных ответа, а тут администрация стоит насмерть: оценки ниже двойки не бывает! Поэтому я не люблю тесты. А на пустом месте рисовать оценки как-то не приходилось, Бог миловал.
А что касается суицидов - об этом в работах Азарова по трагической педагогике (постараюсь найти и выложить ссылочку), там всё-таки всё сложней. Помню, как-то классе в пятом я, получив двойку и предвидя разборки дома, представила, как сейчас пойду и лягу под трамвай. Воображение у меня хорошее: мигом содрогнулась, мысль о суициде отогнала - и двинулась домой на разборки...

Насчёт Азарова - просмотрите, кому интересно.
http://obivatel.com/artical/497.html
Можно ещё найти. Но учтите: сейчас его идеи непопулярны (а в 70-е гремел на всю страну!). На моих глазах в 2003-м, кажется, организаторы всероссийой конференции из МПГУ устроили ему обструкцию: не давали выступать, откровенно издевались и в конце концов согнали с трибуны и предложили очистить зал. Я вышла вслед за ним, чтобы успокоить, и мы долго говорили...

Амурчанка пишет:

Поэтому мы делаем проще - отмечаем в журнале не все пропуски. А потом заставляем все отрабатывать и на месте пустых клеток ставим оценки. А куда денешься?

И к таким приемам приходится прибегать. Насчет отчислений. На мой взгяд это жестко надо делать на младших курсах. Если студент не хочет учиться( не нравится профессия, лень или еще какие проблемы), то заставить его мы не имеем права. А наши долгие уговоры, взывания к разуму порою имеют обратный эффект. Студент проникается ложным чувством собственной значимости. И начинает думать, что ничего ему не будет и можно продолжать жить дальше в развалочку. Да и на других студентов это влияет отрицательно. Сошло с рук одному- сойдет и другому. Если же такого студента(ов) отчислить,причем с треском,то другие пожалуй призадумаются.

NinaOkon пишет:

А что касается суицидов - об этом в работах Азарова по трагической педагогике (постараюсь найти и выложить ссылочку), там всё-таки всё сложней. Помню, как-то классе в пятом я, получив двойку и предвидя разборки дома, представила, как сейчас пойду и лягу под трамвай. Воображение у меня хорошее: мигом содрогнулась, мысль о суициде отогнала - и двинулась домой на разборки...

Честно говоря никогда и в мыслях ничего подобного не было. Какие бы оцени не получал. Кому и что ты доказываешь лишая себя жизни? Накажешь "препода". Может быть его даже с работы уволят. Но ты то этого уже не увидишь и местью своею насладиться не сможешь!!!

А я ставлю двойки, и они всегда знают за что. Напрмер, три ДЗ подряд не сделал. в журнал 2. Но карандашом ставлю, чтобы жизнь себе не осложнять. Считаю, что всегда должна быть возможность двойку исправить. Это скорее не оценка, а способ заствить поработать хоть немного. И уж точно оценка 2 не показатель моей работы, это показатель их количества лени. Дураков среди детей нет, любой может учить минимум на 3.

AllikaA пишет:

А я ставлю двойки, и они всегда знают за что. Напрмер, три ДЗ подряд не сделал. в журнал 2. Но карандашом ставлю, чтобы жизнь себе не осложнять. Считаю, что всегда должна быть возможность двойку исправить. Это скорее не оценка, а способ заствить поработать хоть немного. И уж точно оценка 2 не показатель моей работы, это показатель их количества лени. Дураков среди детей нет, любой может учить минимум на 3.

Плюсую! Первое здравое рассуждение на эту тему, а то все заладили "Преподаватель себе двойку ставит". Что за бред? Выходит, если я сознательно халтурю в работе, то это халтура директора?

AllikaA пишет:

А я ставлю двойки, и они всегда знают за что. Напрмер, три ДЗ подряд не сделал. в журнал 2. Но карандашом ставлю, чтобы жизнь себе не осложнять. Считаю, что всегда должна быть возможность двойку исправить. Это скорее не оценка, а способ заствить поработать хоть немного. И уж точно оценка 2 не показатель моей работы, это показатель их количества лени. Дураков среди детей нет, любой может учить минимум на 3.

Почти полностью солидарен с вами. Единственное различие в том, что двойки, как и все прочие оценки, ставлю ручкой. Если студент очень просит не ставить 2 и обещает ответить на следующий урок, то лучше не поставлю совсем, но следующий урок спрошу железно. В выставлении оценок карандашом есть что то искусственное.
Насчет того является ли двойка показателем работы педагога. Если у преподавателя у абсолютного большинства студентов 2, то это показатель того, что он плохо работает. Если же двойки только у некоторых студентов, то это показатель их лени и требовательности преподавателя.
С другой стороны меня всегда удивляют результаты обучения, когда у 90% студентов 5 и 4. Просто все гении да и только. На мой взгляд это показатель не требовательности преподавателя.

В выставлении оценок карандашом есть что то искусственное.

это называется - дать шанс. Но только очень часто получается, что дают таким образом один шанс, другой ... Наступает "привыкание " и "обнагление"

Амурчанка пишет:

Что за бред? Выходит, если я сознательно халтурю в работе, то это халтура директора?

А вот это хорошо! Так и надо отвечать администрации!!

елка пишет:

В выставлении оценок карандашом есть что то искусственное.

это называется - дать шанс. Но только очень часто получается, что дают таким образом один шанс, другой ... Наступает "привыкание " и "обнагление"

к сожалению наши благие намерения часто воспринимаются студентами как наша слабость

"В выставлении оценок карандашом есть что то искусственное."

Возможно и так. Но глядя на своих учеников, сделала вывод, что если им не все равно, то и карандашная двойка не устраивает. Стараются исправить как можно быстрее. Понимают, что такая двойка всегда может превратиться в настоящую. А из-за тех, кому на все наплевать, портить себе картину в журнале не вижу необходимости. А вообще, двойки начала ставить только после того, как они сами сказали - ставьте нам двойки в журнал, тогда и учиться начнем. Видимо так их в школе приучили учиться.

AllikaA пишет:

"В выставлении оценок карандашом есть что то искусственное."

Возможно и так. Но глядя на своих учеников, сделала вывод, что если им не все равно, то и карандашная двойка не устраивает. Стараются исправить как можно быстрее. Понимают, что такая двойка всегда может превратиться в настоящую. А из-за тех, кому на все наплевать, портить себе картину в журнале не вижу необходимости. А вообще, двойки начала ставить только после того, как они сами сказали - ставьте нам двойки в журнал, тогда и учиться начнем. Видимо так их в школе приучили учиться.

Вот! Даже сами студенты поняли, что нужно ставить в журнал все оценки, а не избранные. Молодцы ребята!

Я двойки не ставлю, их нужно еще заработать. Я ставлю единицы, точнее "колы". Они потом легко исправляются на четверки (у нас 12 бальная система оценивания), что соответствует начальному уровню знаний. Сразу же после урока оставляю ученика и пытаюсь выяснить причины нежелания работать, а на следующем уроке даю возможность исправить отметку. Всегда можно найти задание посильное даже самому слабому. Вообще, отметки за урок выставляю ВСЕМ ученикам. Они знают, что их труд оценится в любом случае, а отсутствие работы ведет, в конце концов, к лишению стипендии.
К слову сказать, администрация была попросту в шоке, когда в начале моей работы обнаруживала в журнале по 3-5 единиц за урок.

svetlpri пишет:

Я двойки не ставлю, их нужно еще заработать. Я ставлю единицы, точнее "колы". Они потом легко исправляются на четверки (у нас 12 бальная система оценивания), что соответствует начальному уровню знаний.

Вот именно! Двойка это не 0. Она то же чего то стоит. Помню как при поступлении в институт на экзамене по физике наблюдал следующую картину. Абитуриентка завлила все, что могла и преподаватель стал ей объяснять за что собирается поставить ей 2. В ответ, вся в слезах и соплях, абитуриентка сказала: "Но я ведь что то же рассказала". На что преподаватель ей ответил: " Но ведь я вам что то же и ставлю! Я ведь не ноль вам ставлю, а 2"

Я тоже утверждаю, что двойку надо заработать. Но ведь, фактически, у нас четырехбалльная система оценок. А порой, хочется поставить 0,25 балла за ответ. Впрочем, я так и ставлю в "свою волшебную" тетрадочку.

А что касается "двойки" преподавателю, так есть удачная фраза по этому поводу: если "двойки" в журнале столбиком - это проблема преподавателя, а если строчкой - то это проблема студента.

Юлия Геллер пишет:

Я тоже утверждаю, что двойку надо заработать. Но ведь, фактически, у нас четырехбалльная система оценок. А порой, хочется поставить 0,25 балла за ответ. Впрочем, я так и ставлю в "свою волшебную" тетрадочку.

А что касается "двойки" преподавателю, так есть удачная фраза по этому поводу: если "двойки" в журнале столбиком - это проблема преподавателя, а если строчкой - то это проблема студента.

Насчет двоек столбиком и строчкой это хорошо! Честно говоря не очень понимаю опасения преподавателей связанных с позицией администрации по поводу выставления двоек. Если в журнале одни "н", то наиболее вероятная оценка это 2. Я когда меня начинают "просить" выставить 3 вместо 2 отвечаю: "Вы считаете, что я не объективен- давайте создадим комиссию и примем экзамен(зачет) комиссионно" Как правило "просьбы" заканчиваются

Ребята, я наверное "белая ворона" на тему двоек, но у меня данная оценка чрезвычайно редка, даже если студент не выполнил задание для с\р, у него все равно есть шанс показать, как он усвоил материал. Естественно оценка будет ниже, но не "два". Вчера я провела спонтанный эксперимент: дом. задание было перевести текст. И тут я им даю кроссворд на знание лексики (20 слов). Они его выполняют с результатом от 95% (19 слов) до 55% (11 слов). Результат, понятно, очень хороший. Тем более для неподготовленного задания. списать неоткуда, да и невозможно - группы небольшие, я все вижу. Да и я сама установку даю: написать то, что знаете, показать мне, а потом дописывать, используя справочный материал (глоссарий) - на оценку это не влияет. таким образом, когда все прозрачно, у студенту халтурить не хочется. И знает он гораздо больше, чем мы предполагаем.
Ну как-то так.

Наверное, дело в специфики предмета. Я не могу "вытащить" знания и поставить оценку, отличную от нуля или двойки, если:
1. вместо чертежей на двух листах формата А1 мне приносят чистые листы или даже это не приносят;
2. при расчете конструкций выясняется, что студент не знает порядка арифметических действий;
3. если он ко мне ни разу не приходил на занятия и не знает, о чем дисциплина. Но в этом случае может быть поставлена "неаттестация".

Юлия Геллер пишет:

3. если он ко мне ни разу не приходил на занятия и не знает, о чем дисциплина. Но в этом случае может быть поставлена "неаттестация".

О, это даже не обсуждается. Но у меня такие товариСЧи чрезвычайно редки и они как правило покидают наше ОУ после ближайшей сессии.

Амурчанка пишет:

Ребята, я наверное "белая ворона" на тему двоек, но у меня данная оценка чрезвычайно редка, даже если студент не выполнил задание для с\р, у него все равно есть шанс показать, как он усвоил материал. Естественно оценка будет ниже, но не "два". Вчера я провела спонтанный эксперимент: дом. задание было перевести текст. И тут я им даю кроссворд на знание лексики (20 слов). Они его выполняют с результатом от 95% (19 слов) до 55% (11 слов). Результат, понятно, очень хороший. Тем более для неподготовленного задания. списать неоткуда, да и невозможно - группы небольшие, я все вижу. Да и я сама установку даю: написать то, что знаете, показать мне, а потом дописывать, используя справочный материал (глоссарий) - на оценку это не влияет. таким образом, когда все прозрачно, у студенту халтурить не хочется. И знает он гораздо больше, чем мы предполагаем.
Ну как-то так.

Полагаю вы преподаете иностранный язык. Сейчас очень престижно знать языки. Но неужели так много студентов так хорошо их знают?

Амурчанка пишет:

Юлия Геллер пишет:

3. если он ко мне ни разу не приходил на занятия и не знает, о чем дисциплина. Но в этом случае может быть поставлена "неаттестация".

О, это даже не обсуждается. Но у меня такие товариСЧи чрезвычайно редки и они как правило покидают наше ОУ после ближайшей сессии.

Вот это хорошо, что на младших курсах идет такая чистка. Так и надо делать. Тогда и оценки станут значимыми и явных лодырей станет значительно меньше.

Всё это хорошо, но как быть с финансированием по количеству студентов?

Сергей пишет:

Всё это хорошо, но как быть с финансированием по количеству студентов?

Вот именно это, видимо, и интересует администрацию. Поэтому почти никого не отчисляют, даже в случае "неаттестации" по всем (!) дисциплинам. А если не настаивать, то по итогам двух несданных сессий могут не отчислить. Посмотрим, что будет дальше....

Сергей пишет:

Всё это хорошо, но как быть с финансированием по количеству студентов?

А тут надо выбирать: готовим мы неучей, теряя при этом и свой престиж и престиж учебного заведения, но сохраняя финансирование, либо мы готовим специалистов и понимаем, что в условиях низких конкурсов(а порой и их полного отсутствия) в период приема, при дальнейшем обучении отбор необходим. В противном случае,повторяю, погнавшись за сиюминутным результатом, мы потеряем куда большее- имидж учебного заведения.