82% ШКОЛЬНИКОВ СЧИТАЮТ НЕОБХОДИМЫМ ПОЛУЧИТЬ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Важность получения начального или среднего профессионального образования очевидна для студентов НПО и СПО (58%) и учеников (56%). В меньшей степени эту точку зрения разделяют родители и студенты ВУЗов (38 и 36% соответственно).
В вопросе о необходимости высшего образования респонденты более единодушны: так, в том что получить диплом ВУЗа действительно нужно, считают и ученики (82%), и родители (79%), и студенты ВУЗов (86%). В меньшей степени согласны с ними учащиеся НПО и СПО (59%).
Качеством получаемого образования удовлетворены и большинство студентов НПО и СПО (91%), и ВУЗов (86%).
В том, что они не будут испытывать серьезных проблем с трудоустройством после окончания учебного заведения, уверены, прежде всего, сами студенты профессиональных образовательных учреждений: 61% опрошенных в этой группе считают, что смогут найти работу. Реже разделяют эту точку зрения учащиеся ВУЗов (42%), ученики (37%) и их родители (39%).
Что касается трудоустройства по специальности человека, уже имеющего начальное или среднее профессиональное образование, то здесь большинство представителей всех целевых аудиторий демонстрируют уверенность в том , что это несложно. В первую очередь так считают учащиеся НПО и СПО - 69%. В остальных группах этого мнения придерживаются от 47 до 61% опрошенных. Большинство учащихся (как в НПО и СПО, так и в ВУЗах) знают о том, что их учебное заведение сотрудничает с предприятиями на предмет трудоустройства выпускников (60 и 55% соответственно). При этом, трудоустроиться на такие предприятия хотели бы как большинство опрошенных, получающих высшее образование (63%), так и студенты техникумов и колледжей (73%).
Всероссийское исследование ВЦИОМ проведено в ноябре 2011 г. Опрошено всего 1600 человек в 4 целевых аудиториях: ученики 9-х и 11-х классов школ, их родители, студенты НПО и СПО (учебных заведений начального и среднего профессионального образования), студенты ВУЗов. Статистическая погрешность не превышает 4,9%.

REGIONS.RU

87% ШКОЛЬНИКОВ СЧИТАЮТ НЕОБХОДИМЫМ ПОЛУЧИТЬ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, такую статистику видела Новости http://novosti26.blogspot.com/

Всем самого хорошего настроения!
Статистика - 70% говорит правду.
Только такому количеству школьников ВУЗ не одолеть!
У нас в СПО 60% студентов не понимают простых вещей...

Со статистикой не поспоришь. Но согласна с Анатолием Дмитриевичем, наши обучающиеся простых вещей не понимают. Как будут осваивать программу Вузов?

Я, наверное, сейчас выскажу то. что пойдет в разрез с общепринятым мнением. Наш колледж готовит не только воспитателей для детских садов, но и учителей - предметников: информатики, русского языка, иностранного языка для начальной и основной школы. И вот когда мы с ними выходим на практику, то школы принимают нас охотнее, чем студентов университетов. И учителя утверждают, что наши студенты более готовы к практической деятельности в ОУ, чем студенты ВУЗа. У тех большой теоретический багаж, а вот практических навыков маловато. И когда наши выпускники поступают потом в педуниверситет, преподаватели на них нарадоваться не могут - у наших хорошо развиты навыки самообразования, познавательной деятельности, они уже умеют заниматься исследовательской деятельностью. Вот для таких студентов и нужно трехуровневое образование.

Лариса Борисовна! Здавствуйте!
Вы правы! С Вами не спорю!
Наши студенты, поступив в ВУЗ, учатся лучше, чем выпускники школы. Их ставят в пример!
Но, другие.... у нас не учатся и учиться больше не собираются.... выдаём дипломы на "в жизни пригодится".

Школьники и их родители многого не понимают. Во-первых, в вузах сейчас бакалавриат, а это значит высшее образование "ни о чем". Это не специалист, как было раньше. Даже если школьник и закончит бакалавриат, то это еще не факт, что он освоит магистратуру. Во-вторых, мы на нашем уровне даем специальность, а бакалавр - это еще не специальность. В-третьих, у нас практико-ориентированное образование, в вузе больше теоретическое.

Высокий процент "нацеленных" на высшее образование объясняется длительным воздействием двух факторов:
1. использованием в качестве стимула для учебы на протяжении всей школы фразы типа - "не будешь учиться, не поступишь и будешь потом всю жизнь .... подметать за другими..."
2. Желанием (и совершено нормальным) родителей дать своим чадам образование по максимуму. При этом чаще родители не могут объективно оценить способности своих детей.
Концентрическое воздействие на психику детей, не способных еще осознавать действительную роль образования, и порождает сей великий процент стремящихся к "вышке".
Сейчас, к этим факторам прибавился еще один - выпускников меньше чем мест в ВУЗах - а следовательно доступность поступления даже для весьма недалеких выпускников. лишь бы не было неудов - и студент!!!
Однако, поступив учиться в ССО и даже в НПО очень многие учащиеся меняют свое представление о роли образования. У нас например очень сложно набрать группы колледжа на базе выпускников НПО. Не хотят. и ТУшники, непоступившие и отбывающие время для следующей попытки в большинстве своем больше на стационар не поступают. Или заочное или вообще не надо. После производственной практики многое понимают "что почем".

А что касается подготовленности учащихся... в каждой ветке есть умницы, полностью оправдывающие свое ОБРАЗОВАНИЕ, и есть толпа "прозябающих" - которых для зарплаты педагогов держат. И если мои выпускники-станочники больше востребованы чем выпускники-инженеры (которые чтобы дождаться места вынуждены тоже стоять на рабочих местах, на которых они конечно же хуже), то это не значит что НПО готовит лучшие кадры чем ВУЗ.
Это всего лишь еще одна ГЛУПОСТЬ СИСТЕМЫ.

Александр Викторович, мне ближе 2-й фактор. Не даем своему чаду право выбора, а потом возмущаемся.

Буквально на днях разговаривала со своими учениками о том, какими они видят свое будущее. Рабочими они себя однозначно не видят, только начальниками. "Я что, лысый работать? Я руководить буду". Еле осваивают уровень НПО, но планка задрана на ВУЗ. Поэтому к 82 % школьников можно плюсовать и наших учащихся.

А если все хотят быть начальниками и только руководить, то кто же в стране будет работать руками? Наверно что-то должно меняться и престиж людей работающих руками должен быть выше. А так будет страна менеджеров, юристов и бухгалтеров. ВУЗов в стране сколько 1500 и больше, а "закончив" его и получив свой диплом конечно хочется быть только начальником (не имея ни знаний, ни возможностей)- а ведь это тупик развития.

ВУЗы то не готовят, а вот у наших деток уже такое сложилось мнение, что если окончил ВУЗ, то значит сразу умным стал и начальником будет.

Лариса Борисовна! Я сказала о большом количестве юристов, бухгалтеров, менеджеров которых готовят наши ВУЗы. Только где они все работают, большую часть стоят на биржах труда. А о том чтобы стать начальником, необходимо пройти разные звенья производства и управления, желательно начать с низов. А так конечно 82 % - "это хорошо". А ведь существует пирамида в производстве и управлении: низшая часть для устойчивости это рабочий класс, средняя часть - это специалисты, и верхняя часть - это руководители. Тогда пирамида устойчива и происходит её развитие. А у нас сейчас наоборот все хотят сразу быть "начальником" (и это уже сформировалось).

Zulfira71 пишет:

Цитата :

наши обучающиеся простых вещей не понимают. Как будут осваивать программу Вузов?

А программа вузов с введением бакалавриата сильно упрощается, боюсь, с такой базой на специалистов в прежнем понимании они уже не потянут. И не факт, что той же начерталке и инженерной графике (пишу о близком) их кто-то в магистратуре будет доучивать, а сейчас наша программа СПО (доФГОСовская) сложнее бакалаврской. Как следствие, недоразвитие пространственного воображения, необходимое инженеру для выражения своей технической мысли. Всё равно как музыканта не доучить нотной грамоте, а потом хотеть получить композитора, произведения которого будут исполнять потомки. Особенно обидно, что стартовый уровень (и знаний, и работоспособности) у первокурсников вуза более высокий, хотя черчение в школе им в большинстве тоже не преподавали (примут на профессиональный уровень в музучилище или в консерваторию человека, не знающего нот?). Жалко портить ребят дурацкой программой...

Нина Станиславовна! Возможно вы и правы. С ведением ступени обучения в ВУЗе бакалавр - магистр, ступень СПО вообще нужна ли будет в обучении. В Украине такая система обучения уже лет 8 и все кто учиться в ВУЗе вначале получает бакалавр(чего-либо) и затем ему же предлагают получить магистратуру в этом же учебном заведении 1-2 года и все ты магистр. И практически все что- было то и осталось.

Мне кажется, что-то с этим бакалавриатом намутили не так

Светлана Дягилева пишет:

Школьники и их родители многого не понимают. Во-первых, в вузах сейчас бакалавриат, а это значит высшее образование "ни о чем". Это не специалист, как было раньше. Даже если школьник и закончит бакалавриат, то это еще не факт, что он освоит магистратуру. Во-вторых, мы на нашем уровне даем специальность, а бакалавриат - это не специальность. В-третьих, у нас практико-ориентированное образование, в вузе больше теоретическое.

Почему? Бакалавриат существовал в России до октябрьской революции, а в большинстве стран мира работает именно трехуровневая система высшего образования: бакалавриат - магистратура - докторантура. Разве у них плохие системы образования, если страны процветают?

Цитата :

Даже если школьник и закончит бакалавриат, то это еще не факт, что он освоит магистратуру.

А зачем всем осваивать магистратуру? Этот уровень образования нужен далеко не всем, да и получают его примерно 10% от всех выпускников бакалавриата. Где - чуть больше, где - чуть меньше. И этого вполне достаточно.

Цитата :

Во-вторых, мы на нашем уровне даем специальность, а бакалавриат - это не специальность.

А что же это тогда?

Бакалавриат - это первая ступень высшего образования, раньше это даже считалось не законченным высшим образованием. Если не так, то поправьте меня

Светлана Дягилева пишет:

Бакалавриат - это первая ступень высшего образования, раньше это даже считалось не законченным высшим образованием. Если не так, то поправьте меня

Нет, Светлана, не так. Бакалавриат - это действительно первая ступень ВПО, раньше он не мог считаться неоконченным высшим просто потому, что его раньше (в СССР) не было.

В СССР не было, но еще до внедрения в ВПО бакалавриата, данный вид обучения уже присутствовал в ВУЗах

А тогда что такое специалитет? Чем он отличается от бакалавриата?

Вообщем что-то мы проработавшие в образовании НПО/СПО н-количество лет не можем понять, как же будет выстроена система образования. И действительно если бакалавр, то не специалист или кто? Хотелось бы понять выстроенную модель образования.

Проблема реформы образования в том и состоит, что никакой конкретики, которую можно понять исходя из существующей системы образования, в результатах нет. Отсюда и идет перенос "новой разбивки" на старые программы вузовского обучения (когда первые курсы - глубокое изучение общеобразовательных дисциплин и азы общепрофессиональных). на самом деле программы должны быть полностью изменены.

Непонятки обусловлены неоднозначностью понятий. Бакалавриат в 90-е годы подразумевал базовое образование без специализации (это как медик, окончивший обучение на общелечебном факультете). За ним шёл специалитет - это инженер (или другой специалист, заточенный под определённую сферу деятельности, - в прежнем понимании - выпускник вуза). Потом магистратура, призванная подменить собой аспирантуру (хотя магистр ниже кандидата наук по уровню выпускной работы). Дальше - докторская степень (тоже пониже нашей).
В конце 2000-х появилось понятие "профессионально-ориентированный бакалавриат", на который стали ориентировать не только вузы, но и ОУ СПО. Он заменил собой квалификацию "младший инженер", которую давал в колледже диплом о неполном высшем образовании. Но если бакалавр прежде должен был иметь солидную физико-математическую подготовку и не иметь специализации, то младший инженер, наоборот, уступая бакалавру в базовой подготовке, был специалистом для производства (не для научной деятельности). Вот отсюда идут непонятки с бакалавриатом: теперь вузы готовят младших инженеров в прежнем понимании, называя их бакалаврами. То же произошло ранее с понятием "лицей": если ориентироваться на прежнее его значение, лицей был школой повышенного уровня, ориентирующей выпускников на последующее получение классического университетского образования (вспомним Царскосельский лицей, из современных - лицей УрГУ в Екатеринбурге). Потом лицеями стали называться продвинутые ТУ. Уж хоть с понятийным-то аппаратом могли бы господа в минобре разобраться, чтобы и мы не путались.