Уважаемые коллеги!
За свою педагогическую практику (13 лет) видела по-настоящему умных, талантливых и откровенно слабых студентов. Но последние года три наблюдаю спад в успеваемости (чем дальше, тем страшнее). И это на фоне "новых пед. технологий", "хвалёного ЕГЭ", "снижения требований", "введения новых стандартов", "использования литературы современных авторов" и т.д.
Интересно знать, у нас в техникуме у одних такие проблемы или мы не одиноки.
Поделитесь мнением.

Надо проверять знания учителей, а не детей, посмотрите кто работает молодые, дипломы купленные. Надо иметь коллектив 30% молодых, 30% средний возраст и 30% пенсионеров. Убрать с производства все решебники.

Степанова Светлана я с Вами совершенно согласен. Предложил начальству молодого мастера почитать часы, у него средний балл за п/г выше моего. на педсовете - учитесь у молодых... А у них 2х2 -5. Втихаря побыл на уроке - полный абзац...... Дети отвечают круче учителя. В профобразовании. по моему, главное профессионализм дающего знания. У нас, порой, мастера вообще тупят и мешают кураторам.

И еще..., пока мы, последнее поколение ВЛКСМ и КПСС, еще живы, мы сокрушим этот мир. Ведь, согласитесь, как все было отточено в этой системе.
НАМ с Вами ничего не остается, как беречь и претворять в жизнь эти лозунги. Политика - вне ВОСПИТАНИЯ. ДОБРОТА. ВЕРА-НАДЕЖДА-ЛЮБОВЬ- вне времени. и вне политики.

В этом вопросе много подводных камней. Всё конечно начинается с школы. Если брать НПО учим то что досталось. Вот пример. Проводя профориентационную работу разговаривала с инспектором из соцзащиты. Она мне так вроде невзначай и как вы наших сирот учите, они вот после 9 класса (не коррекция) читать , писать толком не умеют. Простите, а как их школа выпустила? В СПО картина не лучше, если раньше дети в техникумы поступали сдавали экзамены то теперь это не нужно. Сдал ГИО и вперёд на мины. Всех по этим результатам принимают. А вот с отчислением проблемы, хвосты могут тянуться до защиты диплома, а там .....

Молодые должны учится у нас, а не мы у них. Мы с опытом работы имеем 18-30% качества, а молодые 70-80%. А пойдем мы к ним с тестами, там будет 0-10% качества. потому, что дают лекции, а не знания. надо их заставлять думать и читать, А не самой давать готовое, как нас учили, читать, писать и считать. А сейчас решебники, интернет, все готово спиши не ленись и не забивай себе голову.

Дело не в том, что молодой специалист или с опытом работы. Дело в отношении к работе. Знаю массу примеров, когда молодые специалисты действительно работают лучше. А те которые с опытом, просто дорабатывают до заслуженного отдыха по старинке. Не желают применять современные технологии ссылаясь на то, что это им уже не нужно.
Ещё одна проблема заключается в том , что на месте мастеров должны быть настоящие профессионалы. А если техническую группу берёт бывший кассир, а каком качестве можно говорить. Зато по документам все замечательно.

Если студент хочет учиться он учиться...а сейчас много детей пришедших учиться -лишь бы учиться, родители настояли....многие втягиваются, сказывается работа преподавателей.Но многие так и остаются -ленивыми, большими нехочухами....
что говорить-получают диплом механика а идут работать в милицию, торговыми представителями, экспедиторами и .тд....кто куда....очень мало идет по своей специальности....

Абсолютно согласен с последним высказыванием Гузелии Ильясовны. Довольно малый процент идет по специальности. Правда, у нас базовое предприятие стимулирует: "заводских" направляют на учебу в институты - СТАНКИН, МАИ, МГОУ - и оплачивают 100%...

Светлана Степанова "Надо проверять знания учителей, а не детей, посмотрите кто работает молодые, дипломы купленные. "
Я молодой специалист-и могу вам сказать что меня постоянно проверяют..и проверяющих хватает....а по поводу дипломов понять не могу они что у вас на базаре продаются? Что вы называете купленными? учащиеся у нас заказывают в агентствах чертежи-я лично не против...а сами программы Архикад Компас не всякий одолеет..да и нет их у нас по программе....а от руки -уж увольте -тут в писанине их пока разберешься,а чертежи все замусоленные...лично свои чертежи в институте тушью писала...а дети сейчас по слогам пишут....

Действительно, год от года студенты идут из школы всё глупее и глупее. Но ведь насильно не научишь. И будь учитель хоть молодой, хоть старый - без желания самого студента знания в него не запихнёшь (просто больше никак не выразить словами). Всегда сама стараюсь, чтобы студентам было интересно на моих уроках и всегда прихожу на помощь если это, действительно, необходимо. Ребята идут ко мне на занятия и не боятся получить очередную двойку как по другим предметам. Знают, что в любое время можно подойти и попросить помощи.

Студенты идут не глупее, а менее подготовленные, не умеющие учиться. Я считаю, что в школе надо стремиться не больше дать знаний, а делать упор на то, чтобы ученик умел себя вести на уроке,умел работать в коллективе, слышать учителя, воспринимать и обрабатывать информацию, надо развивать у ребёнка речь, умение излагать свои мысли,память, воображение, навыки самостоятельной работы, учителя должны быть более требовательны к детям и не стремится их особенно развлекать. Дети должны приучаться учить всё, а не только то, что им интересно. Надо меньше натягивать им оценки. Тогда и в техникумы будут приходить более подготовленные и успешные студенты. Ни для кого не секрет, что стоит только учителю поставить лишнюю двойку, как ему кричат:"Ты плохой учитель!" Кому хочется быть плохим учителем? Нам, уважаемые коллеги, надо перестать бояться быть плохими, и тогда наши дети будут нас любить и уважать всегда. И результаты будут отличными.
Мягкая Евгения Васильевна ФГОУ СПО ЛАТ

Нам, уважаемые коллеги, надо перестать бояться быть плохими, и тогда наши дети будут нас любить и уважать всегда. И результаты будут отличными.
Мягкая Евгения Васильевна ФГОУ СПО ЛАТ

Может и надо перестать бояться ставить плохие оценки, только вот начальство думает не о знаниях обучающихся. а о процентах успешности. И так прямо нам заявляет. А как вы думаете проходить аттестацию с таким процентом успешности обучения.

У нас 3 оценки: 3,4,5 а "2" так для устрашения....только больно они их не бояться....потому что знают..2 все равно не поставят....для хорошистов и отличников может двойка была бы страшна.но как правило они их и не получают....

У нас аналогичная ситуация. Двойки ставить- себе дороже. Ответ один :"Плохо научили!" А если они не хотят учиться!!!!! У нас консультации организованы и до уроков, и после. Приглашаем, упрашиваем, , чтобы приходили. Я думаю, ответ вы знаете сами.
А вот в школе другая ситуация и "2" ставят с огромным удовольствием.У меня сын учиться в школе, и часто бывает, когда результат контрольных и самостоятельных работ 18-20 "двоек" из 22 учащихся. (если бы у нас завуч увидела такую колонку - мало бы не показалось!!!)Они настолько "приучены к двойкам", что уже не обращают на них внимание. Это страшно!!!!Даже "2" в триместре - это обычное дело. Потом ребята, адаптированные к двойкам, приходят к нам.
Я с ностальгией вспоминаю время, когда я сама училась в школе. Меня учитель из школы не выпустит, пока не объяснит мне ошибки и я не исправлю "2".
Кто виноват в современной сложившейся ситуации? Думаю и система образования, и в чем то мы, учителя, и родители и сами дети.

У нас студенты знают, что преподавателю всё равно придётся ставить 3 вместо 2 и их вряд ли отчислят из техникума. Но каждый семестр отчисляем 2-3 студента за неуспеваемость и пропуски, т.к. придя из школы где всё им дозволено - они мало что боятся. Но проучившись год уже понимают, что это совсем не так.

Абсолютно с Вами согласна, да и количество отчисленных у нас с Вами сходится.

Также отчисляем и получаем от директора"Вы потеряли столько-то человек, а вы столько-то" и коронная фраза: "Кто пахать будет в колхозе? Кто сеять?" Я большую часть наших учащихся даже представить не могу в качестве рабочего. А уж как электриком - только 4-5 человек из 30. Мама одного студента расказывала. Устроила летом своего парня на работу - грущиком. Хоть чего-то для себя заработает. Не отработал и недели...какая еще нужна характеристика. Для себя деньги заработать не хотят. Или наоборот. Парень в прошлом году учился более менее. А в этом как подменили - ничего не хочет. Оказывается, поработал лето на пилораме - денег накалымил и доволен. Зачем дальше учиться - вон пилорама не закрылась, еще новые строяться. И как ему обьяснить, да и надо ли?

Вопрос очень философский, так как перечисления виноватых причин и личностей... Но! Если кратко, основные, на мой взгляд: во-первых, бедственное существование населения; во-вторых, смена принципов общественной морали; в-третьих, эксперименты в системах пенсионной, здравохранения и образования.

Наверное никто не виноват. Развитие общества за последние 20 лет привело к таким результатам. Многие из нас ещё помнят, а как оно было тогда, 15-20 лет назад ...., вот и не можем смириться с нынешним положением вещей.
Наверное стоит пересмотреть свои взгляды на многие вещи ..., хотя мне самому ну никак ... и ставлю двойки, и заставляю учить, хоть минимум ... Правда сегодняшний минимум, это не тот минимум, что был тогда ...
Интересно а МинОбр догадывается, что обьемы заложенные в ФГОС нового поколения, современные хорошие студенты даже на 15-20% не способны усвоить?

В прошлом году я был студентом, сейчас преподаватель. Так что рассматриваю проблему с 2-х сторон. Иногда в снижении успеваемости виноваты преподаватели, потому что не каждый может подать свой предмет так, чтобы захотелось его изучать. То, что скучно и непонятно, учить не интересно. Большую роль играет и то, что немалый процент студентов приходит учиться не по склонности, а по необходимости (в то учебное заведение, которое ближе и дешевле).

А я думаю, что дело не только в этом. Учителя вынуждены работать зачастую по дурацким программам, написанным "образованцами", далёкими от работы с учениками. Вот мой предмет "Черчение" в школах почти изжит, а ведь для того, чтобы поставить руку, научить чувствовать проекционную связь, нужно время. Ничто не изменится от того, что перед начерталкой я быстро за два урока пройду темы "Линии", "Шрифт" - чертить и писать они всё равно будут еле-еле. Стоишь перед такой аудиторией - и чувствуешь себы папой Карло (в смысле, хочется спросить: "Деревянные глазки! Почему вы так странно смотрите на меня?") И никакая ваша квалификация этого потерянного времени не заменит. Всё. Сензитивный период упущен, как говорят "у них"

ChessMax пишет:

В прошлом году я был студентом, сейчас преподаватель. Так что рассматриваю проблему с 2-х сторон. Иногда в снижении успеваемости виноваты преподаватели, потому что не каждый может подать свой предмет так, чтобы захотелось его изучать. То, что скучно и непонятно, учить не интересно. Большую роль играет и то, что немалый процент студентов приходит учиться не по склонности, а по необходимости (в то учебное заведение, которое ближе и дешевле).

Не знаю, удивлю Вас или нет - все мы когда-то были учениками и студентами ....
Открою Вам секрет - большее число преподавателей ведут дисциплины со средним уровнем, отдельные темы - с отличным и плохим. Практически невозможно удержать аудиторию на 100% все 1,5 часа времени, по обьективным причинам, связанным в том числе и с физиологией подростка.
Интересно-неинтересно - весьма субьективно .... все зависит от интересов и способностей самого студента.
Что значит ЗАХОТЕЛОСЬ узучать? Есть дисциплины заведомо скучные - например изучение всяких правил эксплуатации, техобслуживания и содержания до уровня зубрежки ... (хотя т там можно найти отдельные интересные темы, но заметте - отдельные)
Здесь должен быть баланс - преподаватель старается вести студента по дисциплине с интересом, заведомо не отбивая у него интереса (если такой есть). Студент должен прикладывать услилие и вгрызаться в материал, а не ждать когда преподаватель что-то интересное сбацает, а уж потом все запомнится само - фиг, не получится ....
Правда, вот с последним все хуже и хуже ...

Говоря об интересе в подаче материала, я имел в виду не комиксы и не анекдоты на уроке. Понятно, что профобразование требует серьезного отношения, и надо прикладывать усилия, чтобы выучить материал. Но если преподаватель входит, садится, открывает учебник и начинает диктовать то, что в нем написано, то мы и сами читать умеем. Задаем вопросы, а преподаватель диктует дальше и не отвечает (картинка с натуры). Вот тогда и возникает соблазн прогулять ее лекции - что толку время тратить?
Насчет скучных дисциплин не согласен. Слышали бы Вы, как нам теорию перевода или теоретическую фонетику читали - заслушаешься! А от истории мировых религий скулы сводило - нас заставляли на оценку молитвы учить и жития святых переписывать. А сначала шли на этот урок с интересом, хотели с религиозной философией познакомиться.
Так что не стоит преуменьшать роль личности преподавателя для уровня интереса студента к предмету

Что может сделать преподаватель или мастер п/о, если он в тупике: с одной стороны администрация - низкий средний балл и качество усвоения - ты плохо работаешь, не заинтересовал учащегося; с другой стороны родители, которые отвечают - ребенок вырос, живет отдельно, у меня другая семья...; а сам учащийся учиться не хочет и не может, потому-что в школе не научили.
Пока учащегося приласкаешь, поднимешь самооценку, научишь учиться....
У меня когда сын учился в школе - были одни проблемы и одни утверждения: "дурак", "тупой", постоянные унижения; после 9 класса поступили в политехнический колледж - сын полностью изменился, ему стало интересно, повысилась самооценка, 1 курс закончил - 4 тройки (в школе одни тройки были, кроме физкультуры и труда) - все это интересно, как может быть...........