Все учились по одной программе, если надо было больше - были факультативы и профильные школы. А сейчас - кто в лес, кто по дрова, один учитель по одной программе работает, другой - по другой. Но это же ОСНОВНОЕ образование, а не дополнительное! Особенно тяжело, когда в среднее звено в один класс попадают дети, обучавшиеся в начальной школе по разным программам, т. е. с разным уровнем знаний.
И экзамены были нормальные, а не тестирование по принципу "попал - не попал". Дети говорить умели, а теперь многие и двух слов связать не могут, потому что вместо устных ответов их натаскивают на проставление "галочек" в тестах.
Не говорю уже о тех идиотах, которые придумали и выпускают в продажу сборники ГДЗ. Дети совсем думать разучились. А зачем думать, если списать можно?
И, кстати, оценки тоже более реально отражали уровень знаний. Раньше никто не заставлял каждую "двойку" в журнале "тройкой" закрывать, даже если ученик её не исправил, не запрещали ставить текущие "тройки" будущим "медалистам" и четвертные и даже годовые "двойки".
Образование было бесплатным и в школах, и в вузах. И более качественным, потому что учиться надо было, а не деньги платить. А сейчас заплатил деньги - и оценку нужную поставили.

Нелля  Радиковна! Удачного дня!
В советское советское время было очень много плюсов
С уважением

Нелля Радиковна, здравствуйте!
Любая система имеет свои плюсы и минусы. Сегодня стоит вопрос: является ли школьная система правильной, как нужно совершенствовать, нужно ли что-нибудь менять. Советская система образования славилась во всем мире, поскольку выпускала учеников с разносторонними знаниями.

Огромное спасибо за ответы и поддержку!

Восхищались ли вы советской школой?

Сегодня многие восхищаются советской школой. Мне хотелось бы возразить. На самом деле оное заведение замышлялось как конвейер, на котором из различных заготовок предполагалось изготовлять примерно одинаковые болванки. И зиждилась оно на нереалистичном принципе: все дети обладают равными способностями и всех можно обучить всему. И обучали – по стандартным программам, под жёстким контролем государства. На выходе должны были получиться идеальные строители коммунизма. Тотальной унификации успешно способствовали школьная форма и уроки НВП с ориентацией на «суконную прелесть Устава». Педагоги были обложены со всех сторон, и выходить за флажки рисковали немногие.

Отчётность была превыше деятельности. Учёт и контроль были повальными, что, впрочем, компенсировалось тем, что оценки выставляли те, кто и отвечал за высокую успеваемость. И «лакировка действительности» оставались основным способом улучшения показателей.

Что прежде всего нужно сказать о советской школе – это то, что она к 1980-ым морально устарела и совершенно не соответствовала требованиям времени, вызовы которого становились всё острее и невыносимее. Ибо пребывала веке так в девятнадцатом, многое сохранив от гимназии царских времён и отвергая обмен опытом с цивилизованным миром. Но, несмотря на наше нежелание видеть что-либо помимо железобетонных догм, мир за железным занавесом упрямо отказывался исчезать. А тут занавес возьми да рухни!..

Перестройка коренным образом ситуацию не изменила, и школа потихоньку стала возвращаться к «доисторическому» состоянию. При активном участии собственных администраций и под сильным давлением извне. Единственные, кажется, кого не допустили к принятию решений, – это активно работающие педагоги-новаторы. И правильно – «знающие люди» и сами разберутся – мало не покажется.

Главное, чем характеризовалась советская школа – это патернализм. И детей, и учителей непрерывно опекали. Учащиеся никогда не оказывались в ситуации неопределённости, за них полностью отвечали и всё решали взрослые люди. За которых важнейшие решения тоже принимали другие. И неудивительно, что ностальгически вздыхают по школе эпохи СССР именно те, кто боится ответственных личных решений (не путать с самодурством, коим в полной мере обладают наши большие и малые начальники – самодурство по природе своей безответственно). «Вечно вчерашние» уже приняли немало законов, существенно затрудняющих и работу педагогам-энтузиастам, и жизнь думающим, неравнодушным учащимся и толкающих российскую школу на «советский» путь развития. Увы, сей путь ведёт в тупик, а рельсы заржавели ещё четверть века назад.

Однако быстро меняющийся мир нуждается в ином подходе, при котором воспитание подростков куда важнее их обучения, а во главу угла ставится самостоятельность тинейджеров. В результате взросление школьников происходит куда быстрее, их социальная адаптация осуществляется намного эффективнее, а общественная активность ничем не напоминает аналогичную деятельность российской молодёжи, по большей части сводящуюся к вялому размахиванию флагами на партийных митингах. Поскольку от гражданина в цивилизованном мире прежде всего требуется умение пользоваться личными правами и свободами. А вот чем, кроме некоего набора сомнительных знаний и умений, должен обладать юный житель нашего социума, мы и сами, похоже, не знаем. Громкие и маловразумительные заклинания о патриотизме и духовных скрепах – не в счёт.

И вновь мы маршируем в будущее по принципу «шаг вперёд – два шага назад». Воля ваша, господа, но продвинуться таким манером в правильном направлении, по-моему, трудновато…

Альберт Зеличенок  newsland.com

Очень интересная тема. И отсутствие по ней комментариев говорит о многом (с психологической точки зрения). Может быть стоит провести опрос членов форума?

Комментариев нет, так как в двух словах невозможно обсудить цели, задачи, пути и возможности их достижения тогда, в том обществе, с его недостатками и достоинствами. Как некорректно ставить вопрос и говорить о школьной системе, без  учета системы в целом. Кроме того, большинство форумчан, лишь учились в той школе, а потому не очень знакомы с "подноготной".  К тому же,не смотря на прошедшие годы, не имели возможности увидеть что-либо современное, подпадающее хоть как-то под формулировку "СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ" - сравнивать не с чем. Кроме того во все времена были РАЗНЫЕ школы. Как и сейчас. Кому то повезло больше, кому то меньше. А вот все что написано в статье -очень спорно, даже в тезисах. А потому скучно, и не стоит затрат времени. Уж простите за прямоту...

А разве выводы учитель может делать только, исходя из собственного опыта? А как же педагогическая наука, разные образовательные парадигмы? В стране глубокий кризис образования. Это в педагогической науке аксиома. А о причинах кризиса и способах выхода из него учителю размышлять не надо? Или педагог уже стал ремесленником, а не думающим интеллигентом?
Полагаю, что на тему мало отзывов совсем по другой причине. И это только подтверждает актуальность темы.

Цитата :

Восхищались ли вы советской школой?

Если коротко, то ДА!

Ольга Андреева пишет:

А разве выводы учитель может делать только, исходя из собственного опыта? А как же педагогическая наука, разные образовательные парадигмы?.

    Мы же взрослые люди, и знаем, что "педагогическая наука" сплошь и рядом слуга господ-властьимущих. Яркий недавний пример - обсуждение предстоящей реформы профобразования (фгос), где все доводы госпожи Зачесовой были опровергнуты весьма аргументировано грамотными и уважаемыми людьми. И что??? бабки распилены, диссертации засчитаны... так что только вперед! И никогда "бумаги" по которым типа проходит процесс образования не отражали (и не отражают ныне) действительности. У нас каждый мастер обязан вести бесплатный  кружок (например предметный) в рабочее время, по полтора- два часа в неделю. Есть "второе" расписание. Мы составляем программы, ведем журналы... но есть одно условие - электричество, инструмент и металл не тратить... Т.е. если у меня токаря - то им надо полчаса объяснять, полчаса работать и полчаса убирать станки, а потому неофициально приказано проводить только в период приезда проверок. Такого абсурда и формализма в совковые времена и близко не было.

Ольга Андреева пишет:

В стране глубокий кризис образования. Это в педагогической науке аксиома..

    Если 80% выпускников школ получают в дальнейшем высшее образование, (при среднестатистических около 60% способных его получить), то кризисом школьного образования это в принципе называть нельзя! Суперрезультат!
В стране кризис общества. И связан он с изменением типа общества и моральных принципов патерналистского общества, на капиталистические.
    Короче все это сложные, вопросы, попытка коротко обсудить которые выходит корявой.
    Должен сказать только, что когда учишься в школе, ты не можешь ей восхищаться, т.к. ты воспринимаешь ее как привычную рутину, в которой наряду с положительными эмоциями общения с друзьями, есть и отрицательные моменты. А рассуждать "когда бумаги были написаны более туманно..." не есть продуктивно, с точки зрения развития системы образования.

Да... Кризис действительно очень глубокий... если педагоги этого даже не понимают.
Коллега, вы путаете начальников от образования и науку. Знаете, это совершенно разные вещи. Мне неудобно вам писать, но даже обучая токаря, нужна педагогика (наука).

Да сравнить есть с чем ! Но никакого сравнения !

Ольга Андреева пишет:

Или педагог уже стал ремесленником, а не думающим интеллигентом?

Как показывает закон об образовании, педагог-обслуживающий персонал, предоставляющий образовательные услуги. Отношение государства именно как к обслуге, а не как к интеллигенции. На голом энтузиазме в наше время можно, конечно, кое-что сделать, но очень немногое.

Обида ваша понятна. Но неужели нормативно-правовые документы определяют быть вам интеллигентом или нет?
Вообще-то я говорила об уровне профессиональной грамотности..

Ольга Андреева пишет:

Да... Кризис действительно очень глубокий... если педагоги этого даже не понимают.
Коллега, вы путаете начальников от образования и науку. Знаете, это совершенно разные вещи. Мне неудобно вам писать, но даже обучая токаря, нужна педагогика (наука).

  Ольга Андреевна, ну не надо уже так о нас всех... это только "ежик" тупой... он думает что если ему дать станок, электричество, материалы и этот самый объект обучения, то он сможет его научить даже не зная педагогики, а вот если бы он знал эту самую педагогику - ему и станок был бы не нужен и все остальное.... )
  извините, но на самом деле и Вы понимаете, что кризис образования вовсе не от неверно выбранной "парадигмы"... А от целенаправленной политики государства в развале этого самого образования. Ведь сами говорили:
   

Цитата :

 "До боли узнаваемая история!
Наш педколледж один из старейших в области. Но кому-то понадобились 4 здания в центре города. Решили колледж закрыть. Но по-тихому. Вначале сделали нас филиалом Донского педколледжа. Логики никакой, кроме закрытия - мы единственный филиал из 9 педполледжей области. Для этого сменили директора, поставили девочку, которая только что и умеет, так это подчиняться работодателю. Уже две специальности закрыли -запретили набор на музыкальное и на дошкольное воспитание. Возмущающихся сокращают или просто увольняют. Атмосфера в коллективе ужасная. Все понимают, что дорабатывают последние годы. Люди живут в страхе. Процветает доносительсво и подхалимаж.
Новые начальники совершенно не понимают, чем им надо заниматься. Разрушаются сами основы образования.
Больно все это видеть, если колледжу отданы 30 лет."

(цитата с другой ветки этого сайта)

      Аналогичное происходит и у нас, под видом объединения (которое вот уже два года никак не состоится) число специальностей сократили с 7 до 4. Сварщикам на 6-часовое занятие п.о. выдают по 2 электрода на учащегося (6-10 мин), а остальное время как хочешь так и изворачивайся, но раньше отпускать нельзя. К сожалению педагогика, как и другие пед.науки не дают никаких вразумительных советов на этот счет. И несмотря на это я периодически смотрю на сайте РИПО (республ институт повыш образования) статейки и исследования младших сотрудников написанных для диссертаций "главных"... понимаю как важно знать сколько самостоятельностей входит в термин "самостность" и почему... Сразу вспоминаю про декабристов - "страшно далеки они от народа"...
     И на этом фоне, выбранная Вами заглавная статейка, написанная не очень (как бы это помягче...) "компетентным" человеком (даже не может понять роль конвейера и стандартов в современном мире) явно на заказ и под определенное количество строк, а не мыслей, к тому же ничего не предлагающая, действует исключительно как "раздражитель". Хотите обсудить парадигмы или методики или еще что? - пожалуйста, начните со своих мыслей, догадок, предложений, а мы с удовольствием их обсудим.

Помню хорошо свою советскую школу. В классах сидели всю зиму в шубах и не писали - сильно мерзли руки. Долго не было учителя химии. Вели случайные люди. Химию знаю плохо. На совесть трудились учителя литературы и математики. Спортзала не было. Постоянно заставляли участвовать во всяких идеологических мероприятиях. Весь сентябрь и октябрь работали в поле и не учились, кроме начальных классов.
Но это было детство и все вспоминается с теплотой.

Статья действительно спорная. И, на мой взгляд, есть о чем поспорить. Например, что первично - идеология государства, которая довела нас до такого развала, или качество образования, которое привело к этой идеологии?

Ольга Андреева пишет:

Но неужели нормативно-правовые документы определяют быть вам интеллигентом или нет?

Я говорила об отношении государства, а не о самоопределении. Кушать всем хочется, детей учить надо и т.д. Пирамида потребностей Маслоу построена не на энтузиазме. По ней энтузиазм находится на самом её верху, а внизу низшие потребности, и если у кого-то вдруг он-энтузиазм возникает раньше, то это означает, что либо и без того низшие потребности ещё очень занижены и уже удовлетворены, либо нечаянно энтузиазм прорвался раньше, чем следовало, но, как правило, это не на долго, потом всё становится на свои места, а если не становится, человек сгорает / перегорает.

Я не понимаю, при чем здесь энтузиазм. Я ведь писала об интеллигентности и о способности к рефлексии и анализу, а не только к удовлетворению базовых витальных потребностей. Кстати, теория Маслоу не безупречна, имеет много критики в науке. А по Гумилеву, по его теории пассионарности, у разных людей разный треугольник потребностей.

Только тема дискуссии совсем другая, мы говорим о проблемах (или их отсутствии) в образовании.

P.S. Извините за невежливость. Я не могу обратиться к Вам по имени, Вы его почему-то скрываете, как и лицо. Не знаю, мужчина Вы или женщина. Поэтому и обращаюсь к Вам безличностно. Вы педагог?

Интересно, у меня одной déjà vu? Вроде обсуждалась здесь похожая тема, зачем еще одну открывать? Что скажут модераторы?

Я так и не понял о чем пишет автор статьи. Нельзя сравнивать обучение пятидесятилетней давности с современным обучением. Мне пришлось работать мастером п. о. в Советское время (5лет) и сейчас, в настоящее время. В то время занятия производственного обучения обеспечивались государством полностью, а сейчас, чтобы провести занятие, например по вождению, нужно чтобы обучающиеся принесли дизтопливо, или самому найти спонсора, администрация этим не занимается. Возможно такое только в нашем ОУ, а в других совсем по другому. С экранов телевизоров чиновники постоянно твердят, что у Минобразования на все денег хватает. Вот только до нас они не доходят. Почему?
А какие ФГОСЫ? Только выполняй и все в обучении будет прекрасно. Но внедрение этих стандартов Минобразование материально не подкрепляет. Главное правильно заполнить документы, вовремя и правильно отчитаться и ты на высоте. И будь преподаватель хоть семь пядей во лбу, но в нынешнее время работать стало намного сложнее и труднее. Автору статьи (Альберт Зеличенок) нужно спуститься на землю и реально изучить сегодняшнюю систему образования. А уж о коммерческом обучении, где все можно купить .... и говорить не хочется. Ну как можно критиковать старое, если в новом не очень то хорошо, а возможно и хуже.

Совершенно верно, Виктор Анатольевич. И ситуация с полным безобразием в руководстве ОУ не только у вас. Конечно, условия часто бывают определяющим фактором. Но... Организация образования и содержание образования - это ведь не одно и то же.
Когда мы вспоминаем свою юность - у нас много добрых, светлых, очень приятных эмоций. Но время нашей юности совпало с полным "застоем" и в государстве, и в образовании. Мы ведь не переносим эмоции своей первой любви и то, что происходило в ГУЛАГах, в тюрьмах, в Чехословакии, в Новочеркасске...
Можно, конечно, сделать вид, что все те события лично вас не коснулись. Может быть и правда не коснулись лично... Но коснулись соседа или дальнего родственника. Почему же такая четкая, организованная система, которой был СССР, как-то развалилась сама собой? Почему вот почти 20 лет ничего не может наладиться? Что же нам мешает? Мы ведь искренне любим Россию, все силы отдаем своей работе... Или я не права?

Вы правы Ольга Ивановна!
Что же нам мешает? Постараюсь высказать свое мнение. На моих глазах целенаправленно разрушалось сельское хозяйство России. Я работал в с/х предприятии в котором обрабатывалось 14 тыс. га земель, имелось 2200 КРС, 12тыс. овец, 7 тыс. кроликов. К 2000 году осталось 300 КРС, обрабатывалось 5000 га. Мы платили 64 разных видов налогов, нас экономически задушили. В Думе только и слышали, что сельское хозяйство, это "Черная дыра". Сейчас примерно такие реформы происходят и в образование. Мы растеряли все, что у нас было хорошего, своего нового не наработали, а слепо копируем Запад, а, как говорит мой приятель, "тяму" нет. Нет необходимого и достаточного финансового обеспечения образования. Даже страны Африки на образование выделяют от ВВП в два раза больше, чем в России. За пресловутой статьей "САМОФИНАНСИРОВАНИЕ" кроются все беды. Вместо того, чтобы учить, необходимо составлять бизнес - планы. Плати за обучение и ты получишь диплом, а какого качества - никого не волнует. Факты постоянно показывают по телеканалам.
В Советском Союзе такого не было. А СССР развалил не народ, который четко высказался на весеннем референдуме, а продажная верхушка. У них или их детей сейчас миллиарды долларов, или какие то фонды, которые неизвестно кем финансируются.

Виктор Анатольевич, даже если образованию в России будут выделять больше чем в странах Африки, то на местах только обрадуются. Можно "пилить" и "пилить". Работы непочатый край. А школам и техникумам крохи достанутся. За эти крохи спросят так, что не рад им будешь.

Ольга Андреева пишет:

Почему вот почти 20 лет ничего не может наладиться? Что же нам мешает? Мы ведь искренне любим Россию, все силы отдаем своей работе... Или я не права?

У нас в России, на мой взгляд, прошла в 91 году не капиталистическая, а бюрократическая революция. Истинному бюрократу важно не дело, а то как это документально оформлено и как он будет выглядеть перед вышестоящими руководителями. Отсюда, положительная динамика,наши зарплаты, подушевое финансирование и т.д.
Основная причина - это дефицит совести. Чем иначе можно объяснить зарплату депутатов и министров в 425 000 рублей при средней зарплате по стране 30 000, а моей ставке 4100.