Первое сообщение в теме :

Все учились по одной программе, если надо было больше - были факультативы и профильные школы. А сейчас - кто в лес, кто по дрова, один учитель по одной программе работает, другой - по другой. Но это же ОСНОВНОЕ образование, а не дополнительное! Особенно тяжело, когда в среднее звено в один класс попадают дети, обучавшиеся в начальной школе по разным программам, т. е. с разным уровнем знаний.
И экзамены были нормальные, а не тестирование по принципу "попал - не попал". Дети говорить умели, а теперь многие и двух слов связать не могут, потому что вместо устных ответов их натаскивают на проставление "галочек" в тестах.
Не говорю уже о тех идиотах, которые придумали и выпускают в продажу сборники ГДЗ. Дети совсем думать разучились. А зачем думать, если списать можно?
И, кстати, оценки тоже более реально отражали уровень знаний. Раньше никто не заставлял каждую "двойку" в журнале "тройкой" закрывать, даже если ученик её не исправил, не запрещали ставить текущие "тройки" будущим "медалистам" и четвертные и даже годовые "двойки".
Образование было бесплатным и в школах, и в вузах. И более качественным, потому что учиться надо было, а не деньги платить. А сейчас заплатил деньги - и оценку нужную поставили.

По поводу черного цвета.

Черный - любимы цвет Матисса.
Черный - цвет академического искусства.
Черные фраки музыкантов вас не раздражают? А черный рояль?

О том, как была разрушена система образования в СССР

Преамбула. Современная система образования является следствием СССР. Никаких новых процессов в ней не происходит. Поэтому речь пойдет о том, что произошло в СССР и почему сегодня в системе образования глубокий кризис. Об этом пишут многие ученые, педагоги, философы. Я лишь тезисно обобщаю эту позицию.

1. Снижение творческой мотивации педагогов
Общая идея. Как учил товарищ Сталин, «кадры решают все». Проблемы в том, что педагоги высшей школы – кадры еще те. В своей массе в ВУЗах работают самомотивированные личности, которые делают свое дело хорошо не за зарплату и не из страха наказания, а потому что им это интересно и потому, что они считают, что это важно и нужно. Как снизить рабочую и творческую мотивацию этих гвоздей-людей? Их нужно унизить. Унизить так, чтобы возникла жесткая обида на систему, которой они служат. Обостренное чувство справедливости, обычно присущее самомотивированным людям, в данном случае сделает свое чёрное дело – они не смогут по-прежнему служить системе, которая их незаслуженно унизила.

Конкретные действия. Показателем социального статуса человека в обществе и индикатором меры оценки обществом ценности труда и заслуг человека является его зарплата (доход). Надо чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были на уровне грузчиков, кассиров и уборщиц. Так и сделали. Во-первых, это снизило статус педагога в глазах общества. Во-вторых, это унизило педагогов и породило обиду на систему. При ситуацию довели  именно до абсурда — чтобы профессора/доктора получали меньше уборщицы. Подобная иррациональная ситуация вводит разум человека в состояние аффекта.
Дополнительно в ОУ создали иррациональные и унизительные дефициты: бумаги, туалетной бумаги, учебников, порошка для принтера, самих принтеров и т.п. Достойный рыцарь не служит господину-идиоту, а уважающий себя профессор не сможет с полной отдачей служить ОУ-недоумку.

2. Подрыв авторитета педагогов
Общая идея. Реализуя пункт 1, убили сразу несколько зайцев. Поскольку богатство является показателем социального статуса человека, студенты в основной массе стали презрительно относиться к преподавателям-нищим, считая их «лохами и неудачниками». При таком отношении процесс передачи знаний приобретает эффективность близкую к нулевой.
Конкретные действия. Смотри пункт 1.

3. Бюрократизация учебного процесса
Общая идея. Армейская мудрость гласит: чтобы солдату в голову не приходили дурные мыcли, он должен быть постоянно занят; не важно чем, главное – занят. Чтобы в головы педагогов не проникли хорошие и умные мысли, они тоже должны быть постоянно заняты какой-нибудь пустой и тупой работой. Поскольку красить траву в среде преподавателей как-то не принято, нужно изобрести аналог «покраски травы» для педагогов.

Конкретные действия. Аналогом «покраски травы» в ОУ может быть заполнение бесчисленных и никому не нужных бумаг и отчетов. Каждый год надо менялись формы основных документов, чтобы всю документацию надо было переделывать заново. Но педагоги (особенно советской закалки) – люди вредные, упертые и стойкие. Даже в бессмысленном деле они запросто могут найти творческую составляющую. Чтобы исключить эту возможность, необходимо в документооборот ввести элемент авральности: около 30% всех бумаг следует требовать предоставить срочно и с-сегодня-на-завтра.

4. Разрушение интеллектуальной атмосферы
Общая идея. В ОУ лекции и семинары – это не главное. Главное – это создание образовательного поля. Именно поэтому западные ВУЗ охотятся за нобелевскими лауреатами и известными учеными и готовы платить им килбаксы просто за факт присутствия. Почему учёные любят ездить на конференции и симпозиумы (на которых, по правде говоря, больше «тусуются» и «выпивают», чем обсуждают научные проблемы)? Да потому, что они там становятся умнее! Сотня светлых голов в одном месте создает уникальное «поле ума»; попавшие в это поле люди умнеют на глазах и рождают хорошие идеи.
Однако это интеллектуальное поле легко разрушается под действием низкоуровневых вибраций. Достаточно ввести в это поле десяток идиотов, и пиши «пропало» – поля больше нет. Если идиотов будет больше, то они уже начинают создавать свое поле идиотства, в котором люди глупеют.

Конкретные действия. Игнорируя общий процесс децелерации, в СУЗы и ВУЗы стали принимать абитуриентов практически без конкурса. Далее. Нагрузки каждого педагога постоянно увеличивались, увеличивалось и количество учеников (студентов), приходящихся на одного педагога, так обезличивался учебный процесс, превращая его в потогонный конвейер.

5. Подбор руководящих кадров
Общая идея. Чтобы разрушить систему образования, на высшие руководящие должности в системе образования необходимо расставить людей, не соответствующих этим должностям. При правильном подборе и расстановке кадров скорый развал системы гарантирован.

Конкретные действия. Кого назначали на высшие руководящие должности в системе образования? Во-первых, членов КПСС. аппаратчиков (и с этим никто не поспорит), часто людей, которые не пользовались авторитетом и уважением в среде своих коллег. Во-вторых, «крепких хозяйственников», но не мыслителей, которые в состоянии сформировать целостное представление о сложных системах. В-третьих, людей серых, не имеющих талантов и достижений; в этом случае они будут понимать, что целиком и полностью обязаны своему покровителю и будут идеально повиноваться и хранить тайну.
Для дестабилизации системы образования особенно ценными стали являться следующие психологические типы: тупые, амбициозные, гиперактивные, агрессивные, трусливые, соглашатели, алчные.

6. Маскировка
Общая идея. Чтобы программа разрушения образования не встретила сопротивление общественности, ее необходимо было замаскировать. Врать надо по-крупному. Социальная психология утверждает: чем чудовищнее обман – тем легче в него поверят. Люди склонны думать, что их могут обмануть плохие люди (враги) исподтишка и по мелочам, но мало кто готов поверить, что их обманывают хорошие люди (свои), внаглую и по-крупному.

Конкретные действия. Во-первых, в СМИ необходимо создавать непрерывный информационный шум о модернизации, инновации, болонизации и т.п. Для этого можно успехи отдельных личностей (победы на олимпиадах, конкурсах и т.п.) выдавать за успехи системы в целом. Во-вторых, необходимо отвлекать внимание общественности на второстепенные вопросы. Для этого периодически следует затевать бессмысленные реформы: менять 5-бальную систему оценок на 10- или 20-бальную, менять количество лет обучение то с 4 на 5, то с 5 на 4; сначала вводить, а потом отменять бакалавриат, магистратуру, профильное обучение и т.д.; предлагать сокращать или удлинять (недовольные в любом случае найдутся) летние каникулы и т.п. Пусть в борьбе против второстепенных нововведений активная часть педагогов утилизирует и распыляет свою протестную энергию.

Так и происходила деградация системы образования в СССР. Как видите – ничего сложного. все это продолжается и сегодня, только  степень маразма сильнее, работает принцип геометрической прогрессии.

Что Малевич в живописи, что Солженицын в литературе - оба любители понамазать. И фамилии их созвучны их «произведениям».
А Нобелевские премии по литературе в основном выдаются исходя из политических соображений.

На счёт деградации системы образования в СССР. План по уничтожению советской школы не нов. Но внедрить его, этот план, удалось только после уничтожения СССР. И вожди тогда в стране были расстриги КПССные, именнуемые по новому - демократами.
Советская школа была на столько мощна, а кадры её были настолько самомативированными личностями, что для её разрушения понадобились такие мудрёные планы, да и средства думается не малые. Только Ольга Ивановна в своём длинном тексте почему то ни единым словом не отметила главного. Кто заказчик? На чьи деньги рушили Великую страну, и сделавшую её Великой образование? Хотя мы все это знаем. Только вот зачем валить с больной головы на здоровую и обвинять во всех грехах Советскую школу?

Уважаемая Ольга Ивановна, Ваш последний пост (или перепост?) мне очень понравился разносторонним подходом к проблеме. здесь хорошо прослеживается механизм реализации идей, продекларированных в плане Даллеса. Но, если

Цитата :

Так и происходила деградация системы образования в СССР. Как видите – ничего сложного. все это продолжается и сегодня, только  степень маразма сильнее, работает принцип геометрической прогрессии.

, то при чём тогда смена общественного строя и озвученные Вами в предыдущих постах преимущества современной системы образования?
Кстати, хочу заметить, что мой отец работал в должности профессора с 1959-го по 2002-й год, и я не припомню, чтобы он когда-нибудь получал меньше уборщицы. Молодые учёные - другое дело: их самомотивация и тогда, и сейчас во многом базировалась именно на большом (кстати,  не всегда заслуженном) внушительном разрыве в размере зарплат остепенённых и неостепенённых служителей науки. Минусом высшей школы я всегда считала пренебрежительное отношение к порой прекрасным, но так и не "остепенившимся" преподавателям, труд которых материально не стимулировался никак, и которых в современных условиях просто циркулярно не допускают до чтения лекций, поручая его людям, возможно, много сделавшим для науки, но слабо пригодным для того, чтобы зажечь студенческую аудиторию.

В 1944 году англичане передали нашему Северному флоту флоту 2 корабля во временное пользование: линкор " Архангельск" и крейсер " Мурманск". Когда прибыли экипажи, около 2000 человек, для приемки этих кораблей, то англичане были шокированы высочайшей подготовкой наших экипажей. Они утверждали, что русские матросы - переодетые инженеры. А 25 лет назад 3/4 населения было неграмотным. Скоро, до реформируя образование, мы выйдем на уровень дореволюционной России.

Ольга Ивановна!
Все, что Вы описали, это наша сегодняшняя действительность в образовании.

Ольга Андреева пишет:

О том, как была разрушена система образования в СССР

Преамбула. Современная система образования является следствием СССР. Никаких новых процессов в ней не происходит. Поэтому речь пойдет о том, что произошло в СССР и почему сегодня в системе образования глубокий кризис. Об этом пишут многие ученые, педагоги, философы. Я лишь тезисно обобщаю эту позицию.

1. Снижение творческой мотивации педагогов
Общая идея. Как учил товарищ Сталин, «кадры решают все». Проблемы в том, что педагоги высшей школы – кадры еще те. В своей массе в ВУЗах работают самомотивированные личности, которые делают свое дело хорошо не за зарплату и не из страха наказания, а потому что им это интересно и потому, что они считают, что это важно и нужно.

Конкретные действия. Показателем социального статуса человека в обществе и индикатором меры оценки обществом ценности труда и заслуг человека является его зарплата (доход). Надо чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были на уровне грузчиков, кассиров и уборщиц.
....

Так и происходила деградация системы образования в СССР. Как видите – ничего сложного. все это продолжается и сегодня, только  степень маразма сильнее, работает принцип геометрической прогрессии.

       В ссср сохранялось "патерналистское" общество - весь народ одна семья, с ясно обозначенными целями на ближайшее будущее (выступление главы на съездах) и путей их достижения. Провозглашенный тезис "от каждого по способностям, каждому по труду" фактически уравнивал труд. Но, в 1980 году, зарплата уборщицы равнялась минимальной и была 70 р., мнс - 120р, начинающий токарь 3 разряда на повременке - 136р, начинающего учителя на ставку - 124 р.  С опытом и достижением квалификаций  зарплата росла. Но даже самая низкая позволяла не голодать и жить достойно. (комплексный обед в ресторане стоил 1р. 01 коп., а в заводских столовых за 60 коп, давали такие обеды что все и не влезало ). Т.е. я к тому что при совке, люди выбирали именно род деятельности который нравился, и был достижим по способностям. Я сравниваю такое общество со взводом солдат-срочников на марш-броске с полной выкладкой, с финишем по последнему, а потому тащить к финишу надо всех. Трудновато, несправедливо (для тех кто тянет). Но если в дороге препятствие, то тут еще неизвестно кто больше пригодиться... :-)  И главное принцип - своих не бросать.  
      А вот сейчас, мы вошли в "глобальный" капиталистический мир, где понятие человек заменено понятием налогоплательщик. Где деньги - мерило всего. Где каждый сам за себя, и все на умного "дядю". Где группа спортсменов,  выбравших свой вид спорта, бежит к финишу, а специальные команды расчищают их путь и снабжают в дороге всем необходимым. Но конфетку на финише укусит только один из бегунов, большую часть отдав "дяде". А "дяде" все равно сколько дойдет до финиша, и тем более что случилось с остальными, если только они не живут на соседней улице и их родня не будет забрасывать его гнилыми помидорами. 
      В отличие от Вас, Ольга Ивановна, я не все знаю, ни про тот мир, ни про этот. (и уж точно про СССР, который в соседних областях и даже в разных городах отличался, не то что в республиках.) Я вижу достоинства и недостатки и там и там. Где чего больше? я не знаю. Некоторые думают что СССР во всем безнадежно отставал, а потому предприятия не выдержали конкуренции и развалились... Приведу один обратный пример... Европа построила свой "Тайфун", и провела сравнение с Мигом - 29а, который был на вооружении Люфтваффе. Миг оказался лучше и втрое дешевле. В бундестаге решался вопрос, но... был решен в пользу "тайфуна", Т.к. в его производстве будет задействовано только в Германии свыше 60000 человек, а такое количество квалифицированнейшего персонала страна терять не имеет права.   
      Но вот все что Вы написали - это про постсоветскую школу. При совке бесило конечно количественное мышление (если перпетум мобиле не могут изобрести в 3 институтах, то надо создать еще четыре!) руководства всех уровней и во всех сферах. Но, чтобы "достигать" запланированных целей и двигать страну нужны были толпы таки грамотных людей. А для этого нужны наука, промышленность и преемственность поколений. Из ста МНСов найдется один академик. А потому и СИСТЕМА образования была.
При капитализме главное сбыть товар не потеряв прибыль, а потому "рынок бывшего СССР" захвачен, и конкуренты раздавлены (причем в первую очередь наиболее конкурентоспособные предприятия). Процесс превращения индустриально-развитого государства в сырьевой придаток успешно идет. Необратимость процессу может дать только полный развал образования. Что успешно и претворяется в жизнь.
     И все что нам остается, попробовать дать детям, которые к нам приходят, то что им может понадобиться в жизни на первых порах чтобы не пришлось им голодать, а потом дай им бог... 30 лет я готовлю выпускников, которых хвалят и с удовольствием берут на работу. Так что простите, но посыпать голову пеплом и впадать в самобичевание (типа..." ах плохо я "горби" политграмоте учил, и что ж я ему книжку Яковлева "ЦРУ против СССР" не подсунул вовремя, Райка то небось кроме камасутры ему ничего и не читала...") мне лично не с чего.

Странные вы люди.
Пытаетесь меня убедить в том, что современная образовательная действительность чудовищна. Так разве я с вами спорю? Или я живу в другой стране?
Я просто пытаюсь вам объяснить, что корни наших бед в СССР.
Так не бывает, что отличную, цветущую всеми цветами радуги систему, в какой-то момент вмиг разрушил злой дядя. Не бы-ва-ет.
Но будет еще хуже, если не поймем причин. Это наука.
Ну нравится вам себя хвалить - хвалите. Дело ваше. Только реальность от этого не меняется.
педагоги так стараются, так хорошо работают, только вот моральная деградация молодежи чудовищная. Так? Опять чужой дядя виноват?

Есть понятие горизонта, а есть одна точка зрения, когда весь горизонт сужается до одной точки. И тогда человек говорит - это моя точка зрения. Имеет право. Только горизонт не перестает от этого существовать.

Я полагаю, что наша дискуссия не имеет смысла. Я озвучиваю не свою личную позицию, а давно очевидный в науке педагогике факт. А вы пытаетесь меня переубедить. Нет смысла.
Не надо свои эмоции путать с наукой.

Ольга Ивановна, я НЕ пытаюсь Вас переубедить. Это невозможно и ненужно. Я просто хотел бы что бы Вы четко выразили свою позицию - "образование определяет сознание." А потому, что бы не случилось именно оно виновато, оно должно искать ошибки в себе (типа не те парадигмы и т.д.) и в тоже время, именно образование может все! Я нахожусь на другой позиции - "бытие определяет сознание". А "образовательная действительность" выполняет заказ общества.
И дискуссия в подобных условиях не приведет к поиску истины. И уже не хотел ее продолжать, но Вы, аргументируя "научную точку зрения" приводите такие доводы ("Дополнительно в ОУ создали иррациональные и унизительные дефициты: бумаги, туалетной бумаги, учебников, порошка для принтера, самих принтеров и т.п". - принтеров как и компьютеров при совке еще не было.) что невольно противоречите своей же концепции. И никаких реальных аргументов кроме "это общепризнано" (долго было общепризнано что земля плоская). А их ждал. Я тоже (как и все читающие эту ветку) хочу верить что все зависит от меня. Хотел услышать от Вас про свои ошибки и как сделать нашу жизнь лучше. Но кроме наветов на тех кто при совке что-то делал, простите ничего... Всего доброго.

Уважаемая Ольга Андреевна!
Никто не говорит, что советская система образования была идеальна. Я, например, хорошо помню уже явно ощущающееся в самом конце 70 - начале 80 загнивание школы, как системы. Причем, по ощущениям моих однокурсников, этот процесс начался со школ "средней паршивости" Москвы и Ленинграда, в провинции это еще не чувствовалось, физматы держались сами по себе, языковые школы все больше проникались"блатом" и соответствующей системой отношений. Но поскольку в школе я никогда не работала, вряд ли я имею право адекватно судить.

Но! Запредельное обюрокрачивание вообще свойственно всякой системе, останавливающейся в своем развитие, теряющей цель - тогда истинные цели незаметно подменяются мнимыми, показушно - управленческими. Все же красят траву и подметают ломами плац в воюющей армии   ....ммм...нечасто? Когда "шоб солдат занят был"  и "чтобы все красиво" становятся практически единственными критериями хорошо работающего руководства, так?

Развитие производства - рискованно и невыгодно. Ну, не нужно для обслуживания экспорта углеводородов столько образованных людей! Вкладываться в человеческий капитал? Зачем? Очень долго, рискованно. А этих, шибко умных и образованных, и так много.
Наша система образования потеряла цель и превратилась в имитацию.Образование не может быть самоцелью в масштабах общества.

Пока наша страна живет, как непутевые наследники, продавшие и проедающие бабушкину квартиру - толку не будет.

Отходил две недели на курсы повышения квалификации. 72 часа. первые 5 дней один научный работник рассказывал историю своей научной работы - 25 лет изобретали модель образования. Пока не оказалось что она никому не нужна... жаль человека. И тех кто пришел что-то узнать на курсах. По идеологии читал лекции профессор, который был самым молодым ректором первого педвуза со ступенчатым образованием (техникум 1 ступень, и вуз - 2). Это была его тема, и ему дали ее реализовать при совке. Сейчас там чистый платный вуз, и никого из тех кто был нацелен на результат из работников не осталось (с его слов). Главный человек в РИПО по методике п.о. еще раз заверил о неизменности этапов п.о., концепциях при составлении программ, и главным в обучении для мастера остается практический показ. (хотя и уделили внимание новым (электронным) средствам обучения)
То бишь ничего нового от нас сегодня пед.наука не требует.