Первое сообщение в теме :

Уважаемые коллеги! В настоящее время все более широкое распространение получает итоговая аттестация в форме тестирования. Но для того, чтобы студенты овладели данной формой контроля, их необходимо систематически обучать этому, с начала обучения по конкретной дисциплине. Поделитесь опытом, как вы осуществляете текущий контроль знаний с помощью тестов, как студенты относятся к тестам? Улучшилось ли качество обучения, когда вместо традиционных опросов вы начали применять тесты?

Да, для преподавания гуманитарных дисциплин самое-то.

Anatolii пишет:

Никогда не признавал тесты. Когда появился ЕГЭ, я сразу сказал, что обучению в школах пришёл конец, будет сплошное натаскивание. Вот и нас заставляют делать тоже самое, теперь под видом требования ФГОС. Этими самыми тестами мы "убиваем" сильных и середнячков, которые быстро улавливают, что от них "хотят", и схватив "вершки" считают свою миссию по изучению материала завершенной, А преподаватели учащимся "предлагают" медвежью услугу, т.е. облегчая тем самым себе жизнь, не особо заморачиваясь на других формах опроса или аттестации. Вот как-то так.

Не могу согласиться! Посещаю уроки школьных учителей и не только по своему предмету, и вижу, что учителя активно применяют деятельностный подход в обучении в соответствии с требования ФГОС, и за два года моих наблюдений не видела на уроках "натаскиваний". А вот работа с тестами может быть не только полезной, но и интересной, при этом "живое общение" не уменьшается, более того идет активное развитие УУД. Бесспорно, тест как форма контроля, имеет плюсы и минусы, чего больше - зависит от личности педагога и от того какие методики он применяет в работе по обучению учащихся решению тестов. На 1 курсе сначала решают только задания с выбором ответа, задания типа В и С даже не читают. "А зачем? Все равно не решу!" Во втором полугодии уже не только В, но и С решают. Даже, если не правильно, но это уже "приращения" учебных успехов учащегося.

Согласна с Вами, Ирина Николаевна. Часто именно самооценка не даёт студенту подступиться к В или к С. Из этого следует лишь то, что в школе системы применения РАЗЛИЧНЫХ тестовых заданий нет.
Я сама задания с выбором ответов использую редко, предпочтение отдаю заданиям на дополнение, заданиям на установление соответствия между элементами двух множеств (особенно на истории!), заданиям на установление правильной последовательности, и, конечно, заданиям на интенсивное запоминание терминов, понятий и других ключевых слов. С математикой использую не по всем темам, но по некоторым очень интенсивно. Только имея некоторый опыт, можно отобрать для себя приемлемые методы.

А как быть с полным отсутствием умения выражать мысли своими словами?
говорим скудно, объясняем всё чаще жестами. Иногда вместо вопроса - смайлик! (ручкой в воздухе).

Для этого должны быть и другие методы контроля, а арсенал их велик (ситуационные задачи, манипуляции с проговариванием алгоритмов, дидактические игры, опрос, наконец, и т.д.)

А как быть с полным отсутствием умения выражать мысли своими словами?
говорим скудно, объясняем всё чаще жестами. Иногда вместо вопроса - смайлик! (ручкой в воздухе).

Совершенно согласна, разнообразие форм контроля позволяет решать все проблемы. Если учесть, что и развитые дети воспринимают по-разному информацию, то и подбирать надо не по указке, а по ситуации.

Принимала экзамены по КИМам (тестам). Студентам нравится, но мне интересно услышать ответы на вопросы.

guzel1202 пишет:

Принимала экзамены по КИМам (тестам). Студентам нравится, но мне интересно услышать ответы на вопросы.

Аналогично)

Естественно, тест - это выбор преподавателя. Я использую тестирование. но не увлекаюсь этим. Существует много видов контроля знаний, может быть этот легче, однако хорошие тесты составить не просто. Да и студенты-отличники относятся к тестированию осторожно из-за высокого процентного порога отличной оценки. С машиной не поспоришь!

В одной контрольной работе применяю разные вопросы - тесты, развёрнутый ответ на вопрос, задачи. Задания должны быть разного уровня сложности. Электронное тестирование тоже исключать не стоит.

Предпочитаю на экзамене беседу.

один раз попробовала компьютерное тестирование и была в шоке - те кто претендовал на 5 получили с трудом! 4. и наоборот троечники получили 5. С машиной действительно не поспоришь.

Здравствуйте. Принимала участие в разработке КИМ(ов). Результат неизвестен.

Римма пишет:

А как быть с полным отсутствием умения выражать мысли своими словами?
говорим скудно, объясняем всё чаще жестами.

Почти на каждом уроке устраиваю конкурс на развитие технической речи - соревнуемся между рядами- какие новые понятия изучили и т.п.
А тесты сейчас перерабатываю, с учетом всех минусов, которые увидела в зимнюю сессию.

Тестирование использую как форму контроля (текущего,промежуточного,итогового).. А экзамены студенты даже предпочитают сдавать в форме тестирования. Эта форма уж точно дает возможность снизить процент неуспевающих, что особенно актуально с точки зрения перехода СПО на подушевое финансирование

Я тоже не жалую тесты, но по ФГОС другие средства контроля трудно использовать. И такое ощущение, что те кто внедряет ФГОС, сами в образовании никогда не работали. Времени на все это КОСы и КИМы уходит столько, что времени на собственное развитие и более глубокую работу с детьми, просто не остается.

Составляла тесты по ФГОС - обплевалась. Примерная программа мне не нравится, если сделать хотя бы по 1 вопросу по всем ненужным разделам - выборка вопросов получится нерепрезентативная. Пришлось вместо 30 вопросов сделать 60. Но вот уложиться во все типы вопросов... Открытые-закрытые вопросы - ладно. Но вот последовательности в нужном количестве сотворить трудно. Последовательность расчетов может быть разная, и то, и другое - правильно, результат от этого не зависит. Сложные вопросы по разделам, которые надо знать, строго говоря, для общего развития, давать не хочется.
Допустим, можно задать последовательность измерений и настройки приборов... Но только наедине с тестом и ручкой правильно описать процесс трудно, даже умеючи. А наши дети часто руками-то могут, а словами - не очень. Делают хорошо, а с тестами запутываются страшно, проверила. Соответствия .... ой! Самые простые вещи в этой форме выглялят для них пугающе.
Тесты без обязательного выполнения этих требований делала, они сравнительно достоверны, ребята их решают, оценки достаточно точно соответствуют знаниям. Но по инструкции -получается фигово.

Выходит, я как та сороканожка, которая не смогла описать технологию своего хождения и остановилась.

Здравствуйте коллеги!

Прочитав выше написанное хочу выразить свое мнение.
1.Не надо путать тест и опросник.
2.Чтобы объективно проверить уровень знаний в тесте должно быть не менее 25 вопросов.
3.Тест должен начинаться с самого простого вопроса на который сможет ответить любой прохожий на улице, а последний должен ввести в затруднение даже специалиста.
4.задания в тесте должны быть различными (вариативными) (на соответствие, на последовательность, на утверждение, на выбор правилього (ответа, ответов))
5. формулировка вопроса должна быть правильной.
Критерии оценки:
5 95-100 %
4 80-95%
3 50-80%

Преимущество теста в том что можно охватить весь материал который был выдан и объективно оценить знания обучающегося.
Недостаток составление такого теста занимает достаточно много времени, и пепреработки выданного материала.

Антон Иванович пишет:

Здравствуйте коллеги!

Прочитав выше написанное хочу выразить свое мнение.

Здравствуйте, уважаемый Антон Иванович! Скажите пожалуйста, а что именно Вы понимаете под тестами?

Цитата :

5. формулировка вопроса должна быть правильной.

А что значит ПРАВИЛЬНАЯ формулировка вопросов?

Заранее спасибо.

Система заданий возрастающей трудности, специфической формы, позволяющая качественно и эффективно измерить уровень и оценить структуру подготовленности учащихся.

Система означает, что в тесте собраны такие задания, которые обладают системообразующими свойствами. Здесь, в первую очередь, надо выделить общую принадлежность заданий к одной и той же системе знаний, т.е. к одной учебной дисциплине, одному разделу, теме и т.д., их связь и упорядоченность. Для итоговой аттестации выпускников школ нужно разрабатывать интегрированные задания, содержание которых охватывает систему знаний. В педагогическом тесте задания располагаются по мере возрастания трудности - от самого легкого до самого трудного. Иначе говоря, главным формальным системообразующим признаком теста является различие заданий по степени их трудности.

Пример:

[i]Дополните утверждение:[/i]
Величина , характеризующая противодействие эл . цепи прохождению электрического тока, называется ________________________________________.

Обведите кружком номер правильного ответа:
При параллельном соединении приемников одинаковым для всех будет являться
1 Сила тока 2 Сопротивление 3 Напряжение

Установите соответствие:
1 Сила тока А Ваты
2 Напряжение Б Амперы
3 Сопротивление В Вольты
4 Мощность Г Омы
1__________ 2___________ 3___________ 4___________


2. Обведите кружком номера правильных ответов:

Простейшая эл. цепь состоит:

Источник
Зажимы
Приемник
Линейные провода

Антон Иванович пишет:

1.Не надо путать тест и опросник.
2.Чтобы объективно проверить уровень знаний в тесте должно быть не менее 25 вопросов.
3.Тест должен начинаться с самого простого вопроса на который сможет ответить любой прохожий на улице, а последний должен ввести в затруднение даже специалиста.
4.задания в тесте должны быть различными (вариативными) (на соответствие, на последовательность, на утверждение, на выбор правилього (ответа, ответов))
5. формулировка вопроса должна быть правильной.
Критерии оценки:
5 95-100 %
4 80-95%
3 50-80%

Преимущество теста в том что можно охватить весь материал который был выдан и объективно оценить знания обучающегося.
Недостаток составление такого теста занимает достаточно много времени, и пепреработки выданного материала.

Недостаток теста в том, что
1)Далеко не все знания и умения можно проверить тестами. Приходится компоновать КОСы преимущественно из тех, которые подходят под такую проверку
2)По моему опыту погрешность оценки с помощью теста сравнительно велика. Если сделать тест с большим количеством вопросов в пределах одного раздела и давать прорешать несколько таких тестов - результат достаточно адекватный. Но только для средних студентов. Как правило, очень сильные пишут значительно хуже своего уровня (горе от ума, находят нюансы и второй смысл), очень слабые - сравнительно прилично.
3)Предметы разные. Где-то тесты, например, на последовательности имеют смысл, где-то - нет. При составлении тестов в соответствии с требованиями приходится не подбирать вопросы и другие способы оценить знания оптимально, а подгонять задания тестов под формальные требования. Опять-таки, оценка получается неадекватной.


Тесты хороши для экспресс-опросов по определенным темам, для входного контроля, как дополнительная форма самоконтроля.Но не как единственная!

Думаю, что удобно это только для проверяющих - любой человек, не специалист, взял и проверил. Выходит, обязательное составление тестов для оценки знаний за весь курс - проявление недоверия к преподавателям.

1 пункт, умения проверить - нет, последовательность тех или иных действий - да.
2 пункт, согласен исходя из опыта, отличники пишут хуже (начинают сомневаться и что-то додумывать, отсюда результат),
но, по среднему показателю, пишут все, даже двоечники. Вообще в любой форме проверки знаний можно найти как + так и -.
Каждый учитель знает, на что способен тот, или иной обучающийся. А в наше время получается, что не ученик получает оценку, а вы за свою работу. При желании можно из двоечника сделать отличника и наоборот. Выходит, обязательное составление тестов для оценки знаний за весь курс - проявление не недоверия к преподавателям, а оценка его работы. (это мое мнение)

Антон Иванович пишет:

1 пункт, умения проверить - нет, последовательность тех или иных действий - да.
2 пункт, согласен исходя из опыта, отличники пишут хуже (начинают сомневаться и что-то додумывать, отсюда результат),
но, по среднему показателю, пишут все, даже двоечники. Вообще в любой форме проверки знаний можно найти как + так и -.

А у меня двоечники не пишут - так и получают от 1,5 до 2,5 баллов. И идут учить, хоть как-то. Был даже один крендель, прогулявший все и получивший "0". Каюсь, думала, что такое невозможно, минимальный здравый смысл обеспечит хотя бы балл... Выходит, у меня , тесты неправильные?

Цитата :

Каждый учитель знает, на что способен тот, или иной обучающийся. А в наше время получается, что не ученик получает оценку, а вы за свою работу. При желании можно из двоечника сделать отличника и наоборот. Выходит, обязательное составление тестов для оценки знаний за весь курс - проявление не недоверия к преподавателям, а оценка его работы. (это мое мнение)

Вы же сами себе противоречите! Если каждый учитель может "из двоечника сделать отличника и наоборот", поэтому он априори недобросовестно учит и проверяет , значит, его надо проверять тестами - что же это, как не проявление недоверия и неуважения!

Мария Джановна!

Вы наверное не правильно меня поняли, я имел ввиду, что с помощью тестов учащихся может проверить любой человек.

А как же многоуровневые КИМ(ы)??? Они и для слабых, и для сильных.