Первое сообщение в теме :

Новый министр образования и науки Д. Ливанов в одном из первых серьезных интервью говорил о том, что система российского образования должна претерпевать серьезные реформаторские преобразования. Он был озабочен тем, что необходимо срочно восстанавливать научный и актуализировать культурный потенциал страны, усиливать научную и инновационную составляющие в деятельности высшей школы, которые во многом связаны с фундаментальной подготовкой специалистов нового типа.

Он откровенно говорил: хватит обманывать друг друга, пора заняться самоочищением, пора сказать друг другу правду о том, что коррупционные процессы, особенно в высшей школе, достигли пределов возможного и невозможного, и это может являться прямой национальной угрозой. И действительно, на сегодняшний день еще остаются те специалисты, которые получили в свое время серьезное качественное образование, которые не покупали дипломы, не сдавали за деньги зачеты и экзамены и потому на их профессиональном и культурном опыте пока еще держатся жизнеопределяющие сферы (здравоохранение, образование, социальная сфера, промышленность и т. д.) еще не до конца растерявшего свой потенциал российского общества.

Однако озабоченность министра, как видно, связана с тем, что с уходом этих специалистов на их место придут те, кто окончательно приведет страну к краху: будут все чаще падать самолеты, тонуть корабли, рушатся дороги, гореть леса, взрываться оружейные склады, падать только что построенные здания, а также молодые люди будут публично срывать награды с кителя ветеранов Великой Отечественной войны, молодые матери будут оставлять детей в мусорных баках, неблагополучные семьи сбрасывать маленьких детей с балконов многоэтажных домов и т.д.

Все это происходит потому, что наше общество приобрело статус тотального потребления (обогнав в этом отношении даже самые развитые страны), которое настраивает молодых людей только на поиски путей «получения радости, счастья, по возможности непрерывного отдыха», но не упорного труда.

Философия гедонизма, претензии на беззаботное существование многих современных молодых людей - следствие состояния современного постперестроечного российского общества. Средства массовой информации, нерегулируемые и доступные источники интернет информации, витающая в воздухе идея, что главное не зарабатывать, а иметь, делают наше молодое поколение фактически неосознанными жертвами общественно формируемой стратегии развития общества.

Если в предыдущую историческую эпоху социологи писали о том, как трудно быть молодым, то современные социологи высказывают мысль о том, как им жалко современных молодых людей, которым уготована подобная участь. Всем известно, что мудрое государство, если оно ориентировано на развитие страны, а не на обогащение административной машины, как правило, в первую очередь заботится о молодом поколении как человеческом ресурсе будущего. Но мы, к сожалению, живем не в мудром, а скорее инфантильном государстве.

Когда-то голландский социальный исследователь Конрад ван Хойтен написал: « образование взрослых держит ключи от будущего в своих руках» - и он был абсолютно прав.

А стимулирует ли серьезное отношение к учебе современная ситуация, когда полученный диплом и серьезные профессиональные способности совсем не гарантируют молодому человеку более-менее приличную зарплату? Такое субъективное ощущение социальной ситуации совсем не прибавляет студентам желания заниматься упорным интеллектуальным трудом, непрерывно развивать «мозговой потенциал», заботиться о внутреннем состоянии души, оценивать собственные поступки, идти вперед. Когда-то Юм писал, что каждый в жизни «должен выиграть свое сражение», однако это может произойти только тогда, когда молодые люди осознают и другую идею, принадлежащую Кьеркигору, который заявлял о том, что «тот кто идет вперед, потеряет покой, тот кто останется на месте, - потеряет себя».

Русский человек всегда считал главным не столько зарплату, сколько дело, которому он служит, поэтому работа осуществлялась за деньги, но не ради денег. Фактически зарплата была следствием хорошо сделанной работы. Все это отражалось в душе человека как главная ценность и доказало свою состоятельность, продуктивность, созидательную роль на протяжении многих и многих десятилетий.

С какой основной мыслью современный студент приходит сегодня в вуз? Вернее, с какой мыслью он должен придти, чтобы удерживать свое сознание в состоянии развития, а значит движения, а не стагнации и деградации? Как известно, развитие тотально идет от формирования общей культуры (общекультурных компетенций) до приобретения определенных профессиональных знаний, умений, способов деятельности. Однако, как показывают данные диагностики, большинство студентов (около 80%) приходят в высшую школу за дипломом о высшем образовании, в лучшем случае за получением определенной профессии. Безусловно, невозможно игнорировать, тем более отрицать эти целевые предпочтения студентов, но с позиций требований современной «социальной ситуации» (Л.С.Выготский), тем более с позиций новой социально-культурологической парадигмальности, предполагающей переход в образовании от нормативной парадигмы к гуманитарно-развивающей и от классической культуры к постнеклассической, этого явно недостаточно. Ущербность сложившейся ситуации заключается еще и в том, что происходит явная подмена: средства (образование) занимают место цели, а цель (развитие личности человека) превращается в средство и теряет свое подлинное назначение.

В связи с этим в вузе должно быть определенным образом организовано культурно-образовательное пространство и система ценностно-смысловых отношений всех субъектов образовательно-управленческого процесса, опирающееся на интеграцию образования, науки, культуры. Что имеется в виду? Не будем останавливаться на тривиальных вещах типа «приобщать к будущей профессии», «давать систему знаний», «формировать умения», а сегодня - «компетенции» и т.д. Более эффективные, а главное необходимые - другие идеи и подходы, обращенные не столько к будущим профессиональным знаниям, умениям, деятельности, сколько непосредственно к самой личности студента как самому главному и единственно необходимому предмету, цели и результату непрерывного образования и развития. И в этом смысле не имеет абсолютно никакого значения профиль вуза, будущая специальность и даже профессиональная востребованность, поскольку заниматься будущий профессионал будет не столько всем этим, сколько исключительно собой, а именно: своим интеллектом, своей культурой, своим образованием. Спрашивать будет исключительно с себя, недовольство выражать, прежде всего собой, критиковать будет не вуз и преподавателя, а себя, сам будет нести ответственность за развитие своих способностей и бояться, что они так умрут, не раскрывшись. И только при таком целеполагании студент сможет развивать в себе универсальный антропологический инструментарий, при помощи которого будет добывать новые знания, понимать сущность «вещей, свойств, отношений», адекватно оценивать происходящее и принимать решения по поводу совершения тех или иных действий.

Я знала одного довольно известного тренера по фехтованию, который начинал свою карьеру в одной провинциальной спортивной школе, куда была принята группа детей в секцию фехтования и где в течение года не была создана необходимая материальная база (не было оборудованного помещения, снаряжения, рапир и много другого). Вероятно, далеко не каждый тренер согласился бы работать в таких условиях. Педагог-тренер, о котором идет речь, смог, понял, сделал. Он не потерял группу детей, и за то время, пока создавалась необходимая материальная база, придумывал (наверное, не без труда и напряжения) самые различные формы занятий: от освещения истории фехтовального искусства, деятельности реальных и художественных героев этой красивого аристократического вида спорта до всевозможных виртуальных моделей овладения его технологической атрибутикой. Нет необходимости говорить о том, что педагог стоял перед выбором - либо разочаровать и потерять группу детей, либо экстренно делать вместе с ними то, что, безусловно, будет их образовывать, просвещать, окультуривать и готовить к встрече с реальным спортом.

Как видно из этого примера, встает вопрос о том, надо ли настоятельно декларировать, какими должны быть современные образовательные подходы и новые технологии. Может быть, достаточно просто включить голову, (а хорошо бы еще и душу) для решения ряда нескончаемых образовательных ситуаций, как запланированных, так внезапно возникающих в педагогическом пространстве вуза. А у настоящего педагога ни мозг, ни душа не отключаются НИКОГДА, потому что, как известно, они обязаны трудиться «и день и ночь, и день и ночь». Вот вам и вся пресловутая образовательная технология, в сознании истинного педагога эта технология родится сама и будет сугубо его и через него реализуемой авторской инновацией.

Об авторе
Валентина Горшкова, заведующая кафедрой социальной психологии, декан факультета культуры Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доктор педагогических наук, профессор.


Учительская газета

Здравия ВСЕМ!!!

Если в языке учителя/преподавателя появляется слово ЗАСТАВЛЯТЬ ученика, то это и есть указание на тоталитарную педагогику, которая находится в одном ряду с имперскими замашками.

Поддерживаю. Главным должна быть МОТИВАЦИЯ.
Скажу про себя, если только не могу найти мотивации для учащихся, начинаю ЗАСТАВЛЯТЬ.

Сергей пишет:

Цитата :

Если подходить системно, то система образования есть подсистема государства. Государство же у нас чисто бюрократическое. В этом случае важен не человек, а его документальное отображение. Следовательно, не важно чему учить и как учить, важно выдать документ (диплом, аттестат, свидетельство). Так что все мы и хорошие и плохие, мыслящие и не мыслящие возложенную функцию выполняем весьма успешно.

Цитата :

Студенты приходят не потому что они хотят получить именно эту специальность, а потому что их заставляют учиться хоть где-нибудь. Следовательно, тоталитарный подход не преподаватель задаёт, а родители и общество.

Стопитсот, Сергей Иванович! Поднимаю за Вас две зелёных руки!

Тоталитарная педагогика-это уж очень сложная метафора. Одно упоминание в результатах поиска Гугл. Сомнение вызывает аутентичность фразеологического оборота.
Тут говорится об авторитарной педагогике.

Цитата :

Авторитарная педагогика это система теоретического и методического знания о целях и путях воспитания человека в слепом и беспрекословном подчинении властным структурам, старшим по возрасту и положению людям, идеологическим концепциям. Основные методы воспитания послушного исполнителя: авторитет власти, отдельного лица («культ личности») или идеи (авторитет подавления), требование, приказ, назидание, нотация, наказание, осуждение, авторитет подкупа. Авторитарная педагогика игнорирует факт развития личности, способности человека к саморегуляции, права детей. Такая педагогика расцветает в тоталитарных государствах, при авторитарном стиле управления образованием.

И еще, в той же энциклопедии, поисковая форма отвечает так:

Цитата :

По запросу "тоталитарная педагогика" найдено 0 определений:

. Я ей, энциклопедии, верю.

И в чём , в таком случае, предмет столь долгой дискуссии? Вернёмся же к нашим баранам. Разве кто-то тут высказался против необходимости развития личности студента? Как будто умение делать над собой усилие и заставлять работать личность не развивает, не говоря уж о горящих глазах и увлекательных спорах?
...Подведём черту?

Юлия Геллер пишет:

Не хочу Вас расстраивать, но МИСиС уже давно не такой, как Вы себе представляете. Там готовят хороших специалистов до сих пор. И отчисляют нерадивых студентов пачками. И преподаватели есть неплохие. И наука там как-то движется.

Здравствуйте, Юлия. Не хочу Вас расстраивать, но... МИСиС уже и не такой, как Вы себе представляете. Отчислять никого нельзя: контракт нельзя отчислять, потому что придется возвращать деньги за обучение, а бюджет нельзя отчислять, потому что на это место надо переводить студента с контракта и ... возвращать деньги. А ДЕНЬГИ в МИСиСе уже давно (после смены Карабасова) ГЛАВНЫЕ! Студентам этого не говорят (но они уже догадались), а на каждом заседании кафедры обязательно звучит подобная фраза. Т.е., если студент ходил на пары, он должен получить тройку или зачет. А если не ходил, то один из деканов (как раз металлургического факультета) своим предложил на пары конфеты носить и раздавать студентам.
Каких специалистов готовят, я даже комментировать не хочу: готовить некому. Посмотрите возраст преподавателей. Либо весьма пожилые доктора, которых знают в стране (и мире), которые по словам студентов на парах засыпают в силу возраста (видео и фото ходят по телефонам института с завидной регулярностью). Либо молодые "перспективные" выпускники этого же самого МИСиСа, которые металлургию знают "чисто" теоретически... А потом на лекциях звучат фразы: "В доменной печи шихта МЕДЛЕННО падает вниз, потому что... газы!"

Юлия Геллер пишет:

Может быть, там есть и порядочные люди)))

Порядочные люди есть везде. Но там им о-о-очень тяжко...
P.S. Проработав там девять лет, год назад уволилась.

Знаю, что физ-хим выпустил в этом году 7 человек из 100. И у меня, Светлана Александровна, совершенно не теплое отношение к этому вузу. И не питаю никаких иллюзий по поводу образования в МИСиСе. И по поводу преподавателей, в частности.
И не представляю и не хочу даже представлять каков этот вуз сегодня. У меня о нем достаточно гадостные воспоминания. Просто есть некоторая информация от знакомых, которые там работают, и от студентов, которые там учатся.
Деньги во многих вузах решают все. Я отработала в другом московском вузе 8 лет и тоже ушла.

Да, и не надо забывать, что МИСИС находится в пределах Садового Кольца в Москве. Поэтому у МИСИСа совсем другие цели, возможности, идеалы, стремления и т.д., чем у тех, кто туда идет учиться и тех, кто там преподает.

Юлия Александровна, хотела написать в личку, но лучше принесу свои извинения здесь. Сожалею, что невольно коснулась больной для Вас темы. Вам изнутри, конечно, виднее. Просто поймите и Вы: мои родители приехали учиться в Москву их глубинки (мама - из Ялуторовска Тюменской области, а папа - из Анжеро-Судженска Красноярского края), и годы учёбы в столице не могли не оставить глубокого позитивного впечатления. В МИСиСе училась как раз мама, а отец - в МГУ, вместе с будущим академиком Сахаровым, о котором всегда вспоминал очень тепло (за то, что он никогда не отказывал в помощи и терпеливо объяснял то, что поначалу вызывало у отца затруднение) и был возмущён, когда против него начались репрессии. Кроме Сахарова, на потоке у них выделялась группа детей московской научной элиты, и именно они, когда в школах и вузах ввели частичную оплату за обучение, выхлопотали для отца, за которого родители-колхозники платить не могли, освобождение от этой оплаты. До последних дней они считали папу своим однокашником и приглашали на встречи выпускников. А папа не смог продолжить обучение в МГУ, поскольку был репрессирован как поляк и попал в стройбат. Но это уже другая история. Я упомянула об этом только потому, что о дискриминации по национальному признаку тоже знаю не из книг. Ещё раз простите.

Опять вернулись к старой теме...Ничего нового и полезного...Зачастую старые статьи собираются в кучу.а затем перерабатываются и получаются такие...

Валентина2609 пишет:

Опять вернулись к старой теме...Ничего нового и полезного...Зачастую старые статьи собираются в кучу.а затем перерабатываются и получаются такие...

Вы что сказать-то хотели?

Нина Станиславовна! Не стоит переживать по этому поводу. Для меня все, действительно, уже давно безболезненно. Я могу об этом говорить и уже рассказываю, как не про себя. Родители переживали сильнее. В силу возраста и большего жизненного опыта. Просто хотелось рассказать, что в некогда приличном вузе все уже давно с "гнильцой". Наверное, чтобы никто не питал иллюзий. И рассчитывать нам, кроме себя, не на кого.