Первое сообщение в теме :

Новый министр образования и науки Д. Ливанов в одном из первых серьезных интервью говорил о том, что система российского образования должна претерпевать серьезные реформаторские преобразования. Он был озабочен тем, что необходимо срочно восстанавливать научный и актуализировать культурный потенциал страны, усиливать научную и инновационную составляющие в деятельности высшей школы, которые во многом связаны с фундаментальной подготовкой специалистов нового типа.

Он откровенно говорил: хватит обманывать друг друга, пора заняться самоочищением, пора сказать друг другу правду о том, что коррупционные процессы, особенно в высшей школе, достигли пределов возможного и невозможного, и это может являться прямой национальной угрозой. И действительно, на сегодняшний день еще остаются те специалисты, которые получили в свое время серьезное качественное образование, которые не покупали дипломы, не сдавали за деньги зачеты и экзамены и потому на их профессиональном и культурном опыте пока еще держатся жизнеопределяющие сферы (здравоохранение, образование, социальная сфера, промышленность и т. д.) еще не до конца растерявшего свой потенциал российского общества.

Однако озабоченность министра, как видно, связана с тем, что с уходом этих специалистов на их место придут те, кто окончательно приведет страну к краху: будут все чаще падать самолеты, тонуть корабли, рушатся дороги, гореть леса, взрываться оружейные склады, падать только что построенные здания, а также молодые люди будут публично срывать награды с кителя ветеранов Великой Отечественной войны, молодые матери будут оставлять детей в мусорных баках, неблагополучные семьи сбрасывать маленьких детей с балконов многоэтажных домов и т.д.

Все это происходит потому, что наше общество приобрело статус тотального потребления (обогнав в этом отношении даже самые развитые страны), которое настраивает молодых людей только на поиски путей «получения радости, счастья, по возможности непрерывного отдыха», но не упорного труда.

Философия гедонизма, претензии на беззаботное существование многих современных молодых людей - следствие состояния современного постперестроечного российского общества. Средства массовой информации, нерегулируемые и доступные источники интернет информации, витающая в воздухе идея, что главное не зарабатывать, а иметь, делают наше молодое поколение фактически неосознанными жертвами общественно формируемой стратегии развития общества.

Если в предыдущую историческую эпоху социологи писали о том, как трудно быть молодым, то современные социологи высказывают мысль о том, как им жалко современных молодых людей, которым уготована подобная участь. Всем известно, что мудрое государство, если оно ориентировано на развитие страны, а не на обогащение административной машины, как правило, в первую очередь заботится о молодом поколении как человеческом ресурсе будущего. Но мы, к сожалению, живем не в мудром, а скорее инфантильном государстве.

Когда-то голландский социальный исследователь Конрад ван Хойтен написал: « образование взрослых держит ключи от будущего в своих руках» - и он был абсолютно прав.

А стимулирует ли серьезное отношение к учебе современная ситуация, когда полученный диплом и серьезные профессиональные способности совсем не гарантируют молодому человеку более-менее приличную зарплату? Такое субъективное ощущение социальной ситуации совсем не прибавляет студентам желания заниматься упорным интеллектуальным трудом, непрерывно развивать «мозговой потенциал», заботиться о внутреннем состоянии души, оценивать собственные поступки, идти вперед. Когда-то Юм писал, что каждый в жизни «должен выиграть свое сражение», однако это может произойти только тогда, когда молодые люди осознают и другую идею, принадлежащую Кьеркигору, который заявлял о том, что «тот кто идет вперед, потеряет покой, тот кто останется на месте, - потеряет себя».

Русский человек всегда считал главным не столько зарплату, сколько дело, которому он служит, поэтому работа осуществлялась за деньги, но не ради денег. Фактически зарплата была следствием хорошо сделанной работы. Все это отражалось в душе человека как главная ценность и доказало свою состоятельность, продуктивность, созидательную роль на протяжении многих и многих десятилетий.

С какой основной мыслью современный студент приходит сегодня в вуз? Вернее, с какой мыслью он должен придти, чтобы удерживать свое сознание в состоянии развития, а значит движения, а не стагнации и деградации? Как известно, развитие тотально идет от формирования общей культуры (общекультурных компетенций) до приобретения определенных профессиональных знаний, умений, способов деятельности. Однако, как показывают данные диагностики, большинство студентов (около 80%) приходят в высшую школу за дипломом о высшем образовании, в лучшем случае за получением определенной профессии. Безусловно, невозможно игнорировать, тем более отрицать эти целевые предпочтения студентов, но с позиций требований современной «социальной ситуации» (Л.С.Выготский), тем более с позиций новой социально-культурологической парадигмальности, предполагающей переход в образовании от нормативной парадигмы к гуманитарно-развивающей и от классической культуры к постнеклассической, этого явно недостаточно. Ущербность сложившейся ситуации заключается еще и в том, что происходит явная подмена: средства (образование) занимают место цели, а цель (развитие личности человека) превращается в средство и теряет свое подлинное назначение.

В связи с этим в вузе должно быть определенным образом организовано культурно-образовательное пространство и система ценностно-смысловых отношений всех субъектов образовательно-управленческого процесса, опирающееся на интеграцию образования, науки, культуры. Что имеется в виду? Не будем останавливаться на тривиальных вещах типа «приобщать к будущей профессии», «давать систему знаний», «формировать умения», а сегодня - «компетенции» и т.д. Более эффективные, а главное необходимые - другие идеи и подходы, обращенные не столько к будущим профессиональным знаниям, умениям, деятельности, сколько непосредственно к самой личности студента как самому главному и единственно необходимому предмету, цели и результату непрерывного образования и развития. И в этом смысле не имеет абсолютно никакого значения профиль вуза, будущая специальность и даже профессиональная востребованность, поскольку заниматься будущий профессионал будет не столько всем этим, сколько исключительно собой, а именно: своим интеллектом, своей культурой, своим образованием. Спрашивать будет исключительно с себя, недовольство выражать, прежде всего собой, критиковать будет не вуз и преподавателя, а себя, сам будет нести ответственность за развитие своих способностей и бояться, что они так умрут, не раскрывшись. И только при таком целеполагании студент сможет развивать в себе универсальный антропологический инструментарий, при помощи которого будет добывать новые знания, понимать сущность «вещей, свойств, отношений», адекватно оценивать происходящее и принимать решения по поводу совершения тех или иных действий.

Я знала одного довольно известного тренера по фехтованию, который начинал свою карьеру в одной провинциальной спортивной школе, куда была принята группа детей в секцию фехтования и где в течение года не была создана необходимая материальная база (не было оборудованного помещения, снаряжения, рапир и много другого). Вероятно, далеко не каждый тренер согласился бы работать в таких условиях. Педагог-тренер, о котором идет речь, смог, понял, сделал. Он не потерял группу детей, и за то время, пока создавалась необходимая материальная база, придумывал (наверное, не без труда и напряжения) самые различные формы занятий: от освещения истории фехтовального искусства, деятельности реальных и художественных героев этой красивого аристократического вида спорта до всевозможных виртуальных моделей овладения его технологической атрибутикой. Нет необходимости говорить о том, что педагог стоял перед выбором - либо разочаровать и потерять группу детей, либо экстренно делать вместе с ними то, что, безусловно, будет их образовывать, просвещать, окультуривать и готовить к встрече с реальным спортом.

Как видно из этого примера, встает вопрос о том, надо ли настоятельно декларировать, какими должны быть современные образовательные подходы и новые технологии. Может быть, достаточно просто включить голову, (а хорошо бы еще и душу) для решения ряда нескончаемых образовательных ситуаций, как запланированных, так внезапно возникающих в педагогическом пространстве вуза. А у настоящего педагога ни мозг, ни душа не отключаются НИКОГДА, потому что, как известно, они обязаны трудиться «и день и ночь, и день и ночь». Вот вам и вся пресловутая образовательная технология, в сознании истинного педагога эта технология родится сама и будет сугубо его и через него реализуемой авторской инновацией.

Об авторе
Валентина Горшкова, заведующая кафедрой социальной психологии, декан факультета культуры Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доктор педагогических наук, профессор.


Учительская газета

Любовь Николаевна: "демократические ВЫБОРЫ директоров школ/вузов ( управленцев) , которые могут предложить свой Образовательный конкурентоспособный ПРОЕКТ"

Для выбора таких директоров необходимо вырастить таких перспективных, заинтересованных, активных + знающих и могущих найти, объединить, воодушевить. Даже обладающие такими качествами нуждаются в поддержке. Вот и надо "НАЧАТЬ С СЕБЯ": есть что предложить, есть новые методики, статистика, анализ.
А вот и частность: как общаться и учить анализировать, запоминать, креативно мыслить сегодняшнее "клиповое " поколение.

римма пишет:

Любовь Николаевна: "демократические ВЫБОРЫ директоров школ/вузов ( управленцев) , которые могут предложить свой Образовательный конкурентоспособный ПРОЕКТ"

Для выбора таких директоров необходимо вырастить таких перспективных, заинтересованных, активных + знающих и могущих найти, объединить, воодушевить. Даже обладающие такими качествами нуждаются в поддержке. Вот и надо "НАЧАТЬ С СЕБЯ": есть что предложить, есть новые методики, статистика, анализ.
А вот и частность: как общаться и учить анализировать, запоминать, креативно мыслить сегодняшнее "клиповое " поколение.

Римма Салиховна, я вас поняла.

Обратимся к теме - "Личность студента - самый главный предмет, цель и результат непрерывного образования и развития". А теперь подумаем, чтобы дать студенту образование, надо быть самому образованным и самому развиваться ( причем тут системы и подсистемы?). И дело не только в том, чтобы хорошо знать свой предмет, но и уметь разбираться в том, чем владеют и что знают студенты. Мы ведь, в своем роде , эгоисты своего предмета. Он для нас самый главный, нужный именно студенту. А его-то, студента, спросили?! Вот и выходит у настоящего преподавателя - педагога работа не за ЧТО-ТО, а "только за понимающие и заинтересованные глаза детей." (цитата Юлии Александровны)
И еще: не каждый преподаватель - педагог, и не каждый педагог - преподаватель. Преподавателей - педагогов - ЕДИНИЦЫ!
"Простите за орфографию. Учусь, но даётся с большим трудом." (цитата pastor 555) - вот это и есть самообразование!!!

Татьяна Долгова: - ( причем тут системы и подсистемы?).

Человек - это система, группа - это система, школа/институт - это система и еще много разных систем в образовательной сфере. Современный учитель и преподаватель ДОЛЖЕН мыслить СИСТЕМНО, что означает быть ОТКРЫТЫМ к другим системам. Системный взгляд позволяет рассматривать действия в образовательной деятельности - как функционально ( в соотношении с внешней средой и с другими ), так и консруктивно (какова конструкция действий субъекта). В противном случае, учитель/преподаватель теряет связь с окружающим миром и остается один на один со своими новациями.

Почему человек - СИСТЕМА? Откуда это? Сошлитесь, пожалуйста, Любовь Николаевна, на издания, сайты, где можно об этом прочитать. Возможно, мы говорим об одном и том же.

Татьяна Долгова пишет:

Почему человек - СИСТЕМА? Откуда это? Сошлитесь, пожалуйста, Любовь Николаевна, на издания, сайты, где можно об этом прочитать. Возможно, мы говорим об одном и том же.

Есть такие направления, как системомыследеятельностный подход, более проще "Социальная инженерия" (можно посмотреть работы Г.П.Щедровицкого, П.Г. Щедровицкого, частично А.Левенчука). Деятельность человека рассматривается как естественно-искусственный процесс. И без понятия "системы", которая указывает на целостность, жизненый цикл, связи между социальными и техническими элементами - мы многие вещи в анализе упускаем из виду. Это вопросы - как мы мыслим, как действуем. как вступаем в коммуникацию.
Функция на первом месте в системном подходе - это если мы мыслим, а не конкретный человек .

Знакомиться с разными теориями просто необходимо, но выбрать одну из них для себя,например,не смог. Каждый выбирает, формирует , методику под себя. Выбор зависит от многого, в том числе и от личностных особенностях человека.
Вот результат должен быть достигнут один при разных методиках. Вопрос: кто и как будет мерить этот результат?
Но при любых методиках надо заставлять студента работать , любым способом : читать , искать, думать (самое сложное), отгадавать и т.п.

мой предмет внутри системы образовательного учреждения: межпредметные связи;
мой предмет в реальной системе: используем навыки, полученные на предмете в реальной работе;
система планета: навыки, полученные во время учёбы применимы в быту и на работе (думаем, сравниваем . . .);
Можно ли таким образом трактовать взаимосвязь систем

"заставлять студента работать , любым способом : читать , искать, думать (самое сложное), отгадавать и т.п." - пишет kand. Не согласна. Вас тоже заставляют многое делать, а вы сопротивляетесь.
Мнение Любовь Михайловны о человеке как системе могу принять только с точки зрения ее профессиональной деятельности. Нашла следующее : Личность - система социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей. Но вот о человеке знаю следующее - "ЧЕЛОВЕК! ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО!"

lubow пишет:

Функция на первом месте в системном подходе - это если мы мыслим, а не конкретный человек .

Если подходить системно, то система образования есть подсистема государства. Государство же у нас чисто бюрократическое. В этом случае важен не человек, а его документальное отображение. Следовательно, не важно чему учить и как учить, важно выдать документ (диплом, аттестат, свидетельство). Так что все мы и хорошие и плохие, мыслящие и не мыслящие возложенную функцию выполняем весьма успешно.

Татьяна, вы верно поняли мой текст и даже развернули его немного в сторону идеологии.
Образование должно быть демократичным по ИДЕЕ, диалоговым по духу, и свободным по замыслу. , что позволяет развивать как учеников, так и развиваться самим учителям.
Если в языке учителя/преподавателя появляется слово "ЗАСТАВЛЯТЬ" - то это указывает на его тоталитарное сознание, проявляющееся в языке/речи.
"ЗАСТАВЛЯТЬ" (студента работать , любым способом...) - это не только несовременно, но указывает еще на имперские замашки учителя. А вот УВЛЕЧЬ процессом обучения как игрой, захватить и очаровать сознание предметной областью, раскрыть потенциальные способности учеников на своем занятии - это современно и демократично.

Эх, Вашими бы устами - да мёд пить, но только где-нибудь на технических спецпредметах или вот хоть у нас на инженерной графике. Некоторые участники дискуссии не принимают во внимание волевую составляющую образовательного процесса, - видеть цель и ради неё преодолевать лень, заставлять себя изучать и нелюбимые предметы и т.д.

Заставлять - это не значит "применять что непонятное" это значит требовать выполнения учебного плана "мытьем и катанием" (чаще, конечно по способностям).
Человек это звучит гордо, но я чаще вспоминаю о тех, кто может пострадать от его незнания. педагогическая наука пока не придумала методов заинтересовывания всему. Один студент интересуется этим, а другой другим, невозможно в группе из 20-25 человек поддерживать интерес постоянно - это чистой воды блеф, для красного словца .....
А вот для того что бы ЗНАТЬ надо ВЫУЧИТЬ (запомнить, или отработать до автоматизма) - вот это было , есть и будет ..... есть и кормить СПЕЦА своего дела

NinaOkon пишет:

Эх, Вашими бы устами - да мёд пить, но только где-нибудь на технических спецпредметах или вот хоть у нас на инженерной графике.

NinaOkon пишет:

Одна сплошная увлечённость, игры и горящие глаза, - вы сами-то в такое верите?

Как толчок в предметную область (горящие глаза) - это очень важно, что не исключает волю, усилие над собой и радость от преодоления затруднений.

Да уж, толчок. Напоминаю, что если слово подчеркнуто волнистой красной линией, то это, в большинстве случаев, ГРАММАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА и следует обратиться к словарям, или в поисковой строке набрать "слово правописание".

inna GOLD пишет:

Да, уж, толчок. Напоминаю, что если слово подчеркнуто волнистой красной линией, то это, в большинстве случаев, ГРАММАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА и следует обратиться к словарям, или в поисковой строке набрать "слово правописание".

Точно ошибка, но это больше ОПИСКА, которая исправляется очень легко и не требует особых интеллектуальных усилий, нежели тема про ЛИЧНОСТЬ ученика, раскрытие которой принципе невозможно без интеллектуального развития ЛИЧНОСТИ учителя.

ИМПЕ́РСКИЙ, -ая, -ое
1. см. империя.
2. перен. То же, что великодержавный. Имперские замашки, амбиции.
ВЕЛИКОДЕРЖА́ВНЫЙ, -ая, -ое. Свойственный крупной державе, проникнутый духом национального превосходства над другими народами и государствами. Великодержавная политика. В. шовинизм.
С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова
Толковый словарь русского языка (онлайн версия).

Ну причем тут имперские замашки учителя? Какие такие замашки? Риторика какая-то времен путинской избирательной кампании.

inna GOLD пишет:

Ну причем тут имперские замашки учителя? Какие такие замашки? Риторика какая-то времен путинской избирательной кампании.

Гипотеза.
Если в языке учителя/преподавателя появляется слово ЗАСТАВЛЯТЬ ученика, то это и есть указание на тоталитарную педагогику, которая находится в одном ряду с имперскими замашками.
Проблема здесь есть и она не требует никакой защиты, кроме как признать ее и рефлексивно относится к языку/речи учителей/преподавателей.

Ссылки нужны, первоисточники,без них утверждения голословны, безосновательны и нелогичны. Если проблема, как вы утверждаете, есть и не требует защиты, то это вопрос веры. Некоторые и в конец света верят и в гомеопатию.

В деятельностном подходе, который кстати уже признан ФГОСОМ, не ссылки важны , а ответ на вопрос - КАК сделать , чтобы.....

Lubow пишет:

Цитата :

Проблема здесь есть и она не требует никакой защиты, кроме как признать ее и рефлексивно относится к языку/речи учителей/преподавателей.

Что-то Вы такое высокое пытаетесь нам в головы вложить, уважаемая Любовь Николаевна, но уж то ли штиль Ваш для нас высок, то ли синтаксис произволен. Как ни читаю цитируемую фразу, смысла её постичь не могу: что Вы там с перечислением однородных членов предложения намудрили? Если "признать" и "относиться", то "относиться" надо с мягким знаком. А если "относится", то перед ним хочется поставить запятую. Кроме того, подозреваю, что предложение сложносочинённое, - тогда перед первым соединительным союзом "и" надо бы запятую.
Уж извините технаря за попытку прямо с этого поста начать, по Вашему совету, рефлексивно относиться к языку/речи преподавателей... И всё-таки, в чём проблема-то?

Нина Станислововна, как хорошо, что вы есть и правки можете вносить . Только содержание темы, как-то не развивается от таких правок :-)

Боюсь, Любовь Николаевна, что при такой подаче материала. когда смысл выражен неясно, развитие темы затруднено по условию. А по существу? Вы пытаетесь навязать нам вечный спор "физиков" и "лириков". Интересно, как по-Вашему: если преподаватель спецдисциплины знакомит студентов с неким технологическим процессом, то каких споров и самостоятельных суждений тут можно дождаться? Студенты по теме ЕЩЁ НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ, так как же можно построить урок, если не информативно? "Зажигать глаза" хорошо на вводной лекции, собственные суждения интересно выслушивать на деловой игре, когда материал изучен. И поверьте, мы тоже ценим энтузиазм своих студентов, но степень ответственности при подготовке кадров для производства другая: тут часто - без вариантов, и дискутировать бывает не о чем.

Уважаемая Любовь Николаевна преподавание в ВУЗе это не то в техникуме или в училище. Если Ваши студенты пока ещё прошли некий отбор по уровню базовых знаний, то у нас давно этого нет. Студенты приходят не потому что они хотят получить именно эту специальность, а потому что их заставляют учиться хоть где-нибудь. Следовательно, тоталитарный подход не преподаватель задаёт, а родители и общество.