25 апреля, 2012 г. 12:50 Россия в ближайшие годы полностью откажется от детских домов. С таким заявлением выступил сегодня уполномоченный при президенте по правам ребенка Павел Астахов. Он выразил надежду, что программа "Россия без сирот" будет принята на федеральном уровне уже в ближайшее время. Астахов отметил, что в этом вопросе наша страна должна двигаться по пути Европы, во всех странах которой уже давно нет детских домов. Кроме того, детский омбудсмен сообщил, что не поддерживает законопроект о снижении возраста уголовной ответственности, который будет рассматриваться депутатами Госдумы. По его словам, в России сейчас нет такой критической ситуации, когда малолетние преступники разгуливают по улицам, чтобы менять Уголовный кодекс, передает радио "Вести ФМ". - сообщает "Вести ФМ" на странице http://www.radiovesti.ru/articles/2012-04-25/fm/44446

А что, проблема с усыновлением сирот уже решена? Предлагаю обсудить!

Была этим летом в Чехии. Спрашивала про детские дома. Сказали, что проблема детей-сирот существует и она достаточно острая. Поэтому трудно сказать, на какую из стран Европы ссылается Павел Астахов.
А в России, судя по всему, вообще все детские дома переполнены.
Может быть "ближайшее время" - это лет 20?

Астахов в розовых очках. Нет острой проблемы? Это кажется только из окна авто представительского класса в котором передвигается наш омбудсмен. Да сейчас пытаются развивать патронат и тд, но много ли желающих? Куда всех детей из дет домов денут? Или куда денут их маргинальных родителей, усилиями которых эти детские дома пополняются? Опять бла-бла-бла....

Может быть, так хотят узаконить продажу наших детей за рубеж?

Очень похоже на то. И разгул ювеналов на территории России тоже к тому ведет: они ж космополиты, у них ни флага, ни Родины. И куда детей, которые под ногами путаются, сунуть с глаз подальше - не вопрос. За границу, а там - хоть на органы, хоть на смерть.... Контроля практически никакого, никто и не узнает. Ну, всплыла пара фактов об убийствах усыновленных русских детей. Так ведь мелочовка, в основном все тихо и гладко

Добрый вечер!
Хорошая тема для разговора!
Я за то, чтобы детские дома закрыли. Платить семьям за воспитание чужих детей (до 20 тыс. для нашего города - хорошие деньги). У нас в д. Ольховка есть детский дом, там ребят сразу бы разобрали....

У нас сирота есть на первом курсе. Родственников у него в городе живет очень много, но никто не желает опеку над ним взять. Не нужен он и маме, у которой сейчас вполне нормальная семья и работа есть. Поэтому я с трудом верю, что все кинутся детей из детдома разбирать. Если бы нужны были эти дети кому-то, то давно бы уже по семьям жили.

А если кинутся из-за денег, то не факт, что сироте такая семья покажется лучше детдома.

Всем удачного вечера!
Ну а как в Чечне? Там стариков и детей любят!
Даже русских сирот забирают!

NinaOkon пишет:

25 апреля, 2012 г. 12:50 Россия в ближайшие годы полностью откажется от детских домов. С таким заявлением выступил сегодня уполномоченный при президенте по правам ребенка Павел Астахов. Он выразил надежду, что программа "Россия без сирот" будет принята на федеральном уровне уже в ближайшее время. Астахов отметил, что в этом вопросе наша страна должна двигаться по пути Европы, во всех странах которой уже давно нет детских домов. Кроме того, детский омбудсмен сообщил, что не поддерживает законопроект о снижении возраста уголовной ответственности, который будет рассматриваться депутатами Госдумы. По его словам, в России сейчас нет такой критической ситуации, когда малолетние преступники разгуливают по улицам, чтобы менять Уголовный кодекс, передает радио "Вести ФМ". - сообщает "Вести ФМ" на странице http://www.radiovesti.ru/articles/2012-04-25/fm/44446

А что, проблема с усыновлением сирот уже решена? Предлагаю обсудить!

"Россия без сирот" и "Россия без детских домов" это не одно и то же. Даже будучи в патронатной семье ребенок остается сиротой. Сирот станет меньше, когда и правительство и все общество создадут такой настрой, что родители-отказники или забулдыги будут восприниматься как преступники, как изгои, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Это другой менталитет. Он не прививается. С этим надо родиться и вырасти.
Надо видеть на протяжении всей жизни, что рождение ребенка - это радость, вне зависимости от того замужем мать или нет, вне зависимости от того какой это ребенок: белый, черный, больной, здоровый... И, поверьте, есть люди, которые всех воспринимают совершенно нормально! И также они относятся к старикам.
Наверное, потому что их родители также относились к старикам.

Юлия Геллер пишет:

Это другой менталитет. Он не прививается. С этим надо родиться и вырасти.
Надо видеть на протяжении всей жизни, что рождение ребенка - это радость, вне зависимости от того замужем мать или нет, вне зависимости от того какой это ребенок: белый, черный, больной, здоровый... И, поверьте, есть люди, которые всех воспринимают совершенно нормально! И также они относятся к старикам.
Наверное, потому что их родители также относились к старикам.

Полностью с вами согласен, но такой менталитет надо воспитывать долго и упорно, а не разовыми акциями и принятием законов. Хотя и законы тоже нужны

Кстати, в войну беспризорников подбирали сплошь и рядом, брали в свои семьи и растили вместе со своими детьми. Хотя и голод был, и своих одеть было частенько не во что. Мою тетку так с разбомбленного эшелона с беженцами бабушкина сестра подобрала. Только повзрослев, мы узнали, что она ей не родная.
Так что менталитет изменился не так уж давно. Сейчас и свои дети могут родителям без надобности оказаться, и не только забулдыгам. Одним карьере мешают, другим пожить "для себя"...

Мне вообще непонятно, почему лишить родительских прав могут и не спросив родителей, а вот обратно восстановить право (или может обязанность) взрастить своего ребенка могут только, если сам родитель изъявил на это желание. Получается, однажды став сиротой, ребенок обречен оставаться в этом статусе всю жизнь. И мама есть, иногда и папа есть, и одумались вроде, и еще детей родили, а ребенок сирота.

IrastrawFlt пишет:

Кстати, в войну беспризорников подбирали сплошь и рядом, брали в свои семьи и растили вместе со своими детьми. Хотя и голод был, и своих одеть было частенько не во что. Мою тетку так с разбомбленного эшелона с беженцами бабушкина сестра подобрала. Только повзрослев, мы узнали, что она ей не родная.
Так что менталитет изменился не так уж давно. Сейчас и свои дети могут родителям без надобности оказаться, и не только забулдыгам. Одним карьере мешают, другим пожить "для себя"...

Именно! Карьера, пожить для себя,а точнее-глубочайший эгоизм вот причина изменения менталитета. Ведь сейчас стремятся выскочить замуж пораньше, а вот с детьм тянут как можно дольше

Gentor пишет:

Цитата :

Ведь сейчас стремятся выскочить замуж пораньше, а вот с детьм тянут как можно дольше

Вот не пойму, куда у них инстинкт материнский девается? Люди моего поколения вступали в брак в подавляющем большинстве до 25 лет и с детьми не тянули, поднимали как могли. Просто появлялось желание любить, и как следствие, заводить семью, иметь детей. Это в первую очередь физиология, экономические соображения вторичны, имхо.

Люди старшего поколения (те, кому 40 и больше) вступали в брак до 25 лет, потому что потом вступить в брак и завязать знакомство было достаточно трудно. В все работали, тунеядства не было, клубов не было. В театрах и на улицах знакомиться было не принято. Поэтому, если в студенчестве не женились (не выходили замуж), то выйдя на работу, это уже было проблемно.
Некоторые сейчас рожают позже, но это не значит, что они хуже. Кто-то рожает рано - и становится хорошей мамой и потом еще заводит детей, кто-то с таким же сценарием рожаем поздно...
Мысль моя в том, что сегодня есть возможность выбора: выйти замуж в 20 или нет; завести детей в 20 или в 30. Выбор - это хорошо. Значит родившийся ребенок будет в радость, а не в тягость. И если одна женщина не родит, потому что она этого не хочет, значит одной сиротой или недолюбленным ребенком будет меньше.

Юлия Геллер пишет:

Люди старшего поколения (те, кому 40 и больше) вступали в брак до 25 лет, потому что потом вступить в брак и завязать знакомство было достаточно трудно. В все работали, тунеядства не было, клубов не было. В театрах и на улицах знакомиться было не принято. Поэтому, если в студенчестве не женились (не выходили замуж), то выйдя на работу, это уже было проблемно.
Некоторые сейчас рожают позже, но это не значит, что они хуже. Кто-то рожает рано - и становится хорошей мамой и потом еще заводит детей, кто-то с таким же сценарием рожаем поздно...
Мысль моя в том, что сегодня есть возможность выбора: выйти замуж в 20 или нет; завести детей в 20 или в 30. Выбор - это хорошо. Значит родившийся ребенок будет в радость, а не в тягость. И если одна женщина не родит, потому что она этого не хочет, значит одной сиротой или недолюбленным ребенком будет меньше.

Хотелось бы обозначить еще одну сторону этого дела. Ключевой фразой у вас является "семья". А многие ли сейчас создают семьи? Очень часто просто живут друг с другом. Объясняют это необходимостью проверки чувств, но по моему это просто удобный вариант жить без всякой ответственности, только для себя любимого

А я не против гражданских браков. Они дают возможность определиться мое или не мое. Если появляются дети, то ведь чаще всего отношения узаконивают. А мужчины уходят от когда то любимых женщин, оставляя в том числе и детей. Своих бросают, чужих воспитывают. Последнее время среди моих знакомых много женщин, которые оставляют детей отцу, это по-моему, страшнее.
Россия полностью откажется от детских домов - полный бред.

Галинааа пишет:

А я не против гражданских браков. Они дают возможность определиться мое или не мое. Если появляются дети, то ведь чаще всего отношения узаконивают. А мужчины уходят от когда то любимых женщин, оставляя в том числе и детей. Своих бросают, чужих воспитывают. Последнее время среди моих знакомых много женщин, которые оставляют детей отцу, это по-моему, страшнее.
Россия полностью откажется от детских домов - полный бред.

Вообще то, юридически, гражданский брак, в отличие от церковного, это брак, который фиксируется органами ЗАГС, а то, что сейчас именуют гражданским браком есть не что иное как сожительство. Насчет узаконивания отношений после появления детей тоже все не так однозначно. В конце концов официально они не муж и жена, а поэтому всегда можно "сделать тете ручкой" и расстаться. Отношения непрочные. Они хороши во время общего времяпрепровождения. Когда наступают проблемы такие отношения быстро рушатся.

Добрый вечер! Я согласна с Геннадием Владимировичем в том, что искажено понятие "гражданский брак".Молодежь (основная её часть) называет сожительство гражданским браком, взрослые , родители не объясняют,что это не юридически оформленные отношения, откуда и начинаются проблемы, особено с появлением детей. Но, в том, что Россия откажется от детских домов- это такое поспешное и абсурдное заявление. Эти дети, особенно проживающие в коррекционных учреждениях никому не нужны. Эти дети с больной с психикой, педагогически запущенные, с ослабленным здоровьем. И ещё, очень безнравственно когда разрывают родственные отношения, т.е. сестер и братьев усыновляют в разные семьи. Это так жестоко. У нас ещё не создана серьёзная программа по усыновлению в отношении усыновителей, когда они берут ребенка, затем через год или еще меньше отдают в детский дом, начинают искать в другом городе. Как будто ребенок это щенок или котенок. У нас законы не совершенны в отношении усыновителей, тех кто по- настоящему заинтересован в том, чтобы взять ребенка. Ведь у нас в России много женщин одиноких, не имеющих детей, но они бы взяли с удовольствием и желанием ребенка, и гос-во должно быть заинтересовано в этом и помогать, это будет гораздо экономичнее, но ведь нет. Только приемная семья имеет оплату и стаж.

Татьяна Евгеньевна пишет:

Добрый вечер! Я согласна с Геннадием Владимировичем в том, что искажено понятие "гражданский брак".Молодежь (основная её часть) называет сожительство гражданским браком, взрослые , родители не объясняют,что это не юридически оформленные отношения, откуда и начинаются проблемы, особено с появлением детей. Но, в том, что Россия откажется от детских домов- это такое поспешное и абсурдное заявление. Эти дети, особенно проживающие в коррекционных учреждениях никому не нужны. Эти дети с больной с психикой, педагогически запущенные, с ослабленным здоровьем. И ещё, очень безнравственно когда разрывают родственные отношения, т.е. сестер и братьев усыновляют в разные семьи. Это так жестоко. У нас ещё не создана серьёзная программа по усыновлению в отношении усыновителей, когда они берут ребенка, затем через год или еще меньше отдают в детский дом, начинают искать в другом городе. Как будто ребенок это щенок или котенок. У нас законы не совершенны в отношении усыновителей, тех кто по- настоящему заинтересован в том, чтобы взять ребенка. Ведь у нас в России много женщин одиноких, не имеющих детей, но они бы взяли с удовольствием и желанием ребенка, и гос-во должно быть заинтересовано в этом и помогать, это будет гораздо экономичнее, но ведь нет. Только приемная семья имеет оплату и стаж.

И все же даже если у нас будут великолепные законы об усыновлении это не значит, что нужно отказываться от детских домов. Одно должно дополнять другое.

Я с Вами согласна. Детские дома и приюты временного содержания должны быть. Иначе, дети будут вообще выброшены. Я прошла школу сыновления. Взяв ребенка в 3.5 года, я полгода искала точки соприкосновения к нему. Т.к. даже маленькими крохами, они чутко различают фальшь, т.к столкнулись с предательством родных, равнодушием других взрослых. Сейчас, работая в училище, где обучаются сироты после интерната должны выпускаться, становится срашно от того, насколько они беззащитны в свои 17-19 лет, насколько искажено восприятие действительности в своей саостоятельности и ни чем нельзя помочь. Поэтому, я за усыновление даже за рубеж, только нужен контроль гос-ва. Здесь эти дети никому не нужны....

За рубежом контролировать трудно. Жестоко относятся там ко многим, даже убивают. И нация размывается из-за этого

А вот почему раньше из детдомовских детей вырастали нормальные люди, а теперь это перестало быть нормой? Были генералы, академики-детдомовцы, про рабочий класс я уже не говорю. После войны, конечно, их генетический уровень был повыше, ну а в первые годы советской власти, когда работал Макаренко? Сейчас тяжёлая наследственность - имхо, главный тормоз на пути счастливого соединения бездетных семей и детей-сирот. Или раньше педагогическая доктрина строилась без учёта генетического фактора?