Преподаватели университета в Кембридже пришли к выводу, что студенты, которые в школе сдавали одни тесты, мыслят шаблонами и не могут сформулировать свои идеи.
"В течение многих лет детей отучали нестандартно мыслить и выражать собственные идеи. В сочинениях необходимо приводить аргументы только в определенном порядке и заранее указанном количестве, писать по готовым шаблонам - это притупляет способность учеников думать по-своему", - заявили профессора истории колледжа святого Иоанна в Кембридже.

"Студенты нацелены на определенный результат, им просто незачем думать", - считает профессор Дэвид Абулафия. Также он добавляет, что ошибки, которые допускают сейчас отличники, раньше не допускали даже слабые ученики.

Джон Макинтош, советник правительства и бывший директор Лондонской ораторской школы, считает, что всему виной тестовая система обучения. "Детям просто дают необходимые для зачетов или экзаменов факты, без всякого контекста, тот минимум, который им нужен для получения оценки", - сказал он.

Университетские профессора также отмечают, что студенты не знают, как писать эссе, но тесты проходят без ошибок.

Джерри Джарвис, который четыре года возглавлял крупнейший экзаменационный центр в Великобритании, считает, что нужна радикальная перестройка системы классификации, потому что пятерки в тестовой системе образования ничего не значат.
Учительская газета

Вот и мы уже подошли к такому результату! Решают тесты с выбором ответа быстро, но с ошибками. А вот эссе - проблема. Да и как могут писать эссе те, кто не умеет выразить свою собственную мысль, те, которые читать не умеют. Сочинения ведь тоже сами не пишут. Зачем? Ведь можно взять сборник и списать оттуда любое сочинение и получить за это даже не тройку.

......насколько правильно или неправильно они сконструированы. Ведь грамотно
разработанный тест, с соблюдением всех правил и требований тестологии,
нисколько не уступают традиционным КР, а по многим параметрам даже
превосходят их.Так что дело скорее не в тестах, а в том, КАК они разработаны....(Лариса Владимировна)

Согласен, и добавлю ещё - КЕМ

Против тестов, как таковых, ничего не имею. Но больше всего нареканий к тестовой системе ГИА и ЕГЭ. Сами преподаватели говорят открыто о том, что это паутина, в которую попадает экзаменующийся. А вот выберится или нет... Да и знания здесь не на первом месте, скорее фактор удачи

Малышенко Светлана пишет:

Против тестов, как таковых, ничего не имею. Но больше всего нареканий к тестовой системе ГИА и ЕГЭ. Сами преподаватели говорят открыто о том, что это паутина, в которую попадает экзаменующийся. А вот выберится или нет... Да и знания здесь не на первом месте, скорее фактор удачи

Я тоже не против тестов! Одна из первых, еще в 2002 году, стала практиковать тесты на уроках истории и обществознания. Разработала свою методику работы с тестами. Но я также вижу, что у этой системы, так же как и у любой другой, есть свои плюсы и свои минусы. В последние два-три года учащиеся не решают входной тест ( текст не меняю). Не понимаю: ЕГЭ- уже не эксперимент, на уроках в школе широко применяют, но входной не решают. Можно отнести процентов 30-40 на психологический барьер, а остальное? В ходе работы видишь, что учащиеся что-то помнят из школьного курса,но первые два месяца, пока ввожу свою методику большинство стонет, но к экзамену по истории ( а раньше и по обществознанию был экзамен) даже слабый учащийся на тройку решит тест. А сильные даже сдавали вступительные экзамены без подготовки (готовились сдавать историю, а приехали там обществознание -тест). Но я не думаю, что школьные учителя халтурили. Но еще я вижу, что учащиеся не умеют выразить свою мысль четко (даже школьники, с которыми занимаюсь дополнительно), большинство не умеют ответить на вопросы по тексту (методика начальной школы, где уже практикуются тесты), не умеют поставить вопрос по тексту. А уж написать эссе - это из области фантастики. ЕГЭ по истории, литературе, обществознанию упрощает мыслительный процесс. "Зачем думать, если можно угадать, а эссе можно и не писать: на тройку мне хватит и заданий А, ну и кое что решу из заданий В, а С - необязательно - все равно не решу". На задания типа С отвожу очень много времени, но многие даже не читают и не пытаются решать - там думать нужно. Я согласна с мнением автора: "Студенты нацелены на определенный результат, им просто незачем думать" .

Я думаю что в работе надо использовать разные методы контроля знаний, и тесты в том числе. Но если за тест 5 это совсем не значит что знания отличные, и 2 не всегда значит что ученик ничего не знает. Но тесты проще (особенно если на компьютере).

Юлия Львовна:

Цитата :

Но если за тест 5 это совсем не значит что знания отличные

Но эти оценки ставятся в журнал и влияют на общую успеваемость учащегося.

А сами то ...пробовали "сдавать" тесты?
Без знаний...у вы.. всё равно не получится...
Мало того ... "выкручиваются" именно те, у кого , извините, шарики шевелются.., а не "зубрилы"...

Малышенко Светлана пишет:

Но больше всего нареканий к тестовой системе ГИА и ЕГЭ. Сами преподаватели говорят открыто о том, что это паутина, в которую попадает экзаменующийся

Скорее это не учащиеся попадают в паутину, а ПРЕПОДАВАТЕЛИ, которые оказываются между двух огней: администрация (д....) и учащиеся (не способные учится, но три нарисовать надо, а то и больше трех...)

Мне по душе традиционная контрольная, но, увы...вынуждена переходить на тесты, чтобы идти в ногу со временем Хлопот с тестами побольше(разработка, распечатка раздаточного материала), но глубины знаний они не показывают. Так, русская рулетка - угадал-не угадал. ИМХО

Добрый вечер всем-всем!
Думать отучают, но хоть что-то запомнят.
Я раньше (лет 30 назад) практиковал программированный контроль (так мы называли тесты), раз 20-30 прогонял и студенты запоминали определения намертво! До сих пор помнят, когда встречаемся!

Наta пишет:

Мне по душе традиционная контрольная, но, увы...вынуждена переходить на тесты, чтобы идти в ногу со временем Хлопот с тестами побольше(разработка, распечатка раздаточного материала), но глубины знаний они не показывают. Так, русская рулетка - угадал-не угадал. ИМХО

Наталья, скажите, пожалуйста, а чем эта самая традиционная контрольная отличается от теста?

Контрольные работы требуют меньшей подготовки, "нашлепала" на компьютере вопросы за 5 минут на компьютере и готово. Проверила, и поняла, "знает или не знает" . Все просто!
А за тестами весь вечер убьешь, хочется же что- то интересное придумать, да разнообразное, побольше вариантов, да запутать так, чтоб голову поломали . Все вопросы неинтересно "открытым типом" оформлять. Иначе получишь на выходе ту же контрольную или самостоятельную работу.
Я тесты применяю на промежуточном контроле, а контрольные работы пишем чаще всего по окончании изучения курса, т.е. на итоговом контроле.

Но в группах по новым ФГОСам полностью перешла тесты.

Наta пишет:

Контрольные работы требуют меньшей подготовки, "нашлепала" на компьютере вопросы за 5 минут на компьютере и готово. Проверила, и поняла, "знает или не знает" . Все просто!
А за тестами весь вечер убьешь, хочется же что- то интересное придумать, да разнообразное, побольше вариантов, да запутать так, чтоб голову поломали . Все вопросы неинтересно "открытым типом" оформлять. Иначе получишь на выходе ту же контрольную или самостоятельную работу.
Я тесты применяю на промежуточном контроле, а контрольные работы пишем чаще всего по окончании изучения курса, т.е. на итоговом контроле.

Но в группах по новым ФГОСам полностью перешла тесты.

Какие именно тесты составляете?

Стараюсь выдавать разные задания - открытые (тут все понятно); закрытые - на установление последовательности, на восстановление соответствия, с множественным выбором, с альтернативными ответами и т.д.

А наши преподаватели давно об этом заявили, но их (т.е. нас) почему-то никто не хочет слушать, а вот о том, что заявили профессора Кембриджа сообщается.

zulfira71 пишет:

А наши преподаватели давно об этом заявили, но их (т.е. нас) почему-то никто не хочет слушать, а вот о том, что заявили профессора Кембриджа сообщается.

Так потому что всем известно: "Нет пророка..."

Между прочим, для грамотной разработки тестов люди специально обучаются. То, что у нас даже для ЕГЭ неспециалисты тесты составляют, еще не значит, что так надо.
А я согласна с англичанами. Свободное изложение материала учит детей мыслить гораздо лучше, чем тесты. Я не против тестов, просто далеко не все можно в них "загнать", как бы разнообразны и психологически грамотны они ни были.

Любой тест не позволяет преподавателю проверить логику мышления и последовательность решения учащимся поставленной задачи, так как предполагает либо выбор готового ответа, либо написание его (ответа) в спецбланк. А контрольная работа позволяет определить ГДЕ учащийся допустил ошибку, так ли он мыслил, знал ли последовательность решения и правильно ли использовал свои знания. Исходя из этого контрольная работа позволяет учителю осуществлять "обратную связь". Когда нас учили области применения тестов то приводили такой пример: в комнате сидят 2 мальчика. На столе 4 яблока. по сколько яблок на каждого? ответ учащегося - 2. логика решения учащегося: от 2 четыре не отнять, а от 4 два отнять можно. кроме отнимания я ничего не знаю и не умею - попробуем 4-2=2 вдруг угадаем. В тесте - задача решена верно! в контрольной - неверно. Не смотря на правильный ответ. отсюда тест и контрольная работа имеют разные направленности и различные области применения. Это разные инструменты и ни один не может подменить другой.

ejik2a пишет:

Это разные инструменты и ни один не может подменить другой.

Вот это верно. Тест это инструмент, а инструмент должен применяться там, где он наиболее эффективен.

ejik2a пишет:

Любой тест не позволяет преподавателю проверить логику мышления и последовательность решения учащимся поставленной задачи, так как предполагает либо выбор готового ответа, либо написание его (ответа) в спецбланк. А контрольная работа позволяет определить ГДЕ учащийся допустил ошибку, так ли он мыслил, знал ли последовательность решения и правильно ли использовал свои знания. Исходя из этого контрольная работа позволяет учителю осуществлять "обратную связь". Когда нас учили области применения тестов то приводили такой пример: в комнате сидят 2 мальчика. На столе 4 яблока. по сколько яблок на каждого? ответ учащегося - 2. логика решения учащегося: от 2 четыре не отнять, а от 4 два отнять можно. кроме отнимания я ничего не знаю и не умею - попробуем 4-2=2 вдруг угадаем. В тесте - задача решена верно! в контрольной - неверно. Не смотря на правильный ответ. отсюда тест и контрольная работа имеют разные направленности и различные области применения. Это разные инструменты и ни один не может подменить другой.

Кто Вам это сказал?

Цитата :

А контрольная работа позволяет определить ГДЕ учащийся допустил ошибку, так ли он мыслил, знал ли последовательность решения и правильно ли использовал свои знания. Исходя из этого контрольная работа позволяет учителю осуществлять "обратную связь".

А в чем состоит отличие контрольной работы от теста?
Только не нужно повторяться про

Цитата :

либо выбор готового ответа, либо написание его (ответа) в спецбланк

- ответ заведомо неверный.
Ну так и?...

IrastrawFlt пишет:

Я не против тестов, просто далеко не все можно в них "загнать", как бы разнообразны и психологически грамотны они ни были.

Я согласна. Тесты использую часто, они незаменимы для подведения итогов какой-либо темы. Но в этом году наш зам по УМР велел провести промежуточные и итоговые экзамены по предметам в виде тестов. Многие обрадовались, т.к. подготовка свелась к зазубриванию ответов (пусть и большого числа). Я добилась разрешения оставить устный экзамен. Доказала, что тест не сможет показать логику рассуждений по оформлению полиграфических изданий и т.д. Дети расстроились: "Это ж сколько говорить придется..."

Вы правы, Елена Васильевна. Говорить у нас не только дети не умеют; у коллег тоже порой хочется спросить: "Об чем вы, дядя Сидор?" И "голые" тесты этому, увы, не научат. Я во всех возможных случаях оставила промежуточный контроль в форме эссе, устного анализа или сочинений (мои студенты - филологи; для них неумение свою мысль выразить - профнепригодность); тестами только фактический материал или схемы проверяю.

Вова пишет:

А сами то ...пробовали "сдавать" тесты?
Без знаний...у вы.. всё равно не получится...
Мало того ... "выкручиваются" именно те, у кого , извините, шарики шевелются.., а не "зубрилы"...

Кстати, попробовала пройти предложенный нам как образец тест Айрен по технической механике. Получила 3, а знала ответ только на 1 вопрос (я филолог, ин яз преподаю). Остальное - частично догадка, частично - тупое везение. Так что увы, Владимир Константинович, получилось... А вот традиционно предъявленные задачи, конечно, не решила бы. Так что - информация к размышлению.....

Когда я сказала студентам, что экзамены они будут сдавать в форме теста - началась всеобщая радость! На самом деле можно год ничего не учить, отдыхать, а потом - повезет, так и на пятерку отгадаешь. Проверено!