Первое сообщение в теме :

Дмитрий Скурихин, Кирово-Чепецк: Кому нужна такая аттестация?
После принятия документов по новой системе аттестации педагогических работников я долго не мог понять одной вещи: зачем это делается? По сути - это прямая инструкция по посеву смуты и раздора внутри учительского корпуса.

«Привыкла за века наша власть широко черпать русский народ,
да плескаться им горстями – а вот будет ли завтра,
откуда зачерпнуть?».
В. Пелевин

Судите сами: если раньше аттестация несла в себе хоть какие-то признаки демократичности и даже мотивировалась возможностью повышения заработной платы педагогическим работникам, то последний документ - это прямая инструкция по посеву смуты и раздора внутри учительского корпуса.

Во-первых, введена обязательная процедура для аттестации на соответствие занимаемой должности. Кому это нужно? Рассмотрим вопрос с трех сторон.

Администрации школы? Да, если администрация занимает позицию конфронтации и подавления по отношению к коллективу. Нет, если руководство адекватно строит взаимоотношения с коллективом на принципах открытости, диалога и корпоративного взаимодействия.

Учителям? Да, если учитель видит единственным смыслом своей работы карьеру и иллюзорную материальную выгоду в перспективном плане. Нет - в любом случае, если учитель видит свое предназначение в обучении и воспитании учеников, поскольку при таком положении вещей ему просто некогда, да и неинтересно заниматься бумажной возней и глупостью, вроде подсчитывания средних баллов по своему предмету.

Детям? Да, если они не хотят прикладывать усилий для обучения и получать высшие баллы как данность, «за красивые глаза». Нет, если ученикам интересен предмет, и они любят своего учителя, желая ему творческих находок.

Реакция учителей на новое положение об аттестации была на удивление единообразной, и с кем бы я ни разговаривал об этом предмете, как директор школы, то очень часто слышал в ответ: «Мне недолго до пенсии», или «Решайте, как хотите, мне все равно», или даже «Я лучше уйду из школы». Многие поступили именно так, то есть просто ушли с работы в текущем учебном году, и школы почувствовали недостаток кадров, ибо молодежь, мягко говоря, не рвется учительствовать.

Рассмотрим аттестацию с другой стороны. Быть может, эта процедура каким-то чудесным образом связана с качеством образования? Но тогда должен быть единый подход и хоть какое-то подобие научности в содержании самой процедуры аттестации, а между тем процедура отдана на откуп регионам. Соответственно на местах новые задачи решаются как обычно, тремя способами: правильно, неправильно, или как в армии: круглое - носим, квадратное - катаем.

Просматривая учительские форумы, можно сделать один глобальный, а потому неутешительный вывод: страна расслоилась до такой степени, что в некоторых областях для аттестации на категорию достаточно уметь включать компьютер, а в других даже прохождение тройной системы фильтрационных испытаний считается недостаточным. Что же это получается? Пора вводить градацию «Высшая категория такого-то региона» с подробным рейтингом по субъектам РФ. Тогда логично при переезде квалифицированного учителя скажем из Чувашии в «Энскую область» сразу присваивать ему звание Героя педагогического фронта, за перенесенные муки.

Во-вторых, о содержательной части процедуры аттестации на соответствие занимаемой должности стоит поговорить отдельно, поскольку в некоторых регионах она представляет собой многочасовой компьютерный тест, справиться с которым не могут порой даже люди, имеющие научные звания. Да и само содержание тестов вызывает изумление: например, в чем состоит преступление учителя, не знавшего дату подписания Конвенции о правах ребенка в РФ? Он будет от этого хуже преподавать математику?

После процедуры по школам рассылаются списки с фамилиями педагогов, утерявшими квалификацию. Позвольте поинтересоваться: квалификация учителя – это как брелок с ключами, шел по улице и вдруг - бац! Утерял. И стоит, обводя улицу поглупевшим взглядом, словно спрашивая прохожих, как же это со мной произошло? Хорошо, допустим, с точки зрения Министерства образования и науки, в аттестации подобного толка есть смысл. Чтобы неповадно было, чтобы знали свое место и т.д. и т. п. Но! Безвыходность положения для стажистов оборачивается ситуацией разжалования. Другими словами учитель, как офицер приходит на службу лейтенантом, а уходит на пенсию рядовым. Скажите, кто-нибудь из офицеров Российской армии согласится служить при такой перспективе? Можно пойти дальше: давайте звания и награды присуждать тоже на определенный срок: скажем Заслуженного учителя на пять лет, Почетного работника на три, а Почетной грамоты и на год хватит. Абсурд? Почему же, а вдруг за этот год обладатель грамоты или звания начнет аморальный образ жизни и падет так низко, что вообще не придет на выборы?

Однако отбросим шутки. Оценивать квалификацию учителя по оценкам, которые он сам же поставил, глупо и аморально. Глупо, поскольку эффект может быть как прямым, так и обратным: хороший учитель часто ставит объективные оценки, а они, в свою очередь, в условиях тотального падения дисциплины и ответственности учащихся и родителей за результаты обучения могут быть реально невысокими. Гигантская пропасть между рафинированными гимназическими классами и классами компенсирующего обучения в рабочих поселках в любом случае будет видна в оценках и результатах. (К слову говоря, норматив финансирования в Москве в десять раз выше, чем в моей школе, однако обучающиеся сдают те же самые единые государственные экзамены. Где логика?) Аморально, поскольку принцип несет в себе разлагающий фактор. Карьерист просто «нарисует» пятерки всем, кто в данном классе умеет хотя бы читать и писать, страдающий рядом педагог, глядя на более удачливого коллегу, рано или поздно уйдет из школы либо будет поступать подобным образом. И винить его за подобные действия нельзя. Сила действия равняется силе противодействия - это закон.

В-третьих, на вопрос: «кому выгодно?», большинство аналитиков отвечают уклончиво, и статьи очень часто заканчиваются или начинаются словами: «Я не знаю, кому это выгодно…». Кому выгодно, что уйдут стажисты? Кому выгодно, что вместо обучения и воспитания учителя будут заниматься сомнительными процедурами добывания «результата»? Кому выгодно, что уровень образования молодых людей нашей страны будет неуклонно падать? Попытаюсь ответить метафорой из произведения Аркадия Гайдара «Судьба барабанщика»: «Человек усмехнулся. Он не ответил ничего, затянулся дымом из своей кривой трубки, сплюнул на траву и неторопливо показал рукой в ту сторону, куда плавно опускалось сейчас багровое вечернее солнце».

Вообще критериями квалификации учителя могут служить только два: фундаментальное знание предмета и способность к обратной связи с учениками. Последнее качество можно отследить только в процессе живого созерцания уроков и общения в различных ситуациях. Таким образом, еще одним казусом предлагаемой системы является положение, при котором решение о квалификации учителя принимает чиновник, который в глаза его не видел.

Есть исключения, и в некоторых регионах комиссии все еще выезжают на места как раз для просмотра открытых уроков. При этом тратятся средства, нервы, время, а результат все равно не очевиден, так как рассмотреть человека за пару часов очень сложно, и средств к мимикрии современное технологическое пространство предоставляет в достаточном количестве. Кроме того, при такой постановке вопроса субъективный фактор начинает влиять существенно, и возможный неудачный вариант может нанести учителю жесткую психологическую травму.

Я предлагаю принципиально иную систему аттестации: аттестацию следует проводить с интервалом в пять лет по представлению методического совета школы и по согласованию с руководителем. Форма аттестации – представление от методобъединения или курирующего заместителя директора. При этом следует соблюдать железный принцип: через первые пять лет - вторая категория, еще через пять – первая, и еще через пять – высшая, которая остается пожизненно.

Присвоение внеплановой категории? Вот тут берите педагога и стегайте чем угодно, хоть ЕГЭ, хоть тестами, хоть результативностью.

При такой системе учитель будет жить по принципу: «Живи по уставу, завоюешь честь и славу!», и ему не нужно будет считать дни до льготной пенсии и страдать от чувства собственной неполноценности. Он будет видеть перспективу и стимул к продолжению работы. К тому же при такой постановке вопроса можно будет уволить весь аппарат, который в данный момент существует только для проведения процедур аттестации, а это принесет ощутимую пользу бюджету, что, собственно говоря, и является основной целью новой системы аттестации педагогических работников.

Об авторе:

Дмитрий Скурихин, директор вечерней школы Кирово-Чепецка, победитель Всероссийского конкурса «Директор школы 2011 года»Учительская Газета

Вы стоик, Георгий Андреевич. Я могу привести пример недавней, в октябре, аттестации. Преподаватель со стажем 44 года, но не владеющая компьютером, отказалась ее проходить и уволилась. Теперь всем объясняет, что ее притесняли.

Я за аттестацию, но в виде потрфолио: результат работы за 5 лет! Ведь все у нас есть, самообразованием занимаемся, уроки не просто проводим, а внедряем много чего... Это как черта, планка того что сделал и мог... И это должно быть праздником, а не тем, что происходит с нами... Толи работать, творить, толи .... Но аттестация в этом году многих подвигла участвовать в конкурсах, задаться вопросом, ведь я это могу, и время могу найти на это...

А меня другая беда, компом владею достаточно хорошо, но это пока невостребовано, нет у нас проекторов, компов нормальных, иначе владела бы ещё лучше.

Когда то у нас был один проектор на колледж. Стоял в педкабинете. По очереди , по записи водили ребят туда, проводить пары. Масса неудобств. Учебники несешь, карты, диски,журнал. В напряжении, чтобы не начеркали на столах, и многое другое. Писали заявки,поднимали вопрос на методсовещаниях, потихоньку, теперь у тех преподавателей, которые доказали желание и способости работать, есть у кого проектор, у кого телевизор ЖК, даже 3 интерактивных доски. только, что-то их не "заведут"...

Прочитала мнения коллег и пришла к неутешительному выводу: это просто кошмар и везде руки выкручивают одинаково. полный беспредел властей, полная тупость проверяющих и экспертов. Видимо, серость очень хорошо умеет приспосабливаться. Поэтому они и проверяю всех, не понимая ничего. Поэтому мы столько бессмысленной работы делаем. И попробуй докажи этому знатоку -эксперту почему надо так урок строить, а не иначе. Ну, вот недавний пример. коллега (преподает физвоспитание) приехала на аатестационную комиссию в областной центр. Ей задают вопрос про программу для младших школьников, применяет ли она ее в своей работе. Причем здесь эта программа, если у нас учатся уже взрослые 17-18 - летние? Ну и кто дурак? Становится стыдно за эксперта, а ему хоть бы хны. И дальше с умным видом будет задавать тупые вопросы, даже не удосужившись прочитать те бумаги, на заполнении которых так настаивает.

Аттестация для того, как мне кажется, нужна, чтоб мы не требовали ничего из техники, повышения зарплаты тем более. Игры с нами играют чиновники. Выигрывают в этих играх те, кто их придумывает. Со всем народом идет такая игра в одни ворота. Продвижения вперед нет, а видимость неутомимой работы налицо. Все при делах. Бег на месте. Вот Медведев в условиях политического кризиса подписывает Указ о развитии физкультуры. События с выборами они считают нормальными - привыкли всех дурить и сейчас обманут. Ниже стоящие чиновники копируют их действия. учатся у них 20 лет - уже профи в этом деле("успешные менеджеры") за государственные деньги (за наши налоги). Пора уже политологам докторские диссертации о массовом одурачивании собственного народа и прежде всего учителя. Они понимают(может не понимают) силу воздействия слова на миллионные массы незрелых молодых людей.

Сразу было понятно об этой аттестации. Надо фонд оплаты труда сократить. Хотя все прикрыто целью - повысить качество. В школах аттестация всегда в более жесткой форме проходит. В этом году, в наших школах учителя, подлежащие аттестации, дружно написали заявления на 1 категорию. Редко кто осмелился на высшую.
Хотя, я согласна с Гульжамал. Надо не из-под палки, не всегда , чтобы баллы заработать, а расти творчески, для себя. Согласитесь, многие хотят тихо отсидеться. Чтобы не трогали их.

Не могу согласиться с тем, что в школах аттестация проходит в более жесткой форме. Требования к аттестующимся однаковые , и критерии эффективности работы педагога, тоже. А проверяющие приезжают одни , и в школу, и в училище, только обговаривается время. А ЕГЭ сдавали все вместе ,так ,что....

Галина Владимировна пишет:

а расти творчески, для себя. Согласитесь, многие хотят тихо отсидеться. Чтобы не трогали их.

Чтоб расти творчески, необходим стимул, а как говорится "не хлебом единым жив человек, а ещё мясом, рыбой, колбасой". Пирамида потребностей Маслоу что нам говорит? А вот что: сначала должны быть удовлетворены низшие потребности, а потом высшие, к коим относится и потребность в творческом развитии, если человек голоден, у него нет жилья, он не чувствует себя в безопасности, то он не будет думать о высоком. Все попытки идти вспять вызывают внутреннюю несогласованность, чувство тревожности и пр. неполадки в организме. Ну а теперь жду тапок в свою сторону.

А почему сразу тапок! Кушать хочется всем, посто потребности у всех разные! Есть люди имея более, чем достаточно, хотят больше-больше, зацикливаются на этом, и свою жизнь превращают в череду обид, типа:Опять одним и тем же, а меня обошли. Жаль, прекрассные творческие натуры, но все и себе портят и других нервируют. Если администрация заинтересована в своем учреждении и в своих работниках, то может создать прекрассные условия для труда, творческой деятельности. Ну а если им все равно,то раздрай в коллективе даже поддерживается.

Уважаемая Татьяна Александровна! Если я - спецпредметник, то и приезжали ко мне на аттестацию такие же, из другого колледжа, а не из школы. Образование у нас не педагогическое. Так что, методическими навыками владеем не в той мере, что учителя. Критерии аттестации у нас другие. Мы занимаемся не ЕГЭ. И не сдавали его.
Уважаемая R! Не хлебом единым жив человек. Было бы желание для творческой работы. Если даже администрация плохая, условий не создает. Конечно же, лучше если не один, а есть единомышленники.

В школах аттестация всегда в более жесткой форме проходит.

Галина Владимировна, я коментировала ваше высказывание по поводу прохождения аттестации в школах. К нам , в город( школа,училище) приезжают из института образованияи , аттестация у преподавателей общеобразовательных предметов проходит сложнее относительнее спецпредметников(возможно только у нас),ежегодно оказываю методическую помощь аттестующимся. ЕГЭ это понятно,но спецпредметники сдавали тесты по психологии,педагогике,валеологии,ИКТ,более 100 вопросов.

Политика "Разделяй и властвуй" всегда у начальников на первом плане. Всех от президентов до мелких "менеджеров" российского разлива.

Татьяна Александровна! Мне так кажется, что и спорить нам не надо . В каждом регионе аттестация по-разному проходит. А я наслушалась школьных учителей, сравнила с нами. Раньше у нас в СПО значительно легче было аттестацию проийти. Дал открытый урок, собрал портфолио, эксперты не приезжали, баллы не присваивали. Экспертное заключение составляли свои же - администрация, председатель ЦМК. В школах требований всегда больше было. Наш преподаватель математики пришел в колледж из средней школы. Говорил, что "вырвался из ада".
Теперь же, в октябре ко мне приезжали два эксперта из другого колледжа. Я давала открытый урок. На собеседовании объясняла и доказывала - какие технологии применяю. Далее шла экспертиза моего портфолио. В специально разработанных таблицах( они разные для преподавателей общеобразовательных дисциплин и спецдисциплин) выставлялись баллы по моей профессиональной деятельности. Все должно быть подтверждено документами. На первую категорию сумма баллов - от 690 до 1600, на высшую- от 1601 и больше. Экзаменов мы не сдавали.

Добрый вечер! Никому такая процедура аттестации не нужна. Но каждый год придумывают новые формы "пытки" педагогов и продолжаем это терпеть. В чем причина? Когда уже педагог показал за 20-40 лет педагогической деятельности свои результаты, все пытаются что-то в нем "обнаружить"! Нет в нашей образовательной системе порядка ни в чем!

А какая процедура нужна? Я за 13 лет педагогического стажа уже третий раз ее прошла. Ничего, самооценка повышается. Унижений не почуствовала ни в коей мере.

Повезло Вам! Но не всем так везет. У нас в округе требования к преподавателям общеобразовательных дисциплин такие же как в школах. Разработаны одинаковые критерии как для преподавателей училищ, так и для учителей в школах. Не можем мы показать высокое качество образования, да и уровень обученности еле до тройки дотягивает. "Три пишем, два в уме". И в ЕГЭ наши дети редко участвуют, а особенно по английскому языку. А в требованиях на первую и высшую категории как раз эти параметры и прописаны и планки завышены. Мы в этом году прям потребовали от Департамента, чтобы для преподавателей училищ разработали другие критерии. Пообещали к новому году сделать.

Наше областное министерство перед аттестацией провело дифференциацию критериев, раньше тоже всех "под одну гребенку". Теперь сделали различия для преподавателей общеобразовательных, преподавателей спецдисциплин, мастеров, методистов, воспитателей.

Там, где я работаю, т.е в училище (НПО), более половины сотрудников "глубокие"пенсионеры, даже если они и очень бы захотели повысить свою квалификацию, то у вы, им это не под силу, как им это удавалось раньше?! (обыкновенно, категории раздавались прямо пропорционально "послушанию и преклонению перед администрацией и лично перед старым параноиком директором), не думаю что, хоть что-нибудь и в новых условиях изменится.

Спасибо Вам, Дмитрий Скурихин и всем, кто живёт по таким установкам. Значит ещё не всё потеряно, значит не молчим, а работаем на совесть. Конечно обидно, что оплачивается наша работа ниже чем работа уборщицы в коммерческой организации.

Вова Константинович! Я проходила эту аттестацию в октябре. Тяжеловато пришлось, нервов много истрепала. Может, поэтому, много раз уже писала о ней. Соглашусь с вами, что "кому надо, тому сделают" категорию. У нас были такие, как вы говорите, "послушные". Но большинство ( 10 человек из 12-и) все-таки честно проходили. Некоторые испугались, что баллов на высшую не наберут, написали заявление на первую категорию. Но сумму баллов набрали на высшую.

У нас в колледже у некоторых преподавателей собрали заявления, представления на 1 и высшую категорию и отвезли в Министерство и все. Никакой тебе аттестации. А мне со стажем более 50 лет провели аттестацию с пристрастием по полной программе.

гпорошин пишет:

У нас в колледже у некоторых преподавателей собрали заявления, представления на 1 и высшую категорию и отвезли в Министерство и все. Никакой тебе аттестации. А мне со стажем более 50 лет провели аттестацию с пристрастием по полной программе.

Это когда было? Что, и эксперты не приезжали?

Кому нужна эта аттестация? (Если… экспертные комиссии, методисты кафедры институтов повышения квалификаций и т.д и т.п, будут РАБОТАТЬ, а им то ли лень то ли не успевают и … опять же на «круги своя» - решайте на местах, т.е снова администрация)Поэтому, прежде всего, аттестация нужна - тем мастерам и преподавателям, которые действительно работают, но для этого обязательно фиксировать все свои и учащихся достижения, наработки-разработки и т.д., чтобы отстоять своё право на более высокую квалифик.категорию.

Я не боюсь ни каких комиссий, аттестаций, т.к ВСЁ есть и даже более, кому довелось проверять или посматривать мои материалы, замолкали, т.к нечего было даже сказать, кругом только одни разговоры про электронный опыт работы, портфолио, сайты ит.д. А когда предъявляешь всё по факту, без преувеличений и показухи – делать и крыть им нечего… Но жить, конечно от этого не становиться легче, так и стараются и коллеги и администрация – что-то найти и «приколупаться». Ну и перо им..

Галина Владимировна пишет:

А какая процедура нужна? Я за 13 лет педагогического стажа уже третий раз ее прошла. Ничего, самооценка повышается. Унижений не почуствовала ни в коей мере.

Видать привыкли уже.