Первое сообщение в теме :

Дмитрий Скурихин, Кирово-Чепецк: Кому нужна такая аттестация?
После принятия документов по новой системе аттестации педагогических работников я долго не мог понять одной вещи: зачем это делается? По сути - это прямая инструкция по посеву смуты и раздора внутри учительского корпуса.

«Привыкла за века наша власть широко черпать русский народ,
да плескаться им горстями – а вот будет ли завтра,
откуда зачерпнуть?».
В. Пелевин

Судите сами: если раньше аттестация несла в себе хоть какие-то признаки демократичности и даже мотивировалась возможностью повышения заработной платы педагогическим работникам, то последний документ - это прямая инструкция по посеву смуты и раздора внутри учительского корпуса.

Во-первых, введена обязательная процедура для аттестации на соответствие занимаемой должности. Кому это нужно? Рассмотрим вопрос с трех сторон.

Администрации школы? Да, если администрация занимает позицию конфронтации и подавления по отношению к коллективу. Нет, если руководство адекватно строит взаимоотношения с коллективом на принципах открытости, диалога и корпоративного взаимодействия.

Учителям? Да, если учитель видит единственным смыслом своей работы карьеру и иллюзорную материальную выгоду в перспективном плане. Нет - в любом случае, если учитель видит свое предназначение в обучении и воспитании учеников, поскольку при таком положении вещей ему просто некогда, да и неинтересно заниматься бумажной возней и глупостью, вроде подсчитывания средних баллов по своему предмету.

Детям? Да, если они не хотят прикладывать усилий для обучения и получать высшие баллы как данность, «за красивые глаза». Нет, если ученикам интересен предмет, и они любят своего учителя, желая ему творческих находок.

Реакция учителей на новое положение об аттестации была на удивление единообразной, и с кем бы я ни разговаривал об этом предмете, как директор школы, то очень часто слышал в ответ: «Мне недолго до пенсии», или «Решайте, как хотите, мне все равно», или даже «Я лучше уйду из школы». Многие поступили именно так, то есть просто ушли с работы в текущем учебном году, и школы почувствовали недостаток кадров, ибо молодежь, мягко говоря, не рвется учительствовать.

Рассмотрим аттестацию с другой стороны. Быть может, эта процедура каким-то чудесным образом связана с качеством образования? Но тогда должен быть единый подход и хоть какое-то подобие научности в содержании самой процедуры аттестации, а между тем процедура отдана на откуп регионам. Соответственно на местах новые задачи решаются как обычно, тремя способами: правильно, неправильно, или как в армии: круглое - носим, квадратное - катаем.

Просматривая учительские форумы, можно сделать один глобальный, а потому неутешительный вывод: страна расслоилась до такой степени, что в некоторых областях для аттестации на категорию достаточно уметь включать компьютер, а в других даже прохождение тройной системы фильтрационных испытаний считается недостаточным. Что же это получается? Пора вводить градацию «Высшая категория такого-то региона» с подробным рейтингом по субъектам РФ. Тогда логично при переезде квалифицированного учителя скажем из Чувашии в «Энскую область» сразу присваивать ему звание Героя педагогического фронта, за перенесенные муки.

Во-вторых, о содержательной части процедуры аттестации на соответствие занимаемой должности стоит поговорить отдельно, поскольку в некоторых регионах она представляет собой многочасовой компьютерный тест, справиться с которым не могут порой даже люди, имеющие научные звания. Да и само содержание тестов вызывает изумление: например, в чем состоит преступление учителя, не знавшего дату подписания Конвенции о правах ребенка в РФ? Он будет от этого хуже преподавать математику?

После процедуры по школам рассылаются списки с фамилиями педагогов, утерявшими квалификацию. Позвольте поинтересоваться: квалификация учителя – это как брелок с ключами, шел по улице и вдруг - бац! Утерял. И стоит, обводя улицу поглупевшим взглядом, словно спрашивая прохожих, как же это со мной произошло? Хорошо, допустим, с точки зрения Министерства образования и науки, в аттестации подобного толка есть смысл. Чтобы неповадно было, чтобы знали свое место и т.д. и т. п. Но! Безвыходность положения для стажистов оборачивается ситуацией разжалования. Другими словами учитель, как офицер приходит на службу лейтенантом, а уходит на пенсию рядовым. Скажите, кто-нибудь из офицеров Российской армии согласится служить при такой перспективе? Можно пойти дальше: давайте звания и награды присуждать тоже на определенный срок: скажем Заслуженного учителя на пять лет, Почетного работника на три, а Почетной грамоты и на год хватит. Абсурд? Почему же, а вдруг за этот год обладатель грамоты или звания начнет аморальный образ жизни и падет так низко, что вообще не придет на выборы?

Однако отбросим шутки. Оценивать квалификацию учителя по оценкам, которые он сам же поставил, глупо и аморально. Глупо, поскольку эффект может быть как прямым, так и обратным: хороший учитель часто ставит объективные оценки, а они, в свою очередь, в условиях тотального падения дисциплины и ответственности учащихся и родителей за результаты обучения могут быть реально невысокими. Гигантская пропасть между рафинированными гимназическими классами и классами компенсирующего обучения в рабочих поселках в любом случае будет видна в оценках и результатах. (К слову говоря, норматив финансирования в Москве в десять раз выше, чем в моей школе, однако обучающиеся сдают те же самые единые государственные экзамены. Где логика?) Аморально, поскольку принцип несет в себе разлагающий фактор. Карьерист просто «нарисует» пятерки всем, кто в данном классе умеет хотя бы читать и писать, страдающий рядом педагог, глядя на более удачливого коллегу, рано или поздно уйдет из школы либо будет поступать подобным образом. И винить его за подобные действия нельзя. Сила действия равняется силе противодействия - это закон.

В-третьих, на вопрос: «кому выгодно?», большинство аналитиков отвечают уклончиво, и статьи очень часто заканчиваются или начинаются словами: «Я не знаю, кому это выгодно…». Кому выгодно, что уйдут стажисты? Кому выгодно, что вместо обучения и воспитания учителя будут заниматься сомнительными процедурами добывания «результата»? Кому выгодно, что уровень образования молодых людей нашей страны будет неуклонно падать? Попытаюсь ответить метафорой из произведения Аркадия Гайдара «Судьба барабанщика»: «Человек усмехнулся. Он не ответил ничего, затянулся дымом из своей кривой трубки, сплюнул на траву и неторопливо показал рукой в ту сторону, куда плавно опускалось сейчас багровое вечернее солнце».

Вообще критериями квалификации учителя могут служить только два: фундаментальное знание предмета и способность к обратной связи с учениками. Последнее качество можно отследить только в процессе живого созерцания уроков и общения в различных ситуациях. Таким образом, еще одним казусом предлагаемой системы является положение, при котором решение о квалификации учителя принимает чиновник, который в глаза его не видел.

Есть исключения, и в некоторых регионах комиссии все еще выезжают на места как раз для просмотра открытых уроков. При этом тратятся средства, нервы, время, а результат все равно не очевиден, так как рассмотреть человека за пару часов очень сложно, и средств к мимикрии современное технологическое пространство предоставляет в достаточном количестве. Кроме того, при такой постановке вопроса субъективный фактор начинает влиять существенно, и возможный неудачный вариант может нанести учителю жесткую психологическую травму.

Я предлагаю принципиально иную систему аттестации: аттестацию следует проводить с интервалом в пять лет по представлению методического совета школы и по согласованию с руководителем. Форма аттестации – представление от методобъединения или курирующего заместителя директора. При этом следует соблюдать железный принцип: через первые пять лет - вторая категория, еще через пять – первая, и еще через пять – высшая, которая остается пожизненно.

Присвоение внеплановой категории? Вот тут берите педагога и стегайте чем угодно, хоть ЕГЭ, хоть тестами, хоть результативностью.

При такой системе учитель будет жить по принципу: «Живи по уставу, завоюешь честь и славу!», и ему не нужно будет считать дни до льготной пенсии и страдать от чувства собственной неполноценности. Он будет видеть перспективу и стимул к продолжению работы. К тому же при такой постановке вопроса можно будет уволить весь аппарат, который в данный момент существует только для проведения процедур аттестации, а это принесет ощутимую пользу бюджету, что, собственно говоря, и является основной целью новой системы аттестации педагогических работников.

Об авторе:

Дмитрий Скурихин, директор вечерней школы Кирово-Чепецка, победитель Всероссийского конкурса «Директор школы 2011 года»Учительская Газета

Наta пишет:

Скажу честно, моя аттестация далась мне легко. Сначала я разработала ОПОП по профессии Электромонтер для Приморского края, а затем почти автоматически прошла аттестацию. Подготовила портфолио, провела серию открытых уроков, несколько конкурсов в интернете с дипломами, грамотно составила документы, экспертные листы и ВСЕ! Не было тестирования, экзаменов и всякого нагнетания, хотя мысленно к этому готовилась. Сожалею, что в некоторых регионах все так накручено.

И для сравнения: я написал заявление по истечение 10 лет работы с первой категорией в аттестационную комиссию и отдал методисту - И ВСЕ!
остальное без меня... через 2 месяца сообщили что присвоена высшая. и я спокойно и качественно выполняю СВОИ ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ дальше.

заметил что некоторые мои высказывания по прежнему редактируются... ну-ну... хотя все вроде бы литературно... ну так СЛАВА АДМИНАМ, всегда правым и себя обижать не дающим!!!

"Вообще критериями квалификации учителя могут служить только два: фундаментальное знание предмета и способность к обратной связи с учениками."
Мысль очень правильная, тема своевременная, актуальнейшая! Поддерживаю коллегу в том, что все категории должны присваиваться по стажу и пожизненно!

Васенкова пишет:

"Вообще критериями квалификации учителя могут служить только два: фундаментальное знание предмета и способность к обратной связи с учениками."
Мысль очень правильная, тема своевременная, актуальнейшая! Поддерживаю коллегу в том, что все категории должны присваиваться по стажу и пожизненно!

А как определить "способность к обратной связи с учениками"?

Присваивать категории по стажу и пожизненно- это противоречие. Стаж то постоянно увеличивается, а значит должна увеличиваться категория. Стало быть уже не пожизненно!

Нет, согласитесь, когда молодой специалист работает в поте лица, его надо мотивировать возможностью повышения категории. А просто по стажу, это как-то не правильно. Кто-то упирается, а кто-то не очень. В итоге у обоих одна категория! Аттестация так идет тяжело, так как не работают методисты и чиновники самодурствуют. Необходима оценка работы вышестоящих чиновников с мест, как отзыв. (утопия, конечно! кто будет сторожить сторожей))

Разумовская Людмила пишет:

Нет, согласитесь, когда молодой специалист работает в поте лица, его надо мотивировать возможностью повышения категории. А просто по стажу, это как-то не правильно. Кто-то упирается, а кто-то не очень. В итоге у обоих одна категория! Аттестация так идет тяжело, так как не работают методисты и чиновники самодурствуют. Необходима оценка работы вышестоящих чиновников с мест, как отзыв. (утопия, конечно! кто будет сторожить сторожей))

Согласен. Скажу больше. Аттестация должна быть добровольным делом. Хочешь повысить категорию- подавай заявление и проходи аттестацию. Устраивает тебя существующая категория- работай на ней.

Так никто про "автомат по срокам" и не говорит. В заглавной статье сказано - хочешь досрочно - пожалста, напрягайся, но не сбором бумажек, а каждый день и каждый урок доказывай что достоин. И если результаты есть, то подавай на категорию досрочно и ... вот тут существующую в Беларуси модель могу опять привести в пример: кроме обычной аттестации в ОУ нужно еще "защищаться" в РИПО (институт повышения образования). Кстати, если препод систематически "сачкует", и есть на то официальные подтверждения, то могут и понизить категорию по ходатайству администрации. Но я такого не встречал, т.к. админам нужен "отчет по квалификации педсостава". Но в общем, рычаги "заинтересовать" преподавателя реально работать - есть и без нервотрепки и "сборки гербария самовосхваления". И конечно аттестация всегда есть дело добровольное - не хочешь выше, не пиши заявления.
И еще хотелось бы добавить, по-моему, преподаватель ВУЗа и преподаватель в НПО решают кардинально разные задачи, и соответственно и система аттестации должна иметь свои особенности.

gentor пишет:

Согласен. Скажу больше. Аттестация должна быть добровольным делом. Хочешь повысить категорию- подавай заявление и проходи аттестацию. Устраивает тебя существующая категория- работай на ней.

Васенкова пишет:

Мысль очень правильная, тема своевременная, актуальнейшая! Поддерживаю коллегу в том, что все категории должны присваиваться по стажу и пожизненно!

А можно отсюда поподробнее? Вот есть два преподавателя с одинаковым стажем. Но к одному люди очередь занимают, чтобы именно у него обучаться, а к другому - никакими пряниками не заманишь. Обоим одинаковую категорию присваивать?
На тему "пожизненно". Снова те же двое. Одновременно получили одинаковую категорию. Но один из них и дальше развивается, постоянно учится, осваивает новые технологии, разрабатывает собственные методики и т.д. А второй живет полученным багажом. Обоим одинаковую категорию пожизненно оставить?

ejik2a пишет:

И конечно аттестация всегда есть дело добровольное - не хочешь выше, не пиши заявления.

А вот тут вы ошибаетесь. Я не знаю как в Белоруссии, а у нас сейчас аттестация является обязательной.

Более того новые профстандарты для учителей будут введены с 2013 года родному правительству ссылкаhttp://www.itar-tass.com/c9/559803.html

Амурчанка пишет:

А можно отсюда поподробнее? Вот есть два преподавателя с одинаковым стажем. Но к одному люди очередь занимают, чтобы именно у него обучаться, а к другому - никакими пряниками не заманишь. Обоим одинаковую категорию присваивать?
На тему "пожизненно". Снова те же двое. Одновременно получили одинаковую категорию. Но один из них и дальше развивается, постоянно учится, осваивает новые технологии, разрабатывает собственные методики и т.д. А второй живет полученным багажом. Обоим одинаковую категорию пожизненно оставить?

И не факт, что первый пройдёт, а второй нет.

из того документа "программа модернизации региональных систем общего образования подразумевает обязательную аттестацию учителей "не реже раза в год". Какую-то сумасшедшую аттестацию собираются сделать! Когда детей учить будем?

СветланаН пишет:

из того документа "программа модернизации региональных систем общего образования подразумевает обязательную аттестацию учителей "не реже раза в год". Какую-то сумасшедшую аттестацию собираются сделать! Когда детей учить будем?

А кого это волнует? Министерство озабочено только вопросами финансирования(на чем сэкономить) и руководства, а на остальное им плевать с высокой колокольни

Татьяна Григорьевна! Прошу прощения, если обидела Вас своими сравнениями. За "голубушку" отдельное "спасибо".

Вот почему то некоторых очень интересует сам процесс. Ну прыгает один препод перед детишками, кино им показывает и т.д. а второй "тупо так по старинке" задает домой таблицу умножения и досконально проверяет ее пока не убедиться, что все 100% выучили. Без крика и нервотрепки, любя оставляет заниматься после уроков, не жалея своего личного времени и не предлагая родителям доплатить... в результате у учащихся "продвинутого препода-исследователя" знания частенько хуже, чем у работающего по старинке, но добросовестно, планомерно по отработанной годами технологии. Более того, сейчас это как правило.
И что значит развивается? Пишет статейки о том какой он есть хороший, списывая с "рекомендованных" книг стандартные "инновационные" фразы? Или придумывает новые ответы в таблицу умножения? Вопрос не в том чей "багаж" больше, а в том, достаточно ли его для получения заданного результата у учащихся. У каждого преподавателя уже после 10 лет работы сложилась своя личная методика. свои приемы, интонации и свой подход, присущий только ему. И почему этот преподаватель должен пытаться подражать кому-то? или пытаться писать диссертацию дабы его методику посчитали авторской? Пытаться описать мимику, интонацию? Опять же сейчас родители (особенно в школах), если дети пожалились на препода, на уши всю администрацию поставят. А еще есть администрация, в ОБЯЗАННОСТИ которой входит контроль уровня преподавания. Никто никому не запрещает заниматься научной работой, пож-те, пишите. защищайтесь и переходите на ДРУГОЙ УРОВЕНЬ, в вуз к примеру, где Ваши знания необходимы, где с них есть толк. Ну вот давайте подумаем, зачем в начальной школе профессор? А если он пришел туда на работу, так что всем остальным, "багаж" которых значительно уступает, надо снимать категории??? Но ведь они прекрасно справляются со своими обязанностями!
Кроме, того, если человек отработал в образовании 15 -20 лет (и не ушел! и не выгнали! и нареканий нет!), то у него уже в крови "идти в ногу со временем". Ну а чтобы держать препода "в тонусе" должен быть обязательно предусмотрен механизм "спуска категории". А если перед пенсией здоровье сдавать начало, и чуть расслабился человек, так что "жаба задушит" за равную зарплату?

По поводу "очередей" - это из области, репетиторства. И тут тоже должен заметить, практика личных наблюдений показывает, что чем больше препод уделяет времени репетиторству, тем хуже он работает на уроках. Возможно бывают исключения, не спорю. Но ...
По-моему, уж лучше платить двум разным преподам одинаково, чем каждые пять лет (и уж тем более каждый год) заставлять человека доказывать что он "не верблюд".

ejik2a пишет:

Вот почему то некоторых очень интересует сам процесс. Ну прыгает один препод перед детишками, кино им показывает и т.д. а второй "тупо так по старинке" задает домой таблицу умножения и досконально проверяет ее пока не убедиться, что все 100% выучили. Без крика и нервотрепки, любя оставляет заниматься после уроков, не жалея своего личного времени и не предлагая родителям доплатить... в результате у учащихся "продвинутого препода-исследователя" знания частенько хуже, чем у работающего по старинке, но добросовестно, планомерно по отработанной годами технологии. Более того, сейчас это как правило.

Согласен с вами. Дело в конечном результате, а не в том как его добиваются. В конце концов получив прочные знания от препода-консерватора, а новатора, не давшего им ничего, и не вспомнят

Развивается, это значит повышает качество и прочность знаний, а не профонацией занимается. А современные технологии для этого и предназначены. Если их не уметь применять, то как оно (т.е. качество) повысится?

Кидаться в инновации с головой - это утопия, но сидеть по-старинке со старым учебником, ну не знаю, уверена, что студенты начнут уходить.

Екатерина Козловских пишет:

Кидаться в инновации с головой - это утопия, но сидеть по-старинке со старым учебником, ну не знаю, уверена, что студенты начнут уходить.

Полностью согласен с вами. Однако хочу заметить, что некоторые старые учебники бывают лучше новых

Цитата :

При этом следует соблюдать железный принцип: через первые пять лет - вторая категория, еще через пять – первая, и еще через пять – высшая, которая остается пожизненно.

Здравствуйте!
Раньше прибавляли в зарплате через 5 лет. Максимальная - стаж 25 лет и более.
У нас работал И.Н. Бобров, 42 года. Читал его характеристику, там написано - СТАЖ - 39 года, 2 квалификационная категория! Т.е. не стримились к категоричности, стремились прекрасно работать!

gentor пишет:

Полностью согласен с вами. Однако хочу заметить, что некоторые старые учебники бывают лучше новых

100%

Екатерина Козловских пишет:

Кидаться в инновации с головой - это утопия, но сидеть по-старинке со старым учебником, ну не знаю, уверена, что студенты начнут уходить.

Да даже и не в том, что уходить будут. Человеческое знание не стоит на месте, и если педагог не идет в ногу с открытиями, то грош ему цена. Есть, конечно, незыблемые истины типа таблицы умножения, но их не очень-то и много. Может, конечно, преподавателям ПТУ и можно работать по старинке (как здесь пытаются доказать) - они учат что-то делать руками, но преподавателям колледжей, которые учат студентов зарабатывать интеллектом - и им сидеть со старым учебником.... Точнее, ТОЛЬКО со старым (ведь и в старых можно немалого полезного найти) - это нонсенс.
Хотя и среди преподавателей НПО есть немало интересных, талантливых людей, стремящихся к самосовершенствованию - это на нашем сайте прекрасно видно.

А я предпочитаю старые задачники. Дело в том, что в содержании нашей дисциплины принципиально ничего не меняется, кроме стандартов на оформление, со времён Г. Монжа. Берёшь в руки новый задачник - и видишь, что "автор" компилирует из старых задачников, не давая себе даже труд сослаться на их составителей, да ещё и повсеместно привнося ошибки. И мне неприятно пользоваться такими задачниками. Полагаю, что те, кто требует от нас в рабочих программах опираться только на издания не более чем пятилетней давности, дают таким нечистоплотным компиляторам зелёную улицу. И я не хочу быть с ними в одном ряду: ссылаюсь на задачник 1978 года и на том стоЮ.

Амурчанка пишет:

Человеческое знание не стоит на месте, и если педагог не идет в ногу с открытиями, то грош ему цена. Есть, конечно, незыблемые истины типа таблицы умножения, но их не очень-то и много.

Идти в ногу с открытиями это не уровень колледжа и даже не всякого вуза. Для этого нужно заниматься постоянно научной проблематикой, читать научные журналы, участвовать в научных конференциях и т.д. А это уже уровень научного работника, а не преподавателя. А незыблемых истин не так уж и мало. Вся математика, физика, химия, сопротивление материалов и многие другие дисциплины, изучаемые в колледжах, сформировались, на том уровне, на котором их изучают в этих учебных заведениях, не позднее начала 20-го века. Многое в них меняется и сейчас, но это не входит в программу колледжа.