Добрый вечер, коллеги!
Как известно, все модули, программы практик, КОСы должны разрабатываться совместно с работодателями - это обязательное условие. Присутствие работодателей на экзаменах по ПМ, на защите дипломов - обязательно. Без них сейчас никуда! НО на сотрудничество они идти не хотят ни в какую!
Идея с ФГОС-3 интересная, можно - сказать доже нужная, только до ума не доведенная.
Работодатели постоянно жалуются, что выпускники приходят на предприятия и их надо всему учить заново, мол, образование сильно оторвано от практики. Хорошо, согласна.
Приходим сейчас к работодателям6 давайте сотрудничать, мы написали программы-вы их посмотрите, дополните, уберите лишнее + возьмите детей на практику на свое предприятие. Они - зачем это нам надо?У нас времени нет на всякую рерунду, мы - но вы же говорите , что образование оторвано от практики, давайте вместе приблизим его к реальности; практиканты могут стать вашими будущими сотрудниками, причем уже выращенными именно для вашего предприятия (меньше затрат на поиск, обучение, адаптацию нового сотрудника) и затраты минимальные. А они опять - у нас нет ни времени, ни желания ,ни ..... И в итоге замкнутый круг
ФГОСы придумали, а дальше как???
Заставить работодателей мы не можем, заинтересовать- практически нереально.

Давайте делиться опытом общения с ними.

Добрый вечер коллеги!
Неужели все сотрудничают с работодателя без проблем???
Поделитесь пожалуйста опытом!!!!!
Есть идея: составить анкеты для работодателей. ну например: что должны , по их мнению уметь выпускники, какими обладать компетенциями и т.д.
Нам проще будет работать по модулям с ними. Это уже применяется в Краснодарском крае!
Я собираюсь разрабатывать для: Гостиничного сервиса, Дизайна и Парикмахерского искусства. Но одна голова хорошо, а две лучше.
Буду рада Вашим предложениям и сотрудничеству.

отправляю поваров на ПП по ПМ 01. Работадатель пишет протокол разногласий к нашему типовому договору. В частности: пункт "назначить руководителя от предприятия" исключить, "участвовать в формировании оценочных средств и оценку учащихся" исключить, "вести учёт практики на предприятии" исключить
и т.д. и т.п. Ну и как посде этого с ними сотрудничать?

Добрый день. Вот так и сотрудничать. У нас В договорах этого изначально нет. Просто просим предоставить места для практики студентов. На это они идут и то не все ! А участвовать в формировании оценочных средств и оценку учащихся просим на словах, во время общения.
Поваров у нас нет, но сейчас на практике гостиничный сервис- горничные , сотрудничаем на данный момент с двумя гостиницами. Сказать что проблем нет-соврать! Но кое- что получается.
Все зависит от человека с которым сотрудничаем. В одной гостинице прям "золото " попалась- но на данный момент ее и все стало.Ждем пока Выйдет- без нее ни как. Но от сотрудничества не отказалась6 посмотрела примерную программу практика, немного откорректировала( и за то спасибо), согласно подписать наши бумажки и поучаствовать в приеме экзамена по ПМ. Можно сказать, что повезло. В другой гостинице хуже - каждый день туда сама прихожу, к горничным "пристаю " , но хоть и то радует, не выгоняют и бумаги согласны подписать. но на это все!
Вот по этому и предлагаю преподавателям объединится и разработать анкеты для работодателей по всем ПМ ПП ( с нашими вопросами, компетенциями и с вей той ерундой ( по другому не скажешь) , что нам от них нужно), что бы реально напрячь их один раз, а дальше только бумажки подписывать да на экзаменах присутствовать. но Все равно это без мотивации представителей работодателей не обойдется, и естественно для них это будет приемлемо в денежном эквиваленте( но это уже не в нашей компетенции). Но все надо сначала хотя бы уговорить работодателей взять детей на практику а даль потихоньку полегоньку.......
А я , приходя к работодателям, начинаю вести разглагольствование на темы:
мол 1)бесплатная рабсила......, 2) ваши будущие сотрудники, которых не надо искать, обучать , период адаптации будет очень маленьким( а он не менее 6 месяцев и только после полной адаптации сотрудник работает в полную силу), на всем на этом хорошая экономия средств и т.д.

Цитата :

tanidrakon

Цитата :

У нас В договорах этого изначально нет. Просто просим предоставить места для практики студентов. На это они идут и то не все ! А участвовать в формировании оценочных средств и оценку учащихся просим на словах, во время общения.

Малышенко Светлана

Цитата :

"участвовать в формировании оценочных средств и оценку учащихся" исключить,

У нас всё прописано, а участвовать ни в чём не хотят. О нас вспоминают только после выпуска. Вот тогда начинаются звонки : дайте координаты детей

Подобные анкеты составляли для "отделочников" и "сварщиков". Отвечали на них в основном директор по строительству, гл. инженер (управленцы), детей на практику берут, но на подсобные работы, потому что на штукатурке, например, работают гастарбайтеры, они к себе наших учеников не пустят, держатся за каждую копейку. Проще работать на индивидуальных предпринимателей, но тоже на кого нарвёшься. На экзамены присылают того, кто не участвует особо в производственном процессе. например, инженер по охране труда.

Добрый вечер. Галина Михайловна, а можете показать эти анкеты- интересно- как оформлены и что Вы в них написали.

Я дам Вам ссылку на анкету. Она находится в моём блоге.
https://docs.google.com/file/d/0B0njvoQnNJNbRmx4dkIwQ2VhVzg/edit

Спасибо за документ.
Интересно, как встретят наши работодатели предложение ответить на эту анкету (это без иронии).
Это будет так
или вот так
хотя бы вот так встретили
а в идеале

Вы, знаете у нас встретили нормально, по третьему варианту и даже предоставили ответы на все анкеты. Опросили 3 работодателей: из них 2 -индивидуальные предприниматели, и достаточно большое предприятие для нашего города. Кстати такой же опрос сделали по "отделочникам". Особенно отличаются ответы о личных и функциональных качествах молодых рабочих. А потом, те же самые таблицы о профессиональных и общих компетенциях дали на самооценку выпускникам. Там было всё печально, самооценка явно завышена.

Очень интересная идея про выпускников.
А если использовать эту анкету как срезовую у первокурсников (часть анкеты - 5 и 6 пункты), а затем уже перед выпуском? Сравнительный анализ этих анкет (беглый) может показать освоение общей компетенции "Понимать сущность и социальную значимость своей будущей профессии, проявлять к ней устойчивый интерес".

Хорошая идея, надо подумать!

Цитата :

А потом, те же самые таблицы о профессиональных и общих компетенциях дали на самооценку выпускникам. Там было всё печально, самооценка явно завышена.

Откуда такое завышенное самомнение у наших учащихся?! Не знаю чем это объяснить, кроме их тупости (это касается не только профессиональных навыков). Я не права?

Добрый вечер. Всех с наступающим
Галина Михайловна, спасибо за ссылку.
На выходных посмотрю внимательно. Сейчас сессия заканчивается-

tanidrakon пишет:

Добрый вечер коллеги!
Неужели все сотрудничают с работодателя без проблем???
Поделитесь пожалуйста опытом!!!!!
Есть идея: составить анкеты для работодателей. ну например: что должны , по их мнению уметь выпускники, какими обладать компетенциями и т.д.
Нам проще будет работать по модулям с ними. Это уже применяется в Краснодарском крае!
Я собираюсь разрабатывать для: Гостиничного сервиса, Дизайна и Парикмахерского искусства. Но одна голова хорошо, а две лучше.
Буду рада Вашим предложениям и сотрудничеству.

В таких анкетах нет ничего нового, есть такое понятие "Профессиональный стандарт", который должен разрабатываться РСПП на каждую профессию. Пока процесс почти стоит, ну или как всегда. При составлении этих стандартов должна применяться подобная технология и даже круче ....
А мы уже должны ориентироваться в обучении на эти стандарты и ФГОС (который и должен был быть составлен по этим профессиональным стандартам), но увы .... в нашей стране все поставленно наоборот ....

Матильда пишет:

Цитата :

А потом, те же самые таблицы о профессиональных и общих компетенциях дали на самооценку выпускникам. Там было всё печально, самооценка явно завышена.

Откуда такое завышенное самомнение у наших учащихся?! Не знаю чем это объяснить, кроме их тупости (это касается не только профессиональных навыков). Я не права?

Знаете, я думаю Вы не правы, когда пишите про "тупость". Они молоды и их жизненный опыт ещё маленький, но так хочется быть значимым, поэтому они склонны к преувеличению в самооценке. Я себя в 17 лет тоже считала очень умной и всё знающей о жизни... Думаю надо больше с ними разговаривать не только в рамках предмета, а обо всём..
Они практически не читают газеты, не смотрят новости, не раздираются в международной и экономической ситуациях, не понимают как происходящее в стране влияет на их жизнь. То что они узко мыслят сейчас, это не значит что они тупы, просто не развиты. Давайте помогать, вносить коррективы в их развитие, ведь это наше будущее тоже... Я точно знаю, что это возможно, хотя сам процесс развития осуществляется очень медленно и некоторые до него просто не доросли.

kand пишет:

В таких анкетах нет ничего нового, есть такое понятие "Профессиональный стандарт", который должен разрабатываться РСПП на каждую профессию. Пока процесс почти стоит, ну или как всегда. При составлении этих стандартов должна применяться подобная технология и даже круче ....
А мы уже должны ориентироваться в обучении на эти стандарты и ФГОС (который и должен был быть составлен по этим профессиональным стандартам), но увы .... в нашей стране все поставленно наоборот ....

В том-то и дело. Что "образовательные стандарты" разрабатываются "в образовании". При этом программы разрабатываются (обязаны!) с учетом требований производственных характеристик ЕТКС (может у вас он называется и "профессиональный стандарт"). Но главное - ЕТКС не имеет никакого отношения к "образованию" и разрабатывается и утверждается ведомственными министерствами. А им никто денег на "инновации" не давал, и координирующего центра для этой огромной работы не предвидится. Почему? Это НИКОМУ НЕ ВЫГОДНО! Что касается частников - им дела нет до того что нужно соседу. Что касается моей специальности (токаря - станочники....), то требования производственных характеристик завышены (впрочем скорее не продуманы и устарели). А даже на одном предприятии в соседних цехах (ремонтном и механосборочном) требования к специалистам разнятся процентов на 90! Т.е. в таких условиях даже у одного предприятия не может быть ЕДИНЫХ требований. На 1 квалифицированного "спеца" им нужны 9 "трудоголиков", которые быстро адаптируются на малоквалифицированной работе, быстро начнут приносить деньги, постепенно повышая квалификацию на месте. При таком раскладе, "предприятиям" оптимально действовать по принципу - "давайте ваши бумаги, мы поможем-подпишем (но помните - долг платежом красен), и не мешайте работать. А договор заключать будем конкретно перед выходом на практику". И это в лучшем случае!, если оно заинтересовано в ваших учащихся. Ни один серьезный руководитель предприятия не возьмет на себя ответственности в изменении требований к подготовке отличных от еткс, ОСОБЕННО В СПЕЦИАЛЬНОСТЯХ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ТРАВМАТИЗМА!
Поэтому можно сказать просто - пока ЕТКС не поменяли, все "новые стандарты" образования - это как "ремейк" - обновленный вид старых результатов.
Ну а "телега впереди лошади" - так это же наше родное! может и неэффективно, но зато как весело!!!

ejik2a пишет:

kand пишет:

В таких анкетах нет ничего нового, есть такое понятие "Профессиональный стандарт", который должен разрабатываться РСПП на каждую профессию. Пока процесс почти стоит, ну или как всегда. При составлении этих стандартов должна применяться подобная технология и даже круче ....
А мы уже должны ориентироваться в обучении на эти стандарты и ФГОС (который и должен был быть составлен по этим профессиональным стандартам), но увы .... в нашей стране все поставленно наоборот ....

В том-то и дело. Что "образовательные стандарты" разрабатываются "в образовании". При этом программы разрабатываются (обязаны!) с учетом требований производственных характеристик ЕТКС (может у вас он называется и "профессиональный стандарт").

Уж не знаю как в Белоруссии, а в России Прфессиональными стандартами занимается НАРК (подразделение РСПП)
Зайдите на сайт, там есть раздел по стандартам. Этот документ, конечно не является оязательным, статусным и т.п., но содержит более развернутые сведения о требованиях к работнику и условиях труда.
ПрофСтандарт, ЕТКС и ЕКС имеют свои достоинства и недостатки, о которых очень наглядно в в этой презентации

ejik2a пишет:

Но главное - ЕТКС не имеет никакого отношения к "образованию" и разрабатывается и утверждается ведомственными министерствами. А им никто денег на "инновации" не давал, и координирующего центра для этой огромной работы не предвидится. Почему? Это НИКОМУ НЕ ВЫГОДНО!

Думаю, что Вы не правы. ЕТКС утверждается одним министерством - Мин.Труда и ....
У отраслевых министерств имеются Методические образовательные центры , я лично участвую в работе одного из них (т.е. деньги есть). Нельзя сказать, что работа весьма эффективна, но тем не менее. Если бы не было этих центров, то разработока ФГОС за весьма короткий срок была бы невозможна.

Подготовка по ФГОС расчитана, все таки, на местного производителя и его требований к тем кого он принимает на работу и попытка выяснить эти требования весьма похвальна. Методика ПрофСтандарта как раз именно на это и направлена ....

ejik2a пишет:

Что касается моей специальности (токаря - станочники....), то требования производственных характеристик завышены (впрочем скорее не продуманы и устарели).

На счет завышенных требований нужно видимо расчитывать не только на полных ...., но и на ту часть молдодежи, которые что то хотят и могут ....

Я хорошо знаком со всякими перепитиями высказанных Вами проблем, т.к. участвовал в процессах составления как ФГОС, ПрофСтандартов так и примерных программ по увязыванию всего безобразия, в том числе и с ЕТКС и ЕКС (последнее само простое из всего этого), причем по поднадзорной специальности.

А как у Вас в Белоруссии ??? Вот это пожалуй интереснее ....

Хочется высказаться про ФГОС по профессии "Повар, кондитер".
Кто уж там разрабатывал нам ФГОС не знаю.
Даже ФГОС повара судового кардинально отличается от ФГОС повара, кондитера. Как будто они готовят разную еду. Хотя по ЕКТС различия незначительные (специфика судна).
Повар по любой квалификации должен работать с любыми продуктами и готовить блюда, только разного уровня сложности. Так и построен ФГОС "Повар судовой". Новый ФГОС "Повар, кондитер" невозможно привязать к квалификационной характеристике ни по одному разряду ЕТКС, включая повара 2 разряда, до тех пор, пока не изучены все модули по приготовлению блюд. Зачем было делить на 7 модулей без всякого смысла?

Программы разрабатываются и проходят содержательную и техническую экспертизы. Интересно ФГОСЫ так рецензировали???

Каланцева Л. А. пишет:

Кто уж там разрабатывал нам ФГОС не знаю.
Даже ФГОС повара судового кардинально отличается от ФГОС повара, кондитера. Как будто они готовят разную еду. Хотя по ЕКТС различия незначительные (специфика судна).

Не знаю кто разрабатывал, но у Зачесовой можно узнать, врядли это тайна "за семью печатями". Точно могу сказать, что разрабатывали не делитанты, а те кто в теме ....
В данном случае ЕТКС не догма, а только минимальный уровень ...
Это Вам кажется , что судовая специфика незначительна. Из стандарта видно она отличается, повар на судне отвечает не только за приготовление пищи ...., что собственно, и отражено в стандарте

Каланцева Л. А. пишет:

Повар по любой квалификации должен работать с любыми продуктами и готовить блюда, только разного уровня сложности. Так и построен ФГОС "Повар судовой".

С точки зрения приготовления пищи стандарты практически одинаковы
Повар судовой также разбит на разные категории сырья и виды блюд, как и обычный повар-кондитер, только та это 1 модуль, а не 7

Каланцева Л. А. пишет:

Новый ФГОС "Повар, кондитер" невозможно привязать к квалификационной характеристике ни по одному разряду ЕТКС, включая повара 2 разряда, до тех пор, пока не изучены все модули по приготовлению блюд.

Судя по содержанию разных разрядов ЕТКС это так и должно быть ...
А у кока разрядов вообще нет ... и судя по стандарту это помесь 5-и, а то и больше профессий ...

Каланцева Л. А. пишет:

Зачем было делить на 7 модулей без всякого смысла?
Программы разрабатываются и проходят содержательную и техническую экспертизы. Интересно ФГОСЫ так рецензировали???

Почему без смысла - смысл есть, если он Вам не очевиден, то попробуйте узнать его у разработчиков

Каждый стандарт составлялся совместно с ФИРО, и большая доля ответственности лежит и на них (с точки зрения построения и формулировок), содержание полностью на составителях (чаще это была группа). Все зависит от привлеченных людей и их личной ответственности ..... вот здесь очень часто есть проблемы ....

Насчет экспертизы !?!, опять к вопросу - а судьи кто?, - люди и их личная отвественность. В области составления ФГОС нет и не могло быть экспертов, дело было новое и неизведанное ....
Была еще одна проблема - цейтнот, как всегда в РОССИИ - "ВСЕ СРАЗУ И СЕЙЧАС..."

только та это 1 модуль, а не 7

В том-то вся и проблема. Один модуль по технологии поставил в учебный план и даешь материал по технологии постепенно. А 8 модулей (еще один кондитера) на 5 семестров никак не разделить. Вот и учим: один урок - как суп готовить, еще один - как рыбу приготовить, на третьем - как кашу сварить. У детей в голове получается эта каша.
Да, а поваром на судне я отработала 8 лет после училища. И специфику помню. Хотя, конечно, есть изменения. Но не думаю, что значительные.

Каланцева Л. А. пишет:

только та это 1 модуль, а не 7

В том-то вся и проблема. Один модуль по технологии поставил в учебный план и даешь материал по технологии постепенно. А 8 модулей (еще один кондитера) на 5 семестров никак не разделить. Вот и учим: один урок - как суп готовить, еще один - как рыбу приготовить, на третьем - как кашу сварить. У детей в голове получается эта каша.
Да, а поваром на судне я отработала 8 лет после училища. И специфику помню. Хотя, конечно, есть изменения. Но не думаю, что значительные.

Учебная часть видимо Вас не подпустила к составлению РУП, поэтому здесь, видимо, только одна проблему - проблема в учебной части, они Вам составили учебный план не так как надо учить, а так как удобно составлять расписание .....

Только я не совсем понял, как Вам надо (из этих 8-и):
- все модули паралельно
или все модули последовательно
или с их частичным наслоением ...
т.е. вариантов куча, главное чтобы учебная часть не считала свой вариант самым правильным ..., что к сожалению происходит повсеместно

Надо, чтобы их было не 8, а 3. Это
1.механическая кулинарная обработка продуктов
2. технология приготовления блюд
3. технология приготовления кондитерских изделий

Ну это уже так- все равно не исправить.
Учебный план у нас был городской.
С нового учебного года - мы его корректировали.
Хоть параллельно, как у нас, хоть последовательно (есть в двух учебных заведениях у нас в городе) 24 дифзачета (МДК, УП, ПП, 8 экзаменов и защита ВКР - это перебор
Даже сделав комплексные экзамены, у нас годичники сдавали их каждую неделю в прошлом году в течении месяца. И по каждому модулю нужны документы (ККОСы) и характеристики с мест практики на каждый экзамен.
Ну, это просто накипело.
А потом в НПО мы же работали по полугодиям. И планы пока привязываем к ним (теперь к семестрам). Хотя со следующего года, видимо, придется отходить от этой системы.

Каланцева Л. А. пишет:

Надо, чтобы их было не 8, а 3. Это
...... 24 дифзачета (МДК, УП, ПП, 8 экзаменов и защита ВКР - это перебор
Даже сделав комплексные экзамены, у нас годичники сдавали их каждую неделю в ......... .

Не знаю как в НПО у нас в СПО ограничение на количество зачетов и экзаменов в год - 10 и 8, и то мы на эти цифры не выходим
Насчет стандарта - выходите через городские комитеты и методичсекие центры на изменение стандарта, только разрабатывать его придется самостоятельно и проходить экспертизу в ФИРО тоже ...., не мешало-бы и работодателей подключать к этому процессу

И мы не выходим, делаются комплексные ДЗ и ЭК.
Проще приспособиться, чем затевать новую мороку.