Минобрнауки России по поручению главы государства до конца 2012 года должно выявить неэффективно работающие государственные вузы, а также разработать и утвердить программу их реорганизации...

- Каковы основные критерии мониторинга, на что будут обращать внимание в первую очередь?

- В мониторинге пять блоков показателей. Первый посвящен образованию, все критерии простые и понятные. Например, средний балл ЕГЭ студентов, зачисленных на первый курс, численность победителей олимпиад, доля магистров в общей численности студентов и другие.

Второй блок связан с научной деятельностью вуза. Здесь мы интересуемся, например, международными публикациями и индексами цитирования, средним объемом доходов от научной деятельности в расчете на одного научно-педагогического работника, долей доходов от НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) в общих доходах вуза. Когда мы формировали этот блок, то во многом опирались на показатели, которые являются основополагающими в области научной деятельности вузов в мировых рейтингах - Times, ARWU (Академический рейтинг университетов мира, который составляется в институте высшего образования Шанхайского университета), международный рейтинг компании QS (Quacquarelli Symonds).

Третий блок показателей характеризует международную деятельность вузов. Здесь мы будем учитывать численность иностранных студентов и аспирантов, долю студентов, прошедших обучение за рубежом не менее семестра (триместра). Показатель развития международной научной деятельности - доходы из иностранных источников на выполнение научно-исследовательских работ.

Четвертый блок характеризует финансово-экономическую успешность вуза. Доходы вуза в расчете на одного научно-педагогического работника, отношение средней заработной платы научно-педагогических работников к средней заработной плате по экономике региона. Не секрет, что в ведущих университетах России студенты, не поступившие на бюджетные места, готовы платить по 250 тысяч в год, а некоторые вузы "выдают дипломы" за 10-15 тысяч.

Последний, пятый блок характеризует инфраструктуру вуза. Мы считаем, что современный университет должен быть обеспечен помещениями для обучения и участия студентов в научной и проектной деятельности, компьютерами, современной литературой.

Система показателей мониторинга позволит выделить группу неэффективных государственных образовательных учреждений с целью формирования комплекса мер по их дальнейшей реорганизации.
Источник: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80/2531/%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C

Сейчас уже "огласили" данный список, с оговорками, но кандидатуры определены. Читала и думала, в нашем регионе если и есть достойный вузы, так это именно те, которые попали в этот список. Говорю это потому, что сталкивалась с работой данных вузов не по- наслышке. Как Вы думаете, коллеги, чем всё закончится и какова действительная цель данной процедуры?
Следом СПО?

Да, с Кубанским аграрным минобр погорячился, подозреваю, что в каждом регионе будут нарекания....., особенно мне не понятен критерий по баллу ЕГЭ. Дети прошли вузовскую планку, они что, второй сорт от 51 до 63 баллов? Зачем тогда эту планку устанавливать?

Возможно сокращение институтов(филиалов) где нет своего профессорско-преподавательского состава и история их открытия достаточно интересная. Будьте реалистичны и посмотрите, что высшее образование превалирует над НПО и СПО, а так не должно быть для развития экономики. И проанализируйте балы ЕГЭ (если сто балов - максимум) у поступивших в ВУЗ и всё станет понятно, какой уровень и что получится дальше. Может достаточно жестко, а может и правильно. А кто же будет работать руками, что только руководители нужны? В.Л.

Разумовская Людмила пишет:

Как Вы думаете, коллеги, чем всё закончится и какова действительная цель данной процедуры?
Следом СПО?

Вне всякого сомнения. И в первую очередь это коснется гуманитарных и педагогических ВУЗов: какие там доходы от научных разработок? Откуда? Ну, делали мои студенты 7 заказных работ на уровне города и одну на область, так ведь ни копейки за это не заплатили. Потому и заказывают студентам, что дешево и сердито. А стажировки за рубежом не менее семестра - это студент сам оплачивать должен? Так у нас и преподаватель такого себе позволить не может. Я по своим каналам ездила поработать и постажироваться в Америку на 3 недели за счет принимающей стороны - так администрация техникума меня чуть не съела за это, и часы за это время заставила коллегам раздать, хотя другие в санатории и на 1,5 месяца ездят. В ВУЗах та же проблема.
Ну, и по остальным пунктам примерно то же.

В А Л Е Н Т И Н А пишет:

Возможно сокращение институтов(филиалов) где нет своего профессорско-преподавательского состава и история их открытия достаточно интересная. Будьте реалистичны и посмотрите, что высшее образование превалирует над НПО и СПО, а так не должно быть для развития экономики. И проанализируйте балы ЕГЭ (если сто балов - максимум) у поступивших в ВУЗ и всё станет понятно, какой уровень и что получится дальше. Может достаточно жестко, а может и правильно. А кто же будет работать руками, что только руководители нужны? В.Л.

Если нужно сократить число вузов, а это нужно, то может стоит сократить всякие коммерческие вузы, которые готовят юристов-экономистов-менеджеров-маркетологов?!

В А Л Е Н Т И Н А пишет:

Будьте реалистичны и посмотрите, что высшее образование превалирует над НПО и СПО, а так не должно быть для развития экономики. .......Может достаточно жестко, а может и правильно. А кто же будет работать руками, что только руководители нужны? В.Л.

Валентина Людвиговна, вспомните, что НПО вообще собираются ликвидировать как "отстойник для криминала" (кажется, так его наши бонзы обозвали), а СПО для начала - сократить процентов на 50. Так что не заботой о разумном соотношении в образовании это продиктовано, а банальным желанием свести это самое образование до минимума на всех уровнях. Не само ли государство поставило учебные заведения в такое жалкое положение, урезав им финансирование и отобрав их у отраслевых министерств, которые и о базе для них худо-бедно заботились, и конкретно под свои потребности специалистов готовили? А теперь база устарела, Минобр не в теме, чего хочет производство (да и заморачиваться этим не особо хочет); самое время начать "резать" всех за неэффективность!

Дорогу троечнику?

Кому же посчастливилось быть зачисленными на бюджетные места в этом году? Больше половины бюджетного приёма составили троечники (результат ЕГЭ - 55 баллов и ниже). Какие из них получатся специалисты, если даже в школе они не могли успешно усвоить программу? Большой проблемой являются педагогические вузы, куда долгое время шли в основном троечники. В этом году ситуация наконец-то изменилась. В учителя пошли хорошисты. Но 10% педвузов всё ещё берут троечников. Отличников в педагогических вузах только 5-6%. Хотя, по идее, передавать свои знания детям должны только те, кто знает предмет на «отлично». Очень слабых абитуриентов берут на сложные инженерные специальности - такие студенты вряд ли смогут освоить программу. Например, из 19 вузов, которые готовят специалистов по эксплуатации авиационных систем, 7 имеют средний балл 55 и ниже. По автоматике и управлению из 120 вузов 20 имеют такие результаты.

Зато в этом году улучшили свои показатели медицинские вузы. 83% из них (35 вузов из 41) приняли больше половины отличников. Средний балл ЕГЭ по медотрасли - 75. Тройка лидеров - питерский мед им. Павлова, Дагестанская и Воронежская медакадемии.
http://www.aif.ru/society/article/56866

IrastrawFlt пишет:

Вне всякого сомнения. И в первую очередь это коснется гуманитарных и педагогических ВУЗов

Борисоглебский и Воронежский пединституты уже попали. Было два педвуза в области, а теперь глядишь и ни одного не останется. Откуда учителей будут брать? Из Москвы выписывать? Так ведь и МГПИ то же попал в список

Да маркетологов, и всех остальных с новыми названиями профессий и не поймешь, а какие же функции они должны выполнять. А с НПО конечно неправы, ведь не все потянут СПО (пишут двухступенчатое образование в СПО), а как это всё будет выглядеть? Ну провели ли бы эксперимент в ОУ одного профиля по разным программам, регионам и т. д. посмотрели бы на результат (увидели бы ошибки, скорректировали). А то вся страна в эксперименте, и у всех ошибки, ошибки и т.д. голова идёт кругом: ФГОС, КИМы, КОСы, ФОСы, Портфолио. Иногда "крышу" срывает от таких забот.

Александр пишет:

Дорогу троечнику?

Кому же посчастливилось быть зачисленными на бюджетные места в этом году? Больше половины бюджетного приёма составили троечники (результат ЕГЭ - 55 баллов и ниже). Какие из них получатся специалисты, если даже в школе они не могли успешно усвоить программу?

Так ведь имеем того абитуриента какой есть.Как говорил товарищ Сталин: "Других писателей у меня для вас нет". И здесь не только ухудшение школьного образования, которое стало притчей во языцах, но и то, что выпускников школ с каждым годом все меньше. Такова демографическая ситуация. Отсюда падение конкурсов,и, как следствие, понижение качества.

В А Л Е Н Т И Н А пишет:

. А с НПО конечно неправы, ведь не все потянут СПО (пишут двухступенчатое образование в СПО), а как это всё будет выглядеть?

Конечно СПО не потянут всего, да и не нужно этого. Двухступенчатое образование очевидно должно выглядеть следующим образом: при обучении в СПО будут изучаться и дисциплины НПО и получатся рабочая профессия. Но вот получится ли это на практике- большой вопрос!

Коллеги подскажите а где этот "пресловутый список вузов"?

Господа, ключевое слово здесь - "государственные". Государство в очередной раз готово предать своих "детей" - вузы, где реализуются именно государственные программы, набор формируется государством, обучается под контролем государства на основе государственного же финансирования (для справки: мой час в колледже стоит в среднем 100 рублей, а в государственном вузе за такую же практически работу 46 рублей - интересно, много ли найдётся желающих, особенно молодых и перспективных, готовых эффективно рвать пупок за такие деньги?). Я уже не говорю о том, что плохое финансирование и неэффективное руководство варягов-менеджеров в государственных вузах привело повсеместно к разрушению сложившихся научных школ и уронило научный потенциал вузов. И всё это сделало с государственными вузами государство! Оно тупо рубит сук, на котором сидит, при этом давая "зелёный свет" вузам негосударственным, потенциал которых, как правило, ниже. Деньги дерут немалые, а материальная база и уровень профессорско-преподавательского состава весьма сомнительны: даже остепенённые кадры зачастую совместители, лишь продающие своё имя и учёное звание за деньги, которые они заслужили, но никогда не получат в родных государственных вузах. А что касается филиалов, укомплектованных местными кадрами, то тут я просто стыдливо умолкаю: как раз они-то, будучи как бы местечковым оплотом государственных вузов, существуют только благодаря платному обучению, но стоит такому филиалу встать на ноги, как идёт категоричная инструкция сверху: укомплектоваться по максимуму местными кадрами, которых не может быть на местах, только чтобы не тратится на билеты и командировочные расходы преподавателям головного вуза, готовым ехать за тридевять земель за лишним, пусть не очень жирным (75 руб. против уже озвученных 46 руб. для старшего преподавателя - договорные цены перечёркнуты при лицензировании тем же государством) рублём. Эти филиалы даже закрывать можно не трудиться: сами закрываются, быстро выбрав на местах студенческий контингент. Вот и оцените, какую роль играет родное государство в судьбе вузов. О системе СПО и НПО я не говорю: здесь вы и сами всё не хуже меня знаете. Куда ни кинь - всюду клин и психология свиньи под дубом, упорно не понимающей, откуда жёлуди растут. И как горько сознавать в конце трудового пути, что дело твоей жизни зашло в тупик, а кто его туда загнал, я думаю, объяснять не нужно.

В А Л Е Н Т И Н А пишет:

Коллеги подскажите а где этот "пресловутый список вузов"?

http://narod.ru/disk/63264642001.4fd5de820d753831bf06dbbf810c49df/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA%20%D0%BD%D0%B5%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B2%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8.pdf.html

NinaOkon пишет:

Господа, ключевое слово здесь - "государственные". Государство в очередной раз готово предать своих "детей" - вузы, где реализуются именно государственные программы, набор формируется государством, обучается под контролем государства на основе государственного же финансирования (для справки: мой час в колледже стоит в среднем 100 рублей, а в государственном вузе за такую же практически работу 46 рублей - интересно, много ли найдётся желающих, особенно молодых и перспективных, готовых эффективно рвать пупок за такие деньги?)

Государство как плохой бухгалтер только деньги считает, а до остального и дела нет. Главное сэкономить!

С П А С И Б О за список.

С П А С И Б О за список.

Президент-менеджер, премьер-менеджер, министры-менеджеры и депутаты тоже менеджеры, а так хочется, чтобы они были людьми, патриотами своей страны.... Для России - это утопия.

Хорошо, что сын успел закончить "неэффективный вуз"! Лет через 5 возможно будет получит ь в/о, наверное, только в столице!

Три вуза Волгоградской области, включая один из ведущих – Социально-педагогический университет имени Серафимовича – попали в число неэффективно работающих высших учебных заведений России. Признаки неэффективной работы этих вузов были выявлены в ходе полномасштабной диагностики качества образования в Волгоградской области.

Из трех попавших в список неэффективных вузов собственно волгоградский только один – Волгоградский социально-педагогический университет. Остальные два являются филиалами столичных вузов. Это филиал Московского государственного университета путей сообщений и филиал Московского государственного университета технологий и управления имени Разумовского в поселке Светлый Яр. Три вышеназванных высших учебных заведения, по данным Министерства образования и науки РФ, функционируют с признаками неэффективности. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте министерства, в числе критериев, по которым проводился мониторинг эффективности, доля кандидатов и докторов наук в численности работников профессорско-преподавательского состава, доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР, средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме.

Судьбу попавших в черный список Минобра вузов будут решать специальные рабочие группы, которые будут созданы в каждом регионе. Задачей представителей образовательных учреждений, федеральных и региональных органов власти на ближайший период станет подготовка конкретных предложений по повышению качества образования в каждом из проблемных вузов. Наихудшим вариантом развития событий может стать реорганизация неэффективных вузов.

Тем временем в ВГСПУ считают попадание вуза в число аутсайдеров несправедливым. По мнению представителей педуниверситета, в основу мониторинга были положены заведомо некорректные критерии.

«Такое сравнение на основе единых критериев поставило в сложную ситуацию гуманитарные, в том числе и педагогические вузы страны, – отмечает ректор вуза Николай Сергеев. – Очевидно, что сравнивать экономические, юридические вузы с вузами сферы культуры и образования или технические, работающие на оборонную промышленность, с гуманитарными вузами некорректно. При этом, к сожалению, указанные критерии эффективности деятельности вузов никак не затрагивают такие важные показатели, как подготовка специалистов, содержание научной деятельности, востребованность деятельности вуза регионом и страной, качество воспитательной работы и так далее. В результате оценка вузов дана в измерениях рублем и международным авторитетом».

В правительстве региона признают наличие некоторых проблем в работе ВГСПУ, но считают, что возникли они не по вине руководства вуза. Представители руководства области уже выразили решимость бороться за исключение педуниверситета из списка неэффективно работающих высших учебных заведений.

«Волгоградский государственный социально-педагогический университет попал в список вузов с признаками неэффективности по нескольким параметрам, – отмечает заместитель председателя правительства Волгоградской области Павел Крупнов. – Один из них – нехватка площадей. Но эта проблема легко решается. Ещё один – показатели абитуриентов по ЕГЭ. В этом году ВГСПУ по просьбе министерства образования и науки Волгоградской области увеличил процент обучающихся, поступивших по целевым направлениям. В связи с чем студентами стали жители сельских районов. К сожалению, не все из них набрали высокие баллы по ЕГЭ, из-за чего показатели вуза снизились. Однако обучение так называемых «целевиков» для нас очень важно, поскольку это позволяет региону решить проблему нехватки молодых кадров на селе.

Сегодня мы уже направили письмо в Министерство образования и науки России с объяснением ситуации и просьбой исключить Волгоградский педуниверситет из этого списка. Позиция руководства Волгоградской области в этом вопросе однозначна – наш вуз мы будем поддерживать».

Между тем, по мнению депутата Волгоградской областной думы Ирины Гусевой, ВГСПУ попал в список неэффективных вузов совершенно заслуженно.

«При ректоре Валерии Данильчуке Волгоградский педагогический университет был в числе лучших, – отмечает народная избранница. – Профессорско-преподавательский состав и сегодня один из самых сильнейших в стране. А с учетом того, что закрылись педуниверситеты в Саратове и Ростове, у нас были все шансы быть лучшими. То, что произошло, на мой взгляд, является сигналом для нынешнего ректора. Не надо искать причину неудовлетворительного результата в погрешности мониторинга. Не так он составлен, не туда глядели... Почему для политеха и медакадемии мониторинг оказался корректным, а для педуниверситета – нет? Это все придумки и отговорки».

Не выдерживает критики, по мнению Ирины Гусевой, и версия, согласно которой с помощью признания педуниверситета неэффективным искусственно создается предпосылка для его слияния с ВолГУ. Хотя в самом возможном соединении классического и педагогического университетов ничего негативного нет, считает парламентарий.

«Я не вижу ничего плохого в объединении двух этих вузов, – признается госпожа Гусева. – Главное, чтобы мы детям давали специалистов, которые не просто знают историю или биологию, а которые при этом еще и детей любят. А преподаватели и база в Волгоградском педуниверситете прекрасные. Такой позорный рейтинг я связываю лично с ректором: не как с человеком, а как с руководителем. Потому что руководитель должен интегрироваться, быть современным, держать нос по ветру, понимать, что хочет министерство и какой заказ формирует общество. Руководству педа не следует «искать ведьм в углу», работать надо! И работать современными методами, а не самих себя восхвалять в собственной газете, и думать, что это здорово. Ректору следует либо уйти, либо срочно проводить работу над ошибками».

Источник

Мониторинг проводить нужно, но не с целью определения эффективности, а с целью выявления слабых мест и соответствующей помощи ОУ.
Конечно, те ОУ которые имеют большее количество коммерческих групп, имеют большие арендные доходы от сдачи помещений и поддержку местных властей, будут всегда эффективные.

Кроме того, эта "эффективность" вносит раздор и без того, неспокойную обстановку в образовании.

Что может быть эффективнее параметра по трудоустройству выпускников? Заметьте,в число значимых критериев этот не попал.

Амурчанка пишет:

У нас признали 2 ВУЗа неэффективными - Дальневосточный аграрный университет и Амурский госуниверситет

Вообще в этом списке много педагогических, аграрных, гуманитарных вузов. Создается впечатление, что специалисты в области образования, сельского хозяйства стране не нужны.

Александр пишет:

Мониторинг проводить нужно, но не с целью определения эффективности, а с целью выявления слабых мест и соответствующей помощи ОУ.
Конечно, те ОУ которые имеют большее количество коммерческих групп, имеют большие арендные доходы от сдачи помещений и поддержку местных властей, будут всегда эффективные.

Кроме того, эта "эффективность" вносит раздор и без того, неспокойную обстановку в образовании.

Мониторинг для оказания помощи? Это фантастика!

То, что многие вузы занимаются профанацией уже не секрет, но те ли, которые внесены в "чёрный" список? Вот, к примеру, взять педагогический вуз. Проверить его эффективность можно достаточно просто. На 5 курсе ввести ЕГЭ по соответствующему предмету и сдавать его вместе со школьниками. Сдал - допущен к госам, не сдал, доучивайся за свой счёт! И не надо комиссий и проверяющих, (знаем как это бывает!) всё сразу понятно. Критерии абсолютно не объективные.