Первое сообщение в теме :

Проект профстандарта

Источник: ФИРО

Onik пишет:

Ещё интересный вопрос - преподавателей СПО ставят в одну шеренгу с преподавателями ВПО. А ведь процедура аттестации совсем разная.
Далее, "трудовые функции" и "уровень/подуровень квалификации" - что это? По каждому подуровню своя ставка, что ли?      

Вообще-то так и должно быть, и в большинстве стран колледжи относятся к высшему образованию. Гораздо хуже, когда преподавателей СПО уравнивают с педагогами НПО. Никого не хочу обидеть, но только представьте ситуацию: в современных колледжах больше половины преподавателей имеют ученые или академические степени. И их поставят в один ряд с мастером ПО из ПТУ! И что это будет?
Уж лучше преподавателей колледжей приравнивать к преподавателям университетов - есть, к чему стремиться, больше возможностей для проф. роста.

никого не хочу обидеть, но наличие степени не панацея для наличия больших амбиций. У нас тоже работают кандидаты наук, ну и что?

Евгения Гинц пишет:

Вообще-то так и должно быть, и в большинстве стран колледжи относятся к высшему образованию. Гораздо хуже, когда преподавателей СПО уравнивают с педагогами НПО. Никого не хочу обидеть, но только представьте ситуацию: в современных колледжах больше половины преподавателей имеют ученые или академические степени. И их поставят в один ряд с мастером ПО из ПТУ! И что это  будет?
Уж лучше преподавателей колледжей приравнивать к преподавателям университетов - есть, к чему стремиться, больше возможностей для проф. роста.

Я с вами абсолютно согласна, но речь о другом - аттестации преподавателей. Сам принцип в ВПО совершенно другой. Введут аттестацию для преподавателей ВПО или нам изменят порядок аттестации?

Спору нет! Но порядок я думаю должен быть разный, т к, уровни образовательного процесса разные и сфера подготовки специалистов разная.

...........логичнее ввести отдельно аттестацию для преп ВПО. Уровень, всёж таки, другой.

Здравствуйте!
Александр Алексеевич, ряд вопросов (раз уж Вы приглашаете к разговору, то, видимо, можете и отвечать по структуре "документа""?)
1. Зачем эта информация? Согласна с Суганат Алиевной, что работать придётся с тем, что "подадут". Или Вы формируете мнения для предложения по корректировке документа?
2. В описании трудовых функций для препод. спо и вузов есть такая: проведение профориентационных мероприятий (???) По-моему, не годится. В сутках 24 часа, как это ни парадоксально. И нам либо учить, либо агитировать. Профориентационная деятельность, скорее, для группы D или E или I
3 По Обобщённой трудовой функции В6
Почему прочерк в требованиях к опыту практич. работы? Для препод. проф. цикла опыт – основной маркер допуска к преподаванию.
4 Если препод. спо (вуза) соответствует всем трудовым функциям, описанным в документе, то его аттестация должна быть автоматической по факту принятия (экспертизы) разработанной им рабочей программы или иного учебно-методического материала. Иначе – двойная аттестация: в ИРО и у эксперта.
5 Механизм аттестации должен быть обозначен в этом документе, чтобы не было самодеятельности на уровне местных министерств образования и ИРО.
Странный документ какой-то. Просто тест на выживаемость. На этом фоне очень комичны требования медосмотров. Если ВСЁ выполнить (соответствовать), то речь нужно вести о санаторно-курортном лечении, причём, по полгода, как у полярников, и принудительно!

Думаю, Евгения Олеговна, что Ваше отношение к мастерам производственного обучения как к людям с более низким уровнем подготовки идёт от недопонимания роли самого производственного обучения. Многие мастера сейчас имеют высшее образование, что не даёт гарантии их лучшего, по сравнению с опытными производственниками, соответствия занимаемой должности. Считать, что, если приравнять преподавателей СПО к преподавателям вузов, то преподавателям СПО будет, куда расти, тоже представляется мне спорным. Неостепенённвй преподаватель (и даже старший преподаватель) вуза, как правило, не имеет права читать лекции - это работа для остепенённых; работая же в системе СПО, он читает лекции и больше сил отдаёт методической работе, чем научной, учитывая уровень подготовки обучаемых, который в СПО в основном ниже, чем в ВПО. Уровень квалификации по высшей категории в пору действия Единой тарифной сетки позволял преподавателю СПО получать зарплату по 14-му разряду, а преподавателю ВПО - только по 13-му. Согласно "коричневой книге", преподаватель СПО и НПО имел право претендовать на любую категорию, вплоть до высшей, не имея высшего образования. Должна также заметить, что мастера производственного обучения есть и в вузах, где их труд весьма высоко ценится (к сожалению, не в дензнаках). Если веяния новой реформы пытаются изменить данное положение вещей, то эти веяния вряд ли привьются. А надуманная современная тенденция слияния систем СПО и НПО однозначно приведёт не к разъединению, а к более тесному срастанию, поскольку в объединённых учебных заведениях оба уровня будут обеспечивать одни и те же преподаватели и мастера ПО. Вузы же и дальше могут считать основным критерием качества своей работы цитирование их в заграничных изданиях и количество иностранных студентов - к нам с вами, коллеги, это пока отношения не имеет. У нас свои задачи. И считать, что мы должны дотягиваться до преподавателей вузов, имхо, так же нелепо, как дотягивать учителей, допустим, начальной школы до уровня преподающих в выпускном классе. Всё сказанное здесь опирается на мой собственный опыт: 34 года в СПО и почти 20 лет в вузе.

NinaOkon пишет:

Думаю,  Евгения Олеговна, что Ваше отношение к мастерам производственного обучения как к людям с более низким уровнем подготовки идёт от недопонимания роли самого производственного обучения.

Совершенно согласен. Все понимают ...где то..., что мастер п/о-основная фигура профтеха. Но отношение к ним и вне и внутри системы, мягко говоря, терпимое. Некий снобизм, что ли, в отношении к мастерам с трудом скрывается... Т.е. примерно так часто выглядит: "ну пусть уж они работают, "черновую" работу выполняют, и "никуда не лезут" - не тот сорт у них"... Увы, тоже из многолетней практики.

Да нет, Виктор Николаевич, кто работает - тот знает и уважает, а в педагогических учебных заведениях учебных мастеров, по-моему, нет (разве что на кафедрах технологии, которые сейчас повсеместно закрываются). Думаю, тут скорее недопонимание, чем высокомерие.

NinaOkon пишет:

Да нет, Виктор Николаевич, кто работает - тот знает и уважает, а в педагогических учебных заведениях учебных мастеров, по-моему, нет (разве что на кафедрах технологии, которые сейчас повсеместно закрываются). Думаю, тут скорее недопонимание, чем высокомерие.

Вы правы, в педагогических ОУ никаких мастеров нет. Нет их и в музыкальных колледжах, колледжах культуры и многих других, готовящих специалистов для социальной сферы. Естественно, люди, работающих в этих учебных заведениях, имеют смутное представление об этой должности. Равно как преподаватель технических дисциплин не разбирается в вопросах филологии, социологии и многого другого. Это - не плохо, и не хорошо, это - просто данность, которую нужно принять.
Ну а про высокомерие, здесь скорее "Сами придумали, сами поверили".

В одном котле варимся! Какое тамвысокомерие и недопонимание! Сочувствие, поддержка, помощь 

Pristuk пишет:

В одном котле варимся! Какое тамвысокомерие и недопонимание! Сочувствие, поддержка, помощь 

Хорошо, что Вы это понимаете. Но иногда некоторые пользователи считают чужое мнение, несовпадающее с их собственным, мягко говоря, неправильным. Просто некоторые так и не научились уважать чужое мнение. В общем, преподавательский ДОМ-2
И не стОит на подобное обращать внимание.

Обращать внимание не стоит. Я вот иногда так мысль выражу (тороплюсь, эмоции через край), а потом перчитываю. Бог мой, что обо мне подумают! Спасает кошачий сайт. Сама кошек не очень, по просмотреть сайт не против - сплошь позитив.

Лидия С пишет:

Ну а про высокомерие,  здесь скорее  "Сами придумали, сами поверили".

Пропускаю всё через себя, через то, что доводится видеть. Не вслух, но проскакивает (про, к примеру, зарплату): "мастеру...больше, чем преподавателю???" Ну или такой момент: На группе работают в связке кл.рук. и мастер п/о, если группа в чём-то отличилась - хвалят кл.рук-ля, если группа ... не отличилась - ругают мастера. За посещаемость-успеваемость "достаётся" тоже мастеру...и хорошо достаётся. За дисциплину на уроке "карают" мастера, но никак не преподавателя, хотя подобная проблема достаточно частная-жалуются одни и те же. У хорошего преподавателя всегда есть "ключики" к любой группе. Вот, собственно, о чём я.[/quote]

Лидия С пишет:

Цитата :

Равно как преподаватель технических дисциплин не разбирается в вопросах филологии, социологии и многого другого.

По-моему, зря Вы так. У технарей образование тоже университетское, хоть и техническое. У нас, например, в Екатеринбурге, мастеров ПО выпускает Российский профессионально-педагогический университет. А в развёрнутой дискуссии речь шла всего лишь о недопонимании организационной структуры.
"Физики" и "лирики", давайте жить дружно - нам же интересно вместе!

Николаевич пишет:

Лидия С пишет:

Ну а про высокомерие,  здесь скорее  "Сами придумали, сами поверили".

Пропускаю всё через себя, через то, что доводится видеть. Не вслух, но проскакивает (про, к примеру, зарплату): "мастеру...больше, чем преподавателю???" Ну или такой момент: На группе работают в связке кл.рук. и мастер п/о, если группа в чём-то отличилась - хвалят кл.рук-ля, если группа ... не отличилась - ругают мастера. За посещаемость-успеваемость "достаётся" тоже мастеру...и хорошо достаётся. За дисциплину на уроке "карают" мастера, но никак не преподавателя, хотя подобная проблема достаточно частная-жалуются одни и те же. У хорошего преподавателя всегда есть "ключики" к любой группе. Вот, собственно, о чём я.

[/quote]Вы знаете, а у нас обоим "по пятое число"

Любопытно, как всё будет.

По-моему, это не совсем правильно противопоставлять преподавателей и мастеров производственного обучения. Делаем-то ведь одно дело. И те, и другие - педагоги.

Поэтому у нас и не противопоставляют. Обоим дают жару.

А мы создаём условия сами почти всегда, т к техработники трезвые редко.

Pristuk пишет:

А мы создаём условия сами почти всегда, т к техработники трезвые редко.

Алла Александровна, кого вы имеете в виду под "техработниками"?
Если мастеров п/о, то я выше уже пояснял почему: при существующем к ним отношении привлечь на работу достойного профессионала достаточно проблематично. А те кто приходят,зачастую, почувствовав уничижительно - снисходительное к себе отношение, увольняются быстро. Имеем что имеем, в итоге.
Прошли времена, когда профессиональным образованием руководили спецы-профтеховцы. Пришло время "карьерных дипломатов"-чиновников... Отсюда и отношение и ситуация в профтехе. Отсюда и неуклюжая реформация ПТУ в теникумы. Т.е. люди, которые руководят профтехом, совершенно не понимают что такое ПТО, либо не хотят понимать и просто выполняют госзаказ по ликвидации системы.
...
Ну а про "дать жару обоим" - это верно, справедливо 

Почему это "трезвые редко"? И кто такие "техработники"? Опять надо кому-то объяснять, что мастера ПО - это не технички и не сантехники, а равноправные участники учебного процесса. Конечно, что греха таить, попадаются среди них люди пьющие, так они и среди преподавателей встречаются. А в основной массе - прекрасные специалисты, многие с высшим образованием, наряду с учебной ведущие большую воспитательную работу. Поглядите хоть здесь на форуме портфолио Зотовой Натальи Викторовны - почувствуйте уровень. И вообще, Александр Алексеевич, почему Виктор Николаевич тут один за всех сражается? Пусть мастера дружно скажут своё слово!

Хочется сказать в поддержку мастеров ПО. Преподаватель учит теории, а мастер ПО учит профессии/специальности. А так как мы с вами говорим о ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ образовании, вывод о важности мастера очевиден.

Ирина Брылина пишет:

Хочется сказать в поддержку мастеров ПО. Преподаватель учит теории, а мастер ПО учит профессии/специальности. А так как мы с вами говорим о ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ образовании, вывод о важности мастера очевиден.

Не нужно обобщать. Специальности далеко не всегда учит мастер. В большинстве ОУ эту функцию выполняют преподаватели. Здесь неоднократно речь об этом шла, но, видимо, придется повторяться. Вы часто встречали мастеров в медицинских, финансовых, юридических, педагогических, музыкальных, фармацевтических колледжах?
Думаю, ответ очевиден. Основная фигура там - преподаватель. Он читает теорию, он же ведет и практику.

Насчет колледжей я не знаю, я работала до недавнего времени в НПО, у нас мастер ПО - фигура значимая. В нашем ОУ тоже чаще всего преподаватель спецдисциплин и мастер - один и тот же человек. Сейчас мы стали техникумом - посмотрим. Все познается в сравнении.