Премьер-министр Дмитрий Медведев провел встречу с предпринимателями, посвященную бизнес-проектам в сфере образования и подготовки квалифицированных кадров.

На встрече глава Правительства РФ высказал мнение о том, что некоторые среднеспециальные учебные учреждения должны принадлежать компаниям и ими финансироваться.

"По-хорошему целый ряд среднеспециальных учебных заведений вообще должен быть на финансировании и просто принадлежать компаниям. Собственно, так и делается. У нас вообще все среднеспециальное, образование передано регионам, но в ряде случаев, я считаю, можно передавать бизнесу для того, чтобы бизнес сам генерировал заказы на эти специальности", - цитирует премьера "Интерфакс".

Дуальная модель образования, по мнению премьера, является перспективной, поскольку дает возможность студентам понять, чем им придется заниматься.

Он вспомнил, что во время поездки в один из российских регионов посетил два учебных заведения, одно из которых принадлежало компании, а другое финансировалось местными властями.

"В одном из них было современное оборудование, там были совершенно нормальные учащиеся. Они понимали, где они будут работать, сколько денег будут зарабатывать, понимали, как будет выглядеть их будущее, и с удовольствием учились (...) А второе находилось под контролем и собственностью местных властей с безобразной техникой и людьми, которые непонятно, каким образом там оказались", - сказал Дмитрий Медведев.

http://www.ug.ru/news/14019

Да уж... Вот хотелось бы мне узнать, где же взять столько богатых компаний для финансирования СПО? По моим наблюдениям даже в прошлом эффективные предприятия сегодня не работают. В нашем регионе так. Может быть в других иначе?

Если оставить СПУЗы под юрисдикцией органов образования, то можно просто развивать социальное партнёрство с предприятиями. Если решать вопрос кардинально, то надо снова уходить под отраслевые министерства; однако мы ещё не забыли, что учебные заведения они финансировали по остаточному принципу и при первых признаках кризиса, начиная с 90-х, от них избавлялись. Любая дестабилизация экономики, а сейчас и подавно, приведёт к тому, что молодёжь пролетит мимо образования, а так они, пусть не сразу по окончании, а хоть со временем, смогут устроиться работать по специальности.
Моё мнение: пусть руководят органы образования, но чтобы отраслевые министерства ввели жёсткий контроль за содержанием профессиональной подготовки и обеспечили нормальные условия прохождения производственных практик и дальнейшее трудоустройство. А социальные партнёры, заинтересованные в выпускниках, помогали укреплять материальную базу учебных заведений.
...А Дмитрию Анатольевичу ещё и не такую полярную картину помощники нарисуют. Глубже надо изучать вопрос. Отдали страну на откуп менеджерам, а им бы только реформировать.

СПО сейчас, как подводная лодка на глубине: пока не тонет, но всплыть не может - воздуха не хватает.

где же взять столько богатых компаний для финансирования СПО? пишет:

Странно это слышать - таких компаний очень много, хотя, конечно, их количество разное в разных регионах. Большие компании уже давно сами обзавелись своими колледжами. Это, например, очень развито в Самарской области - компания Авиакор создала (причем "с нуля"!) и готовит специалистов строительных специальностей. Там же в Самаре аптечная сеть Имплозия создала (тоже "с нуля") техникум и готовит фармацевтов. Есть и другие примеры.

Сергей Николаевич!
Каждая компания учит для себя и это в основном крупные компании. А кто будет учить для мелкого и среднего бизнеса? И еще вопрос: обанкротилась компания, куда пойдут доучиваться студенты?

Вот, что пишет один из промышленников, Константин Бабкин в своем журнале http://babkin-k.livejournal.com/257681.html

Был у Медведева. Кризис будет

В субботу и в понедельник поучаствовал в совещаниях у Премьер-министра. Первое было по теме сельского хозяйства, второе - по промышленности.



Ощущения не очень хорошие.


Сельское хозяйство:

Открывает Медведев: у нас всё неплохо, хороший урожай, по многим позициям вышли на самообеспечиваемость, но время непростое, давайте обсудим, что делать.

Аркадий Дворкович: главная проблема - высокие кредитные ставки. Будем ставки субсидировать, чтобы крестьяне получали кредиты под 10% в год. Будем давать деньги на поддержку модернизации села, например, добавим денег на программу 1432.
Хлеб дорожает. С этим будем бороться. Ограничили экспорт зерна. Однако не все фермеры торопятся зерно продавать. Для регионов, где скопились излишки (например, Краснодарский край), будем ограничивать дотации.

Представители подотраслей: да, стоимость кредитов это очень важно, но кредиты ещё аграриям и просто не дают. Дотаций надо побольше, надо поддерживать экспорт.

Я: прошедший год был относительно неплохим, но прогноз на наступивший год построить непросто.
Во-первых, волнуют, конечно, кредитные ставки. Политика Центробанка непонятна. Высокая ключевая ставка подрывает конкурентоспособность. Предприятиям предлагают деньги под 25%. Это за гранью рентабельности.
Далее. Эмбарго на экспорт зерна. Это палка о двух концах. Для производителей зерна это не очень хорошо, нехорошо и для производителей комбайнов. Надеемся, это эмбарго не продлится долго.
Позитивный эффект от девальвации рубля начинает уходить. Так, производители металлов повышают цены темпом 10-15% в месяц. Дорожают и другие материалы, комплектующие и энергоносители. Это повышает себестоимость техники.
Кроме того, согласно условиям программы 1432, сельхозмашиностроители могут поднять цены в этом году не более, чем на 7%. Металл уже подорожал за год в 2 раза. Нам сложно выдержать это ограничение.
Просим: вернуть стоимость кредитов хотя бы к уровню прошлого года (ключевая ставка 5,5%), выделить 2,1 миллиарда на программу 1432, выделить 2 миллиарда Росагролизингу на развитие экспортных программ.
Эти меры позволят прожить наступивший год.
Но, конечно, как Вы, Дмитрий Анатольевич, сказали недавно на Гайдаровском форуме, нужна новая модель развития. Нужно менять политику ЦБ, снижать налоги, налоговым манёвром снизить цены на сырьё на внутреннем рынке, организовать эффективную поддержку экспорта. Такие сигналы, действительно, могли бы привлечь в экономику инвестиции.

Набиуллина: ситуация непростая, на увеличение субсидий денег я не вижу, для снижения ставки условий нет, кому непонятна политика ЦБ, - разъясняю. Высокой ключевой ставкой мы боремся с инфляцией.

Силуанов: бюджет свёрстан, его сильно менять возможности нет, на существенную поддержку не рассчитывайте.
...............

Совещание по промышленности.

Медведев: время непростое, надо продолжать развитие. Давайте обсудим.

Мантуров: кредитные ставки. Нужно снижать или субсидировать. Поддержать программу 1432. Увеличить госзаказ. Оперативно корректировать госпрограммы.

Промышленники: кредитные ставки. С такими жить нельзя.
Банкам дали триллион рублей. Хорошо бы запретить банкам, получившим поддержку, повышать ставки.
Непропорционально дорожает металл.

Я: кредитные ставки. Нам ЦБ говорит, что борется высокими ставками с инфляцией, но из-за дорогих кредитов растёт себестоимость, растут цены, инфляция увеличивается. Хорошо бы ключевую ставку снизить.
На совещании по сельскому хозяйству звучала тема развития программы 1432. Но в проект протокола решение не вошло. Прошу включить.

Металлурги: нам тоже непросто.

Греф: из-за девальвации капитал банков снизился. Нам снижают рейтинги, из-за этого дорожает заимствование, при дальнейшем снижении могут потребовать досрочного погашения займов. Некоторые партнёры отказываются от сотрудничества.

Набиуллина. Денег нет, ключевую ставку снижать нет условий. Ограничивать маржу банков, получивших поддержку, было бы нерыночно. Приспосабливайтесь к новым реалиям.

Силуанов. Денег нет. Бюджет свёрстан. Возможно, налоги будем повышать.

Медведев. Если входящие условия меняться не будут, то трудности будут нарастать..
...........................................,

Вывод.

До правительства дошла мысль о том, что всё плохо, что-то надо делать.

Есть разумные предложения по поддержке реального сектора, которые озвучили Аркадий Дворкович и Денис Мантуров.
Однако позиции гайдаровцев в Центробанке и Минфине остаются незыблемыми.
Дать банкам (только избранным, у неизбранных отзываются лицензии) триллион для них не проблема, на сельское хозяйство и промышленность денег нет. Ограничить цены на зерно и сельхозтехнику это рыночно, ограничить маржу банков (избранных) нерыночно.
Поэтому поддержка промышленности и сельского хозяйства будет носить очень ограниченный характер.

Серьёзные меры, допустим, дать банкам не триллион, пол-триллиона, а полтриллиона дать сельскому хозяйству и промышленности, или на полтриллиона снизить налоги, - такие варианты просто не рассматриваются.
Отказываться от монетаризма-утопизма, изменить экономическую модель, заботиться не о банках и рейтингах, а о несырьевом производстве пока не созрели.

Поэтому после этих двух совещаний мой экономический прогноз такой: кризис будет усиливаться.

Ростсельмаш производственный план, видимо, будет сокращать.
Взято отсюда: http://babkin-k.livejournal.com/257681.html

***********************************
Им, промышленникам, явно, сейчас не до образования.

Виктор Анатольевич!
Не совсем так - это как раз средний бизнес. Причем, что любопытно, когда их спрашиваешь - зачем им это нужно, когда полно государственных ОУ - они все как один отвечают - их не устраивает КАЧЕСТВО подготовки специалистов. То есть они нам не очень доверяют и это весьма печально. А насчет банкротства - 1) скорее наши государственные ОУ "реструктуризируют", чем эти компании обанкротятся и 2) студенты там учатся абсолютно бесплатно и на случай ликвидации ОУ вступает в силу ФЗ-273 - студенты переводятся в другие ОУ без ущемления их прав

Вот у себя в сельском хозяйстве, я не встречал ни одно предприятие которое организовало бы ОУ хотя бы на паях. За 3 года работы в лицее ни один фермер не направил на обучение ни одного выпускника, а в 1980 годы более 40% обучались по направлениям предприятий.

А ничего удивительного. Если раньше были огромные совхозы-гиганты, они конечно направляли на учебу. А сейчас их нет, маленькие фермерские хозяйства не могут содержать ОУ. И еще 2 момента - 1)как Вы знаете, целевой прием по ФЗ-273 предусмотрен только для ВУЗов, а в СПО его вообще нет (ст.56), поэтому сравнивать нынешнее положение с 80 годом некорректно и 2) в фермерских хозяйствах совсем не требуется диплом об образовании - если человек сам научился водить трактор - никто с него диплом не потребует

Сергей Николаевич пишет:

Цитата :

в фермерских хозяйствах совсем не требуется диплом об образовании - если человек сам научился водить трактор - никто с него диплом не потребует

А если произошел несчастный случай со смертельным исходом? Кто будет нести ответственность? Пострадавший не виноват. Виноват тот, кто его допустил к работе без удостоверения, и мало того не научил безопасно и грамотно выполнять приемы труда.
В настоящее время в сельское хозяйство приходит многофункциональная, энергосберегающая техника на которой должны работать образованные специалисты, а не самоучки. Фермера не посылают учить, не потому что у них небольшие хозяйства, а потому что они в своей массе сами сами не обучены, не думают о завтрашнем дне. Я наблюдал за ними. У них, у многих такой девиз: взять много сегодня, а что будет завтра немногие задумываются.
Я более 35 лет проработал в с/х, и мне страшно видеть, что там творится. В России более 90 млн га пахотных угодий, а получили в по стране немногим более 100 млн тн продукции, то есть примерно 12 ц с 1 га. Считаем что много.....

Ну правильно. Это вообще никого не волнует. Но, обсуждая все это, мы полностью уходим от самой темы - возможно ли вообще, что финансирование ССУЗов может частично осуществляться предпринимателями. Причем неважно в какой отрасли. Я же выше привожу примеры, что во многих субъектах и в разных отраслях это делается. А как это расширять, как нормативно поддерживать, как заинтересовать предпринимателей-вот это и есть тема для обсуждения. Можно же спросить - а что Вы конкретно сделали не для констатации фактов, а для того, чтобы привлечь предпринимателей - какие способы Вы использовали, какие методы в рамках социального партнерства или еще где то и т.д. Сейчас ведь такое время, что никто ничего просто так не даст - бюджетное финансирование все время секвестируется, внебюджетное возможно не всегда. А сами то мы как привлекаем работодателей (в плане финансирования подготовки кадров для них же?). Может быть коллеги поделятся с нами - как они это делают - вот это тема для обсуждения! а не только как было хорошо раньше и как плохо стало теперь?

Да невозможно это в принципе. Ну, может, быть за ОООООООООООООООООчень редким исключением. И так все очень плохо, но, похоже, что ищут способ сделать еще хуже.

Да нет, Ольга Ивановна, это не так. Просто никто из нас не хочет этим заняться. Мы все привыкли, что нам должны что то дать. Но сейчас, в условиях рыночной экономики, конкуренции выживет в итоге только тот, кто сам активно найдет средства для своего развития и вообще существования. Остальные вымрут. И поделом!

Да-да, именно так. Вымрут. И первым вымрет педагогическое образование. Потому что мы не можем сами себя финансировать. Потому что считаем, что платные образовательные слуги, в которые превращается практически все образование, противоречат самой сущности образования, принципам развития личности. Вот потому и не имеем мы право на существование. Кто же будет финансировать то, что никогда не принесет материальной выгоды? А о том, что такое человеческий капитал, похоже, наши менеджеры образование даже не слышали.
Сегодня ни образование, ни культура никаким корпорациям не нужны. Вот поэтому и вымираем. Как в прямом, так и в переносном смысле.

Как-то странно осознавать, что все о чем тут написали, уже давно происходит в нашей Московской области. Как будто в другом государстве живу. У нас уже вовсю идет борьба за выживаемость. Надо "закрепиться" за работодателем - крупной организацией. Целевой прием проводится. До 2018 года он стремится к 100%. Если колледж или техникум территориально расположен там, где не с кем заключать договора социального партнерства и целевого приема, то его объединят с другими, иногда расстояние между филиалами 50-70 км. К 1 сентября 2015 г. останутся самостоятельными процентов 60% от всех областных ОО.

"Образование — не товар, а право"
Мишель Бачелет

https://www.youtube.com/watch?v=CiTlNkasvJo

"..Не надо быть ученым, чтобы сказать, что система образования уже развалена...
...Систему образования заменяют таким образом, чтобы она преподавала разрозненные факты...
...Если министр образования, министр здравоохранения или премьер-министр не понимает, что предлагаемый путь реформ – это дорога даже не в тупик, а в обрыв, он профессионально непригоден"
Анатолий Вассерман

http://www.contrtv.ru/repress/4628/

"Сфера образования в последние годы стала полем самого настоящего сражения между сторонниками его реформирования и их противниками. Противники - профессионалы, родители, общественность; сторонники - главным образом чиновники и обслуживающие их интересы "исследовательские структуры" - продавливают "реформу" несмотря на широкие протесты. Пишу слово "реформа" в кавычках, поскольку реформа - это нечто созидательное. То, что делают с образованием в РФ - это разрушение, сознательное или по глупости, некомпетентности и непрофессионализму, но разрушение"
Андрей Фурсов " "Реформа" образования и ее подоплека"

http://www.portal-slovo.ru/news/44865.php

«Знание некоторых принципов успешно заменяет знание некоторых фактов»
Клод Адриан Гельвеций

Последнее высказывание интерпретируется задачей, в которой из четырех кубиков с известными буквами требуется сложить слово "счастье"... а практически реализуется бесконечной "реформой"... по развалу системы образования в России...

Сергей Николаевич!
Я, например, твердо уверен, что учитель должен учить, а не искать средства на учебу и стоять под дверью у бизнесмена с протянутой рукой. Вспомните Некрасова: "И пошли они .....гонимы, и сказали суди его бог."
Предприниматель должен заниматься бизнесом и заботиться чтобы у него были грамотные работники и часть средств направлять на их обучение без всяких просьб и договоров социального партнерства.

Спасибо Вам, Александр Юрьевич, за эти ссылки, особенно за исследование А. Фурсова. Будет теперь на кого сослаться в моём споре с начётчиками от образования, которым я уже несколько лет открытым текстом заявляю, что я принципиальный противник реформы образования и, в частности, ФГОС 03. Планирую заявить это и на предстоящей аттестации. В проводимом учебном процессе стараюсь по возможности нивелировать вредное воздействие стандарта, поскольку ещё помню, как было, и могу прогнозировать, как будет. Потом, в крайнем случае, уйду.

У нас, Виктор Анатольевич, за социальное партнёрство отвечает специально для этого назначенный человек, которому за это платят зарплату. А преподаватели помогают, если могут. Можно найти немало точек сопряжения интересов. Например, социальные партнёры помогают оснастить кабинет или лабораторию современным оборудованием, а потом, обычно в вечернее время, обучают на нашей базе свои кадры, организуют на наших площадях семинары, присматривают себе среди студентов-участников семинаров и олимпиад профмастерства, в разработке и организации которых принимают непосредственное участие, будущих работников. Конечно, мегаполис типа Екатеринбурга находится в более выгодном положении, чем сельское, преимущественно фермерское, хозяйство, но можно поискать и у вас. У нас тоже не всегда так было.

у нас тоже есть социальный партнер - крупный завод, известный в республике и за ее пределами. но результаты этого партнерства, я как простой преподаватель не слишком ощущаю. хотя мы готовим кадры непосредственно на его (завода) производство, какую нибудь помощь часто приходится именно выклянчивать, отдают по принципу "вот вам боже, что нам негоже" и то, благодаря личным связям нашего директора. ну еще цветы принесут в администрацию на день учителя и или открыточки положат от них по праздникам в учительской. вот и вся помощь и социальное партнерство. может и еще что то есть, но..........

У нас не один завод, у нас несколько строительных организаций, в том числе крупных, где у руля стоят среди прочих наши выпускники: колледжу-то 112 лет. Видимо, нам полегче. Открытки к праздникам - само собой, но здесь речь идёт об ощутимой помощи. А видя, что у нас есть, на что посмотреть и на чём поучиться, и минобр задействует нас как свою площадку, периодически подкидывая деньжат.
http://uksap.ru/content/left_nav/social_partners/

Виктор Анатольевич!
Мы сначала тоже так рассуждали, но это было лет 10 назад, когда негативные тенденции только начинались. Видимо они коснулись вашего колледжа только сейчас, завидую! Однако, я вспоминаю, мы тогда собрали педсовет и все вместе, спокойно, подумали - как быть дальше - или нас сократят, или "реорганизуют" в филиал, или будем влачить жалкое существование, или же мы все вместе будем искать пути и средства не только к существованию, но и к развитию. При этом надо учитывать, что у нас медицинский колледж и мы связаны больше с бюджетниками (медицинская и социальная сфера), а не с производственниками у которых сейчас и есть все деньги. Вы в этом плане находитесь в гораздо лучшем положении, только не хотите или не знаете пока как этим воспользоваться. Перед Вами - золотое дно, надо только нагнуться и поднять, а у вас в колледже видимо не хотят этим заняться, или не задумывались как это сделать. А гордыню свою "под дверью стоять" надо засунуть подальше, если хотите жить и развиваться нормально. Это ваше общее дело и не надо делить - "я только преподаватель", а "думать и делать должна администрация". У нас это делают ВСЕ. В других постах коллеги пишут, что у них есть специальные люди, которые этим занимаются. Есть и другие варианты. Вы решите у себя сами - по какому пути пойти. Если уж пользоваться цитатами - "Кто хочет работать – ищет возможность и средства, кто не хочет – ищет причины. / Сергей Королёв/.

Цитата :

Перед Вами - золотое дно, надо только нагнуться и поднять, а у вас в колледже видимо не хотят этим заняться, или не задумывались как это сделать. А гордыню свою "под дверью стоять" надо засунуть подальше, если хотите жить и развиваться нормально. Это ваше общее дело и не надо делить - "я только преподаватель", а "думать и делать должна администрация". У нас это делают ВСЕ. В других постах коллеги пишут, что у них есть специальные люди, которые этим занимаются. Есть и другие варианты. Вы решите у себя сами - по какому пути пойти. Если уж пользоваться цитатами - "Кто хочет работать – ищет возможность и средства, кто не хочет – ищет причины. / Сергей Королёв/.

Сергей Николаевич!
Вы глубоко заблуждаетесь, или просто не знаете, какая ситуация сложилась в сельском хозяйстве. Вы проехайте по деревням и посмотрите, что от них осталось, кто там живет и как живут.
Но, чтобы знания доходили до студентов учитель должен учить, а менеджер должен заниматься всем остальным и создавать условия для лучшего осуществления образовательного процесса (Ведь не секрет, что сейчас во главе многих ОУ стоят менеджеры). Каждый пусть добросовестно занимается своим делом, тогда не будет перегибов в образовании, пустых и бестолковых эксперементов и реформ. Ведь только из- за лени руководства или их некомпетентности создаются патовые ситуации и тогда они вспоминают, что есть коллектив (от которого они держались на расстоянии) и можно обратиться к нему, как в том анекдоте про капитана: когда у него все хорошо - он говорит Я, а как корабль тонет он говорит: "Мы идем ко дну".
И еще. В свое время, будучи руководителем с/х предприятия такой лозунг висел у меня в кабинете, но не за спиной, а напротив и повесил я его только для себя, а не для окружающих. Как каждому овощу свое время, так и лозунгу свое время.
А ВЫ предлагаете униженно стоять с согнутой спиной и подобострастно глядеть в глаза? Не вяжется как - то с образом учителя, да и потом, как детям в глаза смотреть будешь.
А Ваше золотое дно только для недобросовестных менеджеров, использующих свое положение в личных целях.

Полностью, полностью с Вами согласна, Виктор Анатольевич! Подписываюсь под каждым Вашим словом!
Похоже, господа просто понятия не имеют о том, что происходит в провинции, в глубинке. Или, что скорее всего, эти господа и есть менеджеры от образования. Они даже не представляют, в чем суть труда педагога. Таких людей только и интересует, как устроиться на руководящее место и что с этого можно поиметь. Поэтому мы и говорим на совершенно разных языках и никогда не поймем друг друга.