Ничто не изменилось со времен Вольтера, когда тот предупреждал, что «лучшее – враг хорошего». Наше министерство образования порабощено тягой к перфекционизму, тяга к прекрасному владеет умами глав образовательного ведомства, передается по наследству. Жаль только, что понимание прекрасного у них своеобразно, да и умы – покрепче видали.

Казалось бы, как так советская средняя и высшая школа жила десятилетия без всяких писаных «профессиональных стандартов руководителя образовательного учреждения»? Кто-то может сказать, что времена тогда были иные, что на школу и вузы не давил рынок и, стало быть, не было никакой нужды в стандартах. Но, вообще-то, страна «догоняла и обгоняла», и сфера образования рассматривалась партией вовсе не по остаточному принципу. Она была, безусловно, идеологизирована, но и тогда никому не могло прийти в голову назначать директорами школ и ректорами вузов ответственных партийных работников – пусть и без опыта педагогической и научной работы вообще. Все же школа – как средняя, так и высшая, – это как раз та сфера, где «пироги должен печь пирожник».

Но в верхах неизбывна мода на отрицание советского, и утверждаемые тогда истины ныне для Ливанова, конечно же, неавторитетны. А значит, можно «покреативить». И вот группа высоколобых разработчиков из Российского университета дружбы народов и комитета по образованию Московской торгово-промышленной палаты принялись писать новый профессиональный стандарт, адресованный директорам школ и ректорам вузов – «Руководитель образовательной организации (управление в сфере образования)».

Его «гвоздем», если верить цитируемым в СМИ инсайдерам, имеет все шансы стать положение, согласно которому ректором вуза или директором средней школы может стать любой топ-менеджер. Разумеется, доказавший на своей уже бывшей работе свою «эффективность». Наличие ученой степени при этом не будет считаться критическим требованием, отношение к педагогике – тем более. Мотивация, собственно, одна: учебные заведения должны работать эф-фек-тив-но. И только. Остальное, видимо, и так приложится.

Идея смелая, и ведь действительно велик шанс, что станет нормой, потому что она полностью лежит в декларируемой и президентом, и премьером риторики всеобщей повальной оптимизации всего и вся. Вот руководит школой талантливый педагог с 30-летним стажем, а средний балл ЕГЭ оставляет желать лучшего. Не ладит старик с цифрами – ему на помощь выписывается «портфель» из крупной инвестиционной компании. С детства, наверное, мечтал учителями покомандовать.

Это могло бы стать сценарием прекрасной лирической комедии в духе Рязанова. Но реальность наша, пожалуй, даже интереснее.

Перспективу нововведений в области руководства образовательными учреждениями в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал председатель совета директоров школ России и стран СНГ, доктор педагогических наук Яков Турбовской:

– Это может привести к тому, к чему мы и сейчас идем. Мы медленно спускаемся в торговлю. Вузы и школы уже практически стали «сферой услуг» и потому должны зарабатывать деньги. И вопрос весь в том, должен ли руководитель образовательного учреждения быть в первую очередь педагогом или менеджером. То есть нужно ответить самим себе на вопрос: во что мы хотим превратить наши вузы и школы? Если директор в первую очередь педагог, то он должен прежде всего беспокоиться о качестве обучения, а не о том, сколько денег его школа заработает по итогам текущего отчетного периода. Попытка насильственно, административными путями интенсифицировать вхождение в рынок разрушает вековые традиции образования, культуру. Категорически нельзя принимать такие важные решения, руководствуясь неизвестно чем и не советуясь со специалистами отрасли.

Нельзя же не понимать, что все задачи, которые решаются в образовании, – только стратегические. Школа – не цветочный ларек и не продуктовый киоск. Отдача от вложений в эту сферу возможна через пять, семь, десять лет, а «прямо завтра» отдачи не будет. Мы же теперь должны руководствоваться какими-то сиюминутными соображениями, не принимая при этом, какую платим за это цену. Это все равно что съесть всю рассаду с семенами и потом удивляться на следующий год, почему ничего не выросло.

Ловкие, инициативные, а то и талантливые топ-менеджеры – это все, конечно, здорово, но зачем им обязательно становиться ректорами или директорами? Они могут быть заместителями руководителя, его советниками, как-либо иначе влиять на процесс управления хозяйством, но самое талантливое администрирование не обеспечит развитие именно образования. Но так устроена наша система, что рассуждают одни, а решения принимают другие.

Вот я сам являюсь председателем совета директоров школ России и стран СНГ, и могу ответственно заявить, что мнение самих директоров никого в министерстве не интересует и с нами никто в правительстве по этому вопросу не советовался. Такие решения принимаются волевым порядком. То же было и с ЕГЭ: сколько было аргументированных мнений представлено, с доказательствами, эксперты всё разложили по полочкам, все доводы привели – и что? С нами соглашаются, кивают, но потом сражают своим контрдоводом: мол, зато абитуриент из Сахалина может поступить в московский вуз. Но о том, как это происходит на практике, мы знаем, да и проживание в Москве влетает в копеечку. В любом случае, что же теперь, можно разрушить всю систему ради того, чтобы кто-нибудь с Сахалина мог увереннее поступить в московский вуз?..

Ничего хорошего в разрабатываемых «стандартах» не увидел и ведущий эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев:

– Думаю, что в конечном счете это приведет к гибели нашего образования. Промышленность с помощью этих «эффективных менеджеров» уже приказала долго жить. Старых опытных управленцев меняли на молодых, амбициозных финансистов, экономистов. Так же и в образовании: руководят им «эффективные управленцы», которым все равно пришлось как-то вникать и в педагогику, и в психологию. Школьных директоров на курсах повышения квалификации пытаются превратить в экономистов, хозяйственников, чтобы могли управлять «с умом», но директор школы не может быть просто менеджером. Он – руководитель учительского коллектива, и зависимость тут обратная: чем бóльшим менеджером директор школы становится, тем дальше он отдаляет себя от педагогического коллектива.

Так же и с вузами. Ну нельзя себе даже представить, чтобы «эффективный ректор» вообще не имел представлений о проводимом в данном учебном заведении процессе! Зато есть примеры, когда академически сильный ректор является и грамотным управленцем: это ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий, который, конечно, является действительно выдающейся личностью, бесспорным авторитетом. Так вот, он в своей работе четко определяет тонкости и ключевые моменты образования, а не берет на себя лишь функции менеджера, обеспокоенного состоянием инфраструктуры университета и прибыльностью предприятия.

Можно сказать, что он своим примером показывает, что просто так взять и написать некий «профессиональный стандарт» ректора вуза нельзя. И уж тем более если за это дело берется группка экспертов под началом, например, Высшей школы экономики. Потому что это явно будет нечто похожее на печально известный «стандарт» средней школы, когда ученик вроде должен уметь и то, и это, а вот за счет чего – непонятно. Хотя везде на Западе под образовательным стандартом принято понимать стандарт не итогового продукта, а самого процесса, то есть это должен быть четко расписанный, подробный алгоритм. Вот только стандарты образовательных процессов в школе и вузе по определению разные.

Безусловно, данная новация не вызовет восторга у профессионалов, но только министерству образования нет никакого дела до наших протестов. Отчасти в этом есть, конечно, и наша вина, ведь мы это допустили. И теперь мы задавлены этой системой, мы – ее рабы. Как у Сердюкова и Васильевой были «зеленые человечки», так и мы для Минобра – «синие человечки». Только мешаемся... Ливанов же сказал не так давно педагогам, что тот, кто получает меньше 30 000 рублей, – «лузер». Вполне красноречивая позиция.

http://www.km.ru/economics/2013/09/25/obrazovanie-v-rossii/721384-effektivnye-menedzhery-doveli-do-ruchki-ekonomiku-t

Культуру и образование , давно пора приравнять к ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
Здесь должны работать не менеджеры - это не базар, а хорошо подготовленные специалисты имеющие высокий интеллектуальный уровень развития, умеющие все чему они учат делать сами.
Если попустить еще несколько лет, Россия рухнет со своих "глиняных ног" которые ей приладили спецы от менеджмента. Имена этих " героев " известны всем и давно.

Я знаю некоторых руководителей - директоров, которые совершенно не знают работу педагогов, не провели ни одного урока с учащимися, а руководят образовательными учреждениями. Их наверное назначают по принципу преданности. От них можно дождаться только дальнейшего развала образования. И такие встречаются довольно часто. Необходимо в первую очередь навести порядок в Минобразовании, брать туда только специалистов, преданных своему делу,своей профессии.

Согласен с Виктором Анатольевичем. Директоров назначают по принципу преданности районному начальству. Ведь они обеспечивают функционирование ОУ при отсутствии финансирования. А так же входят в комиссии по выборам, в том числе честно избранного президента, который и назначил самого эффективного менеджера всех времен и народов - Ливанова.

Здравствуйте!
Не совсем в тему, но...
Губернатора Курганской обл. сняли...
Временно назначили Кокорина, главу нашего города Шадринска.
Тоже менеджер, узнаем какой будет эффективный!

Мы уже в курсе. Думаю, нормальные люди во власть редко попадают. А если и хотят попасть, то им не дают. Так что, желаю курганцам терпения.

Я думаю, что нормальный человек уже не хочет попасть во власть. Во-первых, это не возможно, а во-вторых, бессмысленно, ничего в одиночку не изменишь. Я долго не могла внутренне с эти согласиться. НАДО ЖЕ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ!!!! Но такая наука как культурология утверждает, что интеллигенция всегда бывает в оппозиции к власти. Культура и политика - антиподы, они не совместимы. Я верю. Просто надо делать выбор: кто ты? Почти по Шекспиру: быть или не быть интеллигентом? А если выбор сделан, то дальше все понятно.

Да. Но образование и страна - благополучно развалятся. Что тогда? Прав был Кутузов , Москву придется сжечь....

АДИ пишет:

Здравствуйте!
Не совсем в тему, но...
Губернатора Курганской обл. сняли...
Временно назначили Кокорина, главу нашего города Шадринска.
Тоже менеджер, узнаем какой будет эффективный!

Ростов Дон уже давно имеет менеджера, результат- 29 января и вся неделя город был парализован, следующая неделя , бум больничных.
У нас уже шутят. 28 -29 .01 в Ростове на дону праздник день снега. Тот кто лучше спрячет технику, тот и МЭР!

Так что у Вас все впереди.

Согласна на все 100! Я тоже живу в Ростовской области. Если в областном центре такое творилось, то представьте, что было в провинции... Эффективнее некуда.

В очередной раз нас поставят перед фактом не спросив мнения специалистов в педагогике!
Развал образования чувствуется не за горами, а что можно поделать с нашей системой ? Это же Россия, вспомним историю , у нас всегда всегда крушили все подряд , а потом оглянувшись начинали все сначала, только крайним оставался всегда простой народ!!

Точно так же разрушили сельское хозяйство. На руинах создавали искусственные агрохолдинги и крупные агрофирмы. Теперь они, без подпитки бюджетных средств, существовать не могут. То же будет и с ОУ. Посмотрят, где родители лояльны к власти, там их оставят и будут подкармливать. А где итоги выборов не устроят, там закроют. Возможно позволят существовать автономным ОУ.

По сути процесс развала (оптимизации) запущен. Он идет успешно. И нам его не остановить. Придется меняться, переучиваться, искать другие средства для заработка. Не стоит тешить себя иллюзиями. Внутренне надо быть готовым к серьезным переменам в профессии.

Неужели Вы это говорите всерьез? Так просто бросим все и пойдем в сторожа или вахтеры? И то, если возьмут. А можно и на улице остаться.

Цитата :

Внутренне надо быть готовым к серьезным переменам в профессии.

Такие мысли вызывают уважение. Не стенать и не плакаться о том, что можно на улице остаться, а хотеть и стремиться переломить ситуацию.   

Ольга Андреева пишет:

Неужели Вы это говорите всерьез? Так просто бросим все и пойдем в сторожа или вахтеры? И то, если возьмут. А можно и на улице остаться.

А почему, собственно, об этом нельзя говорить всерьез? Что здесь противоестественного? Быть готовым к переменам в профессии - это нормальное явление. И почему нельзя все бросить? В любой стране люди меняют место работы каждые 5-8 лет. А если засиделся на одном месте лет 10, то это тревожный сигнал - значит, человек не востребован другими работодателями.
В сторожа или вахтеры пойдут те, кто больше ничего не умеет делать и не в состоянии научиться.
Ну а пенсионерам бояться остаться на улице даже и неловко как-то. Пенсия, хоть и небольшая, но она есть, и на нее вполне можно прожить - дети выросли, все расходы только на себя. Гораздо хуже тем, кто на нищенскую преподавательскую зарплату детей поднимает.

Зачем же сразу в дворники. Можно заняться предпринимательством. Можно переучиться. Да и на новом месте быстрее растешь. Согласен с Лидией Владимировной, сидеть на одном месте более 10 лет - это уже застой. Надо пробовать себя в другой деятельности. В конце концов, у каждого из нас есть хобби или любимые увлечения. Надо приглядеться, может они будут востребованы другими людьми. Вот и заработок. Мы, мужчины, всегда где-нибудь да подрабатываем. Уверен, что женщины еще быстрее найдут себя в предпринимательстве.

Видимо, все дело в отношении к своей профессии. Действительно, если легко сменить, то надо менять. Можно при первой трудности, сразу - раз, и в другую профессию. А если любишь то, что делаешь? А если никакая другая сфера, кроме образования, не интересна? Пусть наших детей дальше учит кто попало. Нам хорошо там, где хорошо платят. Так? не хочу никого обидеть, но, видимо, каждому свое. У всех разные принципы.

Нам, мужчинам, кроме любви к профессии, еще и семьи обеспечивать надо. Количество ОУ не увеличивается, а сокращается. Это - факт. Сохранятся ли наши рабочие места, никто не знает. И без работы не сядешь. Любовь к профессии здесь ни причем. Кто ее не любил, тот давно ушел.

Что поделаешь , еще лет пять продержаться сына надо доучить, потом можно и переквалифицироваться!

Бондаренко Сергей пишет:

Нам, мужчинам, кроме любви к профессии, еще и семьи обеспечивать надо. Количество ОУ не увеличивается, а сокращается. Это - факт. Сохранятся ли наши рабочие места, никто не знает. И без работы не сядешь. Любовь к профессии здесь ни причем. Кто ее не любил, тот давно ушел.

Да, оно-то так. На глазах гибнет то, что свято, что любишь. Очень больно.
Меня удивляет, что мы, педагоги, так безропотно принимаем все, а при этом убеждены, что воспитываем Личность.

Мне за 2,5 года не выделили ни одного рубля, ни одного литра дизтоплива для проведения занятий по учебной практике (например: вождение). Где эти топ - менеджеры, которые должны обеспечивать нормальное проведение занятий? Вот вам отношение к учебному процессу топ - менеджеров. И повидимому везде так. Как тут не развалится образованию, когда на первом месте у чиновников всех рангов стоит распил пирога. Культура, образование, социальная политика отодвинуты на задний план. Даже страны Африки выделяют на образование в 2 раза больше (в % от ВВП), чем Россия.

А что мы можем сделать, все равно "наверху" не прислушиваются к нам! У них свои заботы как можно больше урвать и делать вид , что плодотворно работают на благо Родины!Головой этой стены не пробить!

Трудный вопрос. Я согласна. У нас Майдана нет. И потому каждый из нас говорит со своей совестью наедине. Шепотом. А может уже и не говорит...

Ольга Андреева пишет:

Видимо, все дело в отношении к своей профессии. Действительно, если легко сменить, то надо менять. Можно при первой трудности, сразу - раз, и в другую профессию. А если любишь то, что делаешь? А если никакая другая сфера, кроме образования, не интересна? Пусть наших детей дальше учит кто попало. Нам хорошо там, где хорошо платят. Так? не хочу никого обидеть, но, видимо, каждому свое. У всех разные принципы.

Немного странная позиция. Почему вы считаете, что детей будет учить кто попало? Вы себя к этой категории тоже относите?

Жаль, Лидия Владимировна, что в моем тексте Вы видите буквы и не понимаете смысл. Кто попало - это кто попало, т.е. случайные люди.

Ольга Андреева пишет:

Жаль, Лидия Владимировна, что в моем тексте Вы видите буквы и не понимаете смысл. Кто попало - это кто попало, т.е. случайные люди.

Когда начинают просто придираться к написанному, это значит вам отвечает не единомышленник, а просто лишь бы что то сказать поперек.

Мы сейчас в начале очень серьезных событий. От того как мы себя поведем, будем предлагать и реализовать то что нужно для решения проблем , или просто лить воду .... получим в результате то что заслужили.

Смотрите что стало с Украиной.
Чиновники мечутся между лидерами, а про страну .... ни кто не вспоминает. Каждый только про себя любимого. Чем все это завершится, давно известно.

Россия считает себя страной ВЕЛИКОЙ, но ведь это прошлое великое в Росси. А что мы оставим после себя? Прошлый министр Фурсенко , матерные слова в словарь современного языка собирался включить, математику и физику обкарнал так , что остатками литературы и русского языка это описать очень сложно, все уместится в одном слове, не буду по Фурсенко - а скажу просто КАПЕЦ!

Великая - это которая сама себя обеспечивает, может защитить и сделать все что только фантазия инженера сформулирует, это страна в которой молодёжь не уклоняется от службы в АРМИИ, а предприниматели и прочие проныры -платят налоги к казну. Где чиновники не воруют миллиарды с улыбкой мол я хороший, а пекутся как сделать страну сильной и богатой.
А что наши от мин обр??? Разве от количества написанных и переписанных по форме бумаг станет страна великой и сильной????? Дети станут лучше знать то что им преподают? Может специалисты станут ассами в своей области не видя реального оборудования и не зная производства???
Наверно я неправ. Ведь все и на страницах этого сайта и с экранов телевизора вещают все у нас хорошо , а через 30 лет будет еще лучше.........