Уважаемые коллеги! Меня интересует ваше мнение о прикреплении ПТУ к профессиональным корпорациям строительства, машиностроения, строительной индустрии, переработки товаров, полуфабрикатов, сельскохозяйственных фирм.
Материальная, материально-техническая, производственная практика, трудоустройство - все эти проблемы должен решать работодатель покупающий на рынке труда специалистов различных отраслей производства начиная от столяра кончая поваром и т.д. Жду ваших откликов.

На Украине крепостное право существует давно. В некоторых случаях, например, профсоюз побогаче, это удобно, в некоторых - нет, а особой разницы между государевыми и корпоративными учебными заведениями не существует.

Уважаемый коллега! Спасибо за ответ. Как я правильно понял, система профессиональной подготовки у Промышленных корпораций не работает по причине не профессионализма, или напротив - Мы вам деньги, но верните товар?

Cистема профессиональной подготовки у не работает нигде, по причине недофинансирования. Поэтому не стоит волноваться. Все будет как было.

Во-первых, я не стал бы так однозначно говорить что в ПТУ не дают профессионального образования. У нас в РБ предприятия имеют тех выпускников, каких хотят. Да-да, требования предприятий зачастую значительно ниже. чем требования производственых характеристик и программ. И это чисто от "дури наверху" (типичный пример моя профессия).
во-вторых, опять же я считаю что "совковая" система "совместного капиталла" (государственное финансирование учреждение образования + помощь базового предприятия) единственый способ организовать реальный учебный процесс. Почему? разговор длинный и не на пару слов. но возьмем только один пример: частник не захочет финансировать обучение учащегося, который уйдет в армию по окончании УО, и не отработает вложенных в него денег. А государство не заинтересовано в качестве профессионального образования. лишь бы дети не шлялись, а куда потом и зачем ... побоку.
К примеру поинтереуйтесь как поставлен учебный процесс в минском ПТУ-9 (базовое предприятие - МАЗ). Хотите подробнее - можно обсудить и поговорить.

здравствуйте уважаемые все. насколько я понимаю, начальным и средним проф. образованием президент таки заинтересовался. побегав по сайтам увидела, что тема обсуждается и все больше в рамках сожалений.

я вот думаю, идея о том, чтобы приблизиться к советской системе она будет поддержана. вопрос в том, как заставить предприятия брать на себя бремя по содержанию.
насколько я знаю, сейчас, во многих регионах для предприятий финансирующих образовательные учреждения, устанавливают пониженные налоговые ставки, но норма не работает.

между тем спиногрызов все больше и больше, да еще и с высшим (ну по крайней мере на бумажке) образование, а работать на том же станке тоже кто-то должен. но не кому! недостаток рабочей силы есть, а желающих работать нет.

конечно, в основном упирается в зарплату, но ведь не только в нее.

как вы считаете, чем можно заинтересовать предприятия, чтобы опекали проф. учреждения? а заодно чем заинтересовать детей, чтобы все-таки учились и потом отрабатывали (понятное дело зарплата, но хотелось бы услышать и другие факторы)

как я понимаю, ранее, в советское время, после училища можно было пойти на завод и там было еще и жилье, и льготное питание...

словом, вы систему знаете лучше меня. поделитесь, пожалуйста мнением.

В наше городе из проф. училищ общеобразовательные предметы отдают в школу, оставив только спец. предметы и практику. А как у вас?

Я считаю что училищам надо самим зарабатывать деньги.

У нас в белоруссии ставилась задача ПТУ - выйти на 30% самоокупаемость от суммы госфинансирования. Не смотря на все потуги и вывороты (а есть свои нюансы, и итоговые цифры отчетности частенько не отражают реальных "трудозатрат") выти на цифры порядка 15 - 20% сумели единичные учебные заведения, готовившие "модных" специалистов. Самое смешное, что имея "Госстоимость" рабочего часа учащегося никто даже не удосужился посчитать реальные возможности по заработку учащихся в пту. Кроме того - нацеленность обучения "на заработок" значительно снижает возможности реального обучения профессии по программе.
Перевод обучения общеобразовательных дисциплин в школы, для НПО не есть хорошо. Специфика контингента (как правило не вундеркинды) такова, что преподаватели частенько в ущерб прописанным программам дают ликбез по необходимым для профессии (но не выученным совершенно в школе) предметам. К примеру, электрикам сокращают атомную физику и дают фактически заново все что связано с электричеством (и поверьте, результаты есть!), станочников учат считать и т.д. Школьному учителю "фиолетово" что читать "сборищу лоботрясов" и совершенно незачем прислушиваться к мнению "черного" мастера…

Приветствую всех!!!!!!! я согласно с Маргаритой Михайловной, почему мы всегда ждем помощи, только и слышно, а нам государство денег не дает, а с нами работодатели сотрудничать не хотят и т.д. сейчас такие времена каждый сам за себя. ОУ необходимо заниматься "предпринимательской деятельностью"

Главной целью и задачей ОУ - воспитание и обучение учащихся, мы их учим не для другого государства, а для своего, но нашему государству по всей видимости мы не нужны, поэтому нам пытаются навязать не свойственные для образования функции. Наша задача научить, а задача государства обеспечить нормальные условия обучения. А предпринимательство уже второстепенный вопрос не каждое ОУ, тем более в сельской местности может заниматься этой деятельностью.

ОУ имеет право (если записано в уставе) оказывать платные образовательные услуги по подготовке, переподготовке и повышению квалификации рабочих. эти средства (внебюджет) и расходуются в том числе на совершенствование учебной базы. Естественно надо вложить в развитие этого вопроса денежные средства. наработать хорошие связи с предриятиями, с центрами занятости населения и будет соответственно доход. Профессии конечно должны быть восстребованы. Это вот и есть предпринемательство. У нас 1,5 млн. внебюджета в год считаю неплохой добавкой к бюджету училища.

Александр я с Вами в чем-то не соглашусь, я являюсь представителем сельского училища в Омской области, нас уже давно загнали в такие рамки, что приходится зарабатывать деньги самим, во-первых, у нашего ОУ около 500 гектар земли, где выращивают пшеницу, у нас готовят по профессии Тракторист-Машинист Сельскохозяйственного производства, ребята проходят производственную практику непосредственно на земле ПУ совместно с мастерами п./о, также готовим профессию "Сварщики" на учебной практике мастера вмести с ребятами делают котлы для бань, заборы разных форм и т.д. потом это реализуется, на эти деньги приобретают материал для работы, т.е. профессия сама себя окупает и таких примеров, очень много, на чем можно заработать деньги и ребятам интересно делать то, что потом люди покупают, их труд не прошел даром…….

Я тоже считаю,что училища должны сами стараться зарабатывать.

Ольга Юрьевна, Александр Алексеевич работает в техникуме, а мы с вами в училище. До новых ФГОСов подготовка в училище была практикоориентированной, а в техникуме практика в небольшом количестве часов в конце года для того чтобы познакомить детей с оборудованием и инструментом, а наши ребята учились РАБОТАТЬ в мастеской и закреплять на производстве. Поэтому наши сварщики на 3 курсе изготавливают учебную мебель для училища(ведь её нам не докупиться, а по САНиПину требуют ростовую мебель), автомеханики ремонтируют импортные автомобили, повара в нашей столовой производят продукцию, которую реализуют и на предприятиях и населению, строители ведут ремонт всех наших помещений и всё это во время занятий производственного обучения. Теперь же с введением новых стандартов и наши учащиеся будут примерно той же подготовки,часов то на п/о мизер. Нас ведь теперь не зря называют средним профессиоанальным, всё сделали. чтобы рабочий не учился работать руками.

Александр Алексеевич, каждое сельское училище имеет УЧ.ХОЗяйство. где учащиеся на училищной технике пашут. сеют, убирают урожай и потом его реализовывают. Н а вырученные деньги покупают семена, зап.части и т.д. Ведь они только там могут получить практику, колхозы и совхозы еле дышут. Мы покупаем все овощи в соседнем сельском ПУ. Они и сою ещё выращивают. Так что и сельские училища вынуждены заниматься предпринимательством.

Татьяна Михайловна я не считаю что в связи с новыми стандартами образование стало менее практикоориентированным, теоретические часы тоже стали меньше намного чем было.

Правильно, сокращена проф. подготовка и теория и приктика. Чем всегда отличалась подготовка в ПУ? Тем что за теорией шла сразу практика, т.е. в неделю 6-12, а то м 18 часов практики. дети затем и шли из школы, что меньше сидели за партой, а больше привлекала работа в мастерской.

я может, чего-то не понимаю, а сейчас разве будет не так???????? раньше вся практика ложилась на плечи мастера п/о и тех преподавателей, которые вели ЛПЗ, теперь по новым стандартам много практики входит в состав теоретического обучения. Например, тема урока условно "Выкладка товара в торговом зале" как рассказать это в теории и не показывать на практике, естественно я пойду с ребятами в учебный магазин и буду эту тему с ними проходить там - это и есть практика или это не верно.......

Ольга Юрьевна и Маргарита Михайловна, во многом я согласен с Вами. Но Вы забываете что каждая профессия имеет свою специфику, а значит не всегда преподаватель может "приблизить" теорию к практике. И в чем смысл давать на теоретических занятиях то, что проще дать на п.о.? А вот что касается Зарабатывания денег и предпринимательской деятельности учреждений - здесь есть большая закавыка - лицензия! например никто никогда не даст в учебной мастерской учащимся лицензию на ремонт автомобиля. (пробовали...) невозможно наладить выпуск автозапчастей (даже несложных) И много еще ... А без лицензии - это называется "халтура". За что могут и уволить, и посадить если поймают... :-)) Далее проблемма - расценки. государственое предприятие обязано оформлять по спускаемым сверху госрасценкам с точно известной стоимостью рабочего часа учащегося (в ином случае уволят нормировщика). и даже работа на себя не всегда может производиться, так как нужно официально купленные материалы (а на это нужны средства и немалые) и деньги на оплату работы. (наши сварщики за год обеспечили весь колледж универсальными ножками на столы, но лицензии на "крышки" нет (спецматериалы и технологии), поэтому приходиться закупать по мере поступления денег). Кстати: был вопрос, чем заинтересовать предприятия чтобы захотели стать базовыми? у нас уже три базовых предприятия и еще два на подходе. а просто перестали давать выпускников, а после кризисов (а они регулярно) работать становиться некому. Ну а попутно, обучаем детей на выпуске заводской продукции по очень смешным (стоимость часа... ) ценам. покупаем у них же инструмент и материал, и им же продаем готовые изделия. Это почти без прибыли, но позволяет обеспечить бесперебойный учебный процесс. Проблем много, и повторюсь - профессиональное обучение очень многограно и индивидуально. Зарабатывать при обучении - это реально. Но самоокупаемость (официально) образования была достигунта только у Макаренко, да и то надо учесть их организацию-базовика. :-)) Из истории педагогики мы знаем, что подобные взгляды (самоокупаемость) периодически возникали во все времена, и все попытки проваливались...

Очень с Вами согласна

Здравствуйте все!
Учреждениям СПО и НПО трудно пока зарабатывать, если это маленький населенный пункт. Есть СПО, которые искусственно сделади лучшими в регионе или России. Они могут!?
Я за то, чтобы государство помогало тем, кто не может зарабатывать (достаточно много), но работает хорошо.

Я мыслю так же, как Александр Викторович. У нас готовят растениеводов, есть довольно приличная теплица, где можно выращивать рассаду и продавать -НЕЛЬЗЯ! Бедные мастера крутятся, как могут: семена купи, подкормку купи, землю тоже +горшки под цветы...., а денежек нет.

Готовим поваров. В прошлом году ПАПО организовала экскурсию - встречу в кафе "Грабли"(ресторатор Рожниковский - сын) представителей учебных заведений и работодателей. Предмет разговора: подготовка кадров. Хочу вам сказать, что в нашей отрасли бизнес не очень-то и заинтересован в сотрудничестве с учебными заведениями. Прозвучало что-то вроде "...мне проще взять с соседней улицы парнишку и за пару месяцев выучить для себя повара- соусника (супника, мангальщика, мясника...), голова только болит - не переманили бы мною обученного конкуренты". Ну скажите, какова позиция?! Не нужны квалифицированные специалисты. Человек может работать только на одной операции и не знает другую (хотя, может, он делает это блестяще - и это правильно?). Помогите разобраться.

Думаю, что промышленные корпорации не особо заинтересованы в прикреплении к себе учебного заведения НПО или СПО. Им легче дать согласие на прохождение практики (договор) и просто называться модным словосочетание "социальный партнёр", а во время практики воспользоваться дешёвой рабочей силой.
Другое дело - коммерческая деятельность. Если руководитель грамотный, то поверьте, есть где развернуться.