В проекте нового закона об образовании в РФ предлагается модернизировать систему подготовки рабочих кадров. Теперь рабочим профессиям будут учить в учреждениях среднего профессионального образования, в учебных центрах и на производстве. Об этом сообщил сегодня, 26 июля, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в ходе заседания президиума правительства.

"Особое внимание нужно обратить на тему начального профессионального образования. Я сейчас не предлагаю концептуальные изменения вносить, но так или иначе это начальное образование должно в нашей стране быть. Место в законопроекте в этом и реальная роль начального образования могут быть определены в ходе окончательной доработки закона в Государственной Думе. Это расширит возможности и граждан, и, конечно, работодателей, которые заинтересованы в подготовке квалифицированных рабочих", - отметил премьер.

ИА REGNUM

Господи, да было уже это, и провалилось, потому что тогда, как показал эксперимент, никто, кроме НПО, системных знаний не давал: в СПО обучение рабочим профессиям носит скорее ознакомительный характер, и конкуренции с рабочими они не выдерживают. Производство и учебные центры не занимаются общим развитием. И там, и там часов на обучение профессии гораздо меньше, чем в ТУ. Почему опять на те же грабли? Давно не реформировали?

НПО должно существовать! Сколько ребят окажутся на улице, к чему это приведет? Но об этом пока никто не говорит и не думает, только о рабочих кадрах, а человеческий фактор?

NinaOkon пишет:

Господи, да было уже это, и провалилось, потому что тогда, как показал эксперимент, никто, кроме НПО, системных знаний не давал: в СПО обучение рабочим профессиям носит скорее ознакомительный характер, и конкуренции с рабочими они не выдерживают.И там, и там часов на обучение профессии гораздо меньше, чем в ТУ. Производство и учебные центры не занимаются общим развитием. И там, и там часов на обучение профессии гораздо меньше, чем в ТУ. Почему опять на те же грабли? Давно не реформировали?

Хочу заметить, что СПО и не претендует на конкретного слесаря или швею. У СПО другая задача и ее выпускник готов, как правило, работать на большем числе должностей и не только рабочих. Чего им не хватет - практики, так это наживное, а вот обзора в специальности поболее ....., с точки зрения учебного плана, по крайне мере ....
Правда на современном этапе все зависит отнюдь не от учебного плана ....

СПО, давая рабочие профессии, подразумевает, что, начав рабочим, выпускник вскоре перейдёт в разряд управленцев среднего звена: станет мастером, прорабом... К роли рабочего должна, как и прежде, готовить система НПО. Как говорят в народе, "кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево." И пусть каждый занимается своим делом, а министерские мажоры пусть понимают, что и рабочие, и специалисты среднего звена, и выпускники вузов - одинаково необходимые стране люди, а не люди первого, второго и третьего сорта. А если говорить о той пропорции, в которой они должны быть представлены в экономике страны, то базис должен быть самой многочисленной популяцией, иначе надстройке не на чем будет создавать продукты интеллектуального труда. Так меня учили в школе.

Каким бы ни был средний уровень образования в стране, без рабочих никуда. Кто же будет работать? Если практика в СПО организована достаточно серьёзно и выпускник спокойно сможет пойти на рабочую сетку, это замечательно, но ЗАХОЧЕТ-ЛИ?

Всем самого наилучшего настроения!
У нас только и говорят, что мы должны готовить студентов, например, на токаря и сразу 5-6 разрядов!
Фантастика!
Оборудование старое, времени мало, опыта нет и ещё работать на станках ребята и не собираются (так студенты утверждают) ...

А мы всегда кому-то что-то должны

Это точно!!!

NinaOkon пишет:

СПО, давая рабочие профессии, подразумевает, что, начав рабочим, выпускник вскоре перейдёт в разряд управленцев среднего звена: станет мастером, прорабом... К роли рабочего должна, как и прежде, готовить система НПО. Как говорят в народе, "кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево."

Здесь я с Вами не вполне согласен. В своё время я работал механиком, энергетиком. Из опыта работы. Как правило, выпускники техникумов как рабочие (электрики, слесари) были лучше чем выпускники училищ. С одной стороны в училищах направленность обучения была на получение навыков. Большое количества практик. Отсюда, вроде как они должны быть лучше как рабочие, но в ремонтных работах зачастую требуются навыки логического мышления и знания, а в этом выпускники техникумов значительно сильнее.
С другой стороны. Сейчас, по крайней мере на горных предприятиях, на рабочих должностях работают не только выпускники СПО, но и ВПО. Отсюда, ориентировать студентов СПО на то, что вы должны стать управленцами - это неправильно. Будь хорошим рабочим прежде всего по своей специальности.
Здесь, по моему, кроется основная ошибка реформаторов образования. Они считают, что важны умения и навыки, а на производстве востребованы в большей мере знания.

Точно, вот никак првители понять не хотят, что база знаний закладывается в ОУ, а навыков там все равно толком не сформировать ....
НПО,СПО,ВПО - все так дефооировалось, что толком и непонять , кто ниже какого плинтуса упал ....

Сергей пишет:

NinaOkon пишет:

СПО, давая рабочие профессии, подразумевает, что, начав рабочим, выпускник вскоре перейдёт в разряд управленцев среднего звена: станет мастером, прорабом... К роли рабочего должна, как и прежде, готовить система НПО. Как говорят в народе, "кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево."

Здесь я с Вами не вполне согласен. В своё время я работал механиком, энергетиком. Из опыта работы. Как правило, выпускники техникумов как рабочие (электрики, слесари) были лучше чем выпускники училищ. С одной стороны в училищах направленность обучения была на получение навыков. Большое количества практик. Отсюда, вроде как они должны быть лучше как рабочие, но в ремонтных работах зачастую требуются навыки логического мышления и знания, а в этом выпускники техникумов значительно сильнее.
С другой стороны. Сейчас, по крайней мере на горных предприятиях, на рабочих должностях работают не только выпускники СПО, но и ВПО. Отсюда, ориентировать студентов СПО на то, что вы должны стать управленцами - это неправильно. Будь хорошим рабочим прежде всего по своей специальности.
Здесь, по моему, кроется основная ошибка реформаторов образования. Они считают, что важны умения и навыки, а на производстве востребованы в большей мере знания.

Коллеги, а давайте не будем говорить о том как бы оно было, если бы было все правильно.
Мы прекрасно знаем, что в СПО профессионалов не готовят, но есть отдельные "сумасшедшие" преподаватели которые дают тем отдельным желающим учиться учащимся неплохие теоретически знания. В "интеллигентных" профессиях (типа электромонтера по ремонту...) где "нужны мозги и мало руки"это позволяет быстро овладеть профессией (токаря из такого учить нужен год, что равносильно после школы). Но "полных нулей" - большинство.
Мы прекрасно знаем что в НПО никто никого ничему не учит, но есть отдельные "сумасшедшие" мастера, которые дают тем отдельным имеющим желание и способности учащимся серьезные профессиональные навыки. Но система распределения кадров настолько несовершенна, что они могут и не понадобиться в дальнейшем при работе каким-либо "оператором". И наоборот ленивый идиот попадет на рабочее место требующее квалификации, и создаст "славу" учебному заведению и мастеру. (вопрос, кто тебя учил, по прежнему никто не отменял.)
Если по уму, то по идее, сначала для всех НПО (типа оператор, или слесарь сборщик, или электро монтажник и д.т.), а для тех у кого есть мозги вторая ступень СПО, с присвоением более сложной и высокой РЕАЛЬНОЙ квалификации (и завязать на уровень зарплаты, хотя бы минимальные по профессиям). тогда и стимул для учебы на первой ступени, и профпригодность после первой ступени и ... а вот как быть с добрыми и бедными преподавателями, которые потянут всех на вторую ступень????
т.е. реформирование нужно начинать глобальное, начиная со смены целевых установок... а у нас все крутится вокруг самого процесса...
Да, а чтобы стать управленцем нужны кроме высшего образования (на современном этапе это не проблема) еще и определенные личностные качества. Кстати, в технические вузы я бы тоже набирал только после спо, по направлению-характеристике и проходному баллу аттестата.

ejik2a пишет:

Сергей пишет:

NinaOkon пишет:

СПО, давая рабочие профессии, подразумевает, что, начав рабочим, выпускник вскоре перейдёт в разряд управленцев среднего звена: станет мастером, прорабом... К роли рабочего должна, как и прежде, готовить система НПО. Как говорят в народе, "кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево."

Здесь я с Вами не вполне согласен. В своё время я работал механиком, энергетиком. Из опыта работы. Как правило, выпускники техникумов как рабочие (электрики, слесари) были лучше чем выпускники училищ. С одной стороны в училищах направленность обучения была на получение навыков. Большое количества практик. Отсюда, вроде как они должны быть лучше как рабочие, но в ремонтных работах зачастую требуются навыки логического мышления и знания, а в этом выпускники техникумов значительно сильнее.
С другой стороны. Сейчас, по крайней мере на горных предприятиях, на рабочих должностях работают не только выпускники СПО, но и ВПО. Отсюда, ориентировать студентов СПО на то, что вы должны стать управленцами - это неправильно. Будь хорошим рабочим прежде всего по своей специальности.
Здесь, по моему, кроется основная ошибка реформаторов образования. Они считают, что важны умения и навыки, а на производстве востребованы в большей мере знания.

Если по уму, то по идее, сначала для всех НПО (типа оператор, или слесарь сборщик, или электро монтажник и д.т.), а для тех у кого есть мозги вторая ступень СПО, с присвоением более сложной и высокой РЕАЛЬНОЙ квалификации (и завязать на уровень зарплаты, хотя бы минимальные по профессиям). тогда и стимул для учебы на первой ступени, и профпригодность после первой ступени и ... а вот как быть с добрыми и бедными преподавателями, которые потянут всех на вторую ступень????
т.е. реформирование нужно начинать глобальное, начиная со смены целевых установок... а у нас все крутится вокруг самого процесса...
Да, а чтобы стать управленцем нужны кроме высшего образования (на современном этапе это не проблема) еще и определенные личностные качества. Кстати, в технические вузы я бы тоже набирал только после спо, по направлению-характеристике и проходному баллу аттестата.

Согласна на все 100!

И не принятый закон об образовании переделывать не принимая ......

ejik2a пишет:

Кстати, в технические вузы я бы тоже набирал только после спо, по направлению-характеристике и проходному баллу аттестата.

В этом году моим лучшим выпускникам отказали в приёме в горных университетах из-за отсутствия ЕГЭ. По моему большей глупости трудно себе представить. Ребята определились с профессией, у них есть желание и способности, они прекрасно представляют именно эту работу, а им от ворот поворот. Лучше наберём школьников, которые понятия не имеют о будущей работе, и которые идут за дипломом, а не за знаниями.

Сергей Иванович, где были вы и ваша администрация, которые не позаботились о выпускниках?! ЕГЭ у нас с 2008 года!!!
Но что обидно - я вас понимаю.

Сергей пишет:

ejik2a пишет:

Кстати, в технические вузы я бы тоже набирал только после спо, по направлению-характеристике и проходному баллу аттестата.

В этом году моим лучшим выпускникам отказали в приёме в горных университетах из-за отсутствия ЕГЭ. По моему большей глупости трудно себе представить. Ребята определились с профессией, у них есть желание и способности, они прекрасно представляют именно эту работу, а им от ворот поворот. Лучше наберём школьников, которые понятия не имеют о будущей работе, и которые идут за дипломом, а не за знаниями.

У нас, в Беларуси, "ступенчатость" образования более менее отработана, и в каждом ВУЗе есть группы сокращенного срока обучения на базе СПО. ЦТ (аналог вашего ЕГЭ) для них не нужен. Но срок обучения в 3,5 - 4 года явно завышен. Общий срок послешкольного обучения получается почти 7 лет (при среднем в школе). Поэтому в основном выпускники предпочитают заочное дальнейшее обучение. А вот для поступления на заочную форму Централизованное Тестирование необходимо. Впрочем, смеха ради, должен заметить что проходной балл для подачи документов в ВУЗ в этом году принят ... 7 баллов (из 100 возможных!!!).
А вообще глупостей от образования у нас было поменьше, но мы идем "дорогой большого брата". Вот с этого года в некоторых учебных заведениях будет в качестве эксперимента (для повышения зарплат учителям) вводиться подушевое финансирование. Готов поспорить что эксперимент даст положительные результаты... Поэтому напряжено следим, справитесь вы с "маразмом системы" или весь к нам перекочует.

Татьяна Долгова пишет:

Сергей Иванович, где были вы и ваша администрация, которые не позаботились о выпускниках?! ЕГЭ у нас с 2008 года!!!
Но что обидно - я вас понимаю.

В прошлом году ещё брали, а в позапрошлом даже на сокращённую программу.
Отсюда, я даже не думал, что что-то изменится. Как они могли сдавать ЕГЭ, если в это время они делали дипломные проекты? ЕГЭ всё же экзамен и требует подготовки. Ещё было бы понятно если они поступали не профилю, а то ведь по профилю техникума. Сейчас выяснилось, что арго-инженерный их готов принять, но это несколько другая сфера деятельности. Одним словом глупость.

Как правило, выпускники техникумов как рабочие (электрики, слесари) были лучше чем выпускники училищ. [/quote]

Ну вот как быть? У меня ровно обратные данные. С одним из ваших посылов соглашусь, но с оговоркой, что в СПО поступают заведомо более сильные выпускники школ. школьный же "брак", по большей части- наш, НПО. Ну и если ликвидировать НПО, то я далеко не уверен, что УЗ СПО легко из "брака" сделают отличных спецов.
Скорее речь идёт о жёсткой конкуренции между НПО и СПО за "души". А их то и не хватает при нынешней демографии. И НПО здесь заведомо в проигрышной ситуации.
Наших представителей нет в Думах- Собраниях. Престижность рабочих профессий - почти нулевая. Всяк родитель мечтает о "тёпленьком" для чада, и СПО даёт хоть какой-то шанс на то... И вся недолга. Вопрос в другом: зачем рушить систему (НПО), которая очень целенаправленно работает? Все разговоры про "недостаточность обученности" и т.п.- от лукавого. Любой работодатель всегда не доволен молодым-начинающим (из любого "уровня" ПО)...хотя и тут чаще дело в нежелании платить нормально. Как бы СПО не "рвало рубаху", но грубо скажу, что разница в подготовке рабочих в СПО и НПО такая: в СПО "рулят" теоретики, в НПО- практики.

Цитата :

Теперь рабочим профессиям будут учить в учреждениях среднего профессионального образования, в учебных центрах и на производстве. Об этом сообщил сегодня, 26 июля, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в ходе заседания президиума правительства.

Может это и значит "привлечь внимание бизнеса к подготовке кадров"

Николаевич пишет:

Как бы СПО не "рвало рубаху", но грубо скажу, что разница в подготовке рабочих в СПО и НПО такая: в СПО "рулят" теоретики, в НПО- практики.

Тут я с Вами не согласен. Если при организации техникумов стояла задача ускоренной (по сокращённой программе) подготовки руководителей, то сейчас, по моему, уже переизбыток лиц с высшим образованием. Это, к стати, не понимают, по моему, и реформаторы от образования, что сейчас техникумы прежде всего готовят и должны готовить рабочих.
Разница между НПО и СПО состояла в методике подготовки. В училищах на первом месте стояла практика. Отрабатывались умения и навыки. Техникумы давали знания. Если в училище практика была еженедельной, то в техникумах она была концентрированной. По объёмам она была достаточно продолжительной (28 недель за весь срок обучения). Для многих рабочих специальностей, таких как операторы (станочники, машинисты, аппаратчики и т.п.) нужны именно навыки и умения. Но для подготовки ремонтников (электрики, слесаря, наладчики и т.п.) больше нужны знания. Вот из этого надо было бы исходить при делении специальностей между НПО и СПО.
Техникумы, в отличии от ВУЗов, всё же давали знания по конкретному, как правило, применяемом на базовом предприятии оборудованию.
Деградация системы НПО произошла из-за того, что зарплаты низкие, следовательно, придут не те "мастера", которые действительно могли бы научить.
Пример. У нас в городе в училище готовили машинистов экскаваторов. А кто был в группе мастером? Преподаватель информатики, которая только, что закончила институт. Ну, и чему она их научит?

"Вот из этого надо было бы исходить при делении специальностей между НПО и СПО": мой пессимизм говорит о том, что если будет "деление", то на "престижные"
и "непрестижные" профессии. НПО, естественно, достанутся "непрестижные". Было уже как-то: представитель одного из колледжей шибко у меня в ПТУ интересовался возможностью демонтажа оборудования...
"А кто был в группе мастером? Преподаватель информатики"- уже, увы, типичная ситуация. По мере ухода из системы НПО директоров "красного призыва", т.е. производственников, пришедших в систему в 70-е, 80-е г.г., на их места стали приходить управленцы "новой формации". Мастеров-производственников тоже стали вытеснять из профучилищ. Чаще под предлогом "образовательного ценза". Вот и понеслось..разруха. Переизбыток выпускников ВУЗов...Ну а куда пристраивать родных? "А давай-ка по старым кадрам пройдёмся"- а экскаваторщики как-нибудь сами научатся...

Все же, строго говоря, раньше в СПО готовили не столько рабочих, сколько техников - мастеров участков и прорабов, техников-технологов, техников-конструкторов и многих других специалистов среднего звена - в промышленности, строительстве и так далее. . Медсестра, фельдшер, акушерка - в медицине, учительница начальных классов - в педагогике. Если на рабочие должности - то повышенной квалификации, где опять-таки важны и знания, и умение самому разобраться, обучиться.
И специалисты после техникума прекрасно работали и справлялись с работой. Прямо скажем, высшее образование для большинства этих должностей - избыточно. Кто хотел - учились, росли выше. Еще совсем недавно мои выпускники устраивались мастерами, и прекрасно справлялись.

А сейчас девальвация образования вообще - СПО будет готовить рабочих, ВПО уж не знаю, кого...

Николаевич пишет:

"Вот из этого надо было бы исходить при делении специальностей между НПО и СПО": мой пессимизм говорит о том, что если будет "деление", то на "престижные"
и "непрестижные" профессии. НПО, естественно, достанутся "непрестижные". Было уже как-то: представитель одного из колледжей шибко у меня в ПТУ интересовался возможностью демонтажа оборудования....

Ваш пессимизм вас подводит: деление будет совершенно необъяснимо никакой логикой.

А обучение в СПО ребят, рассчитывающих получать навыки и глубоко презирающих теорию, напоминает мне кормление годовалого ребенка ненавистной ему едой- не выплюнет, так вырвет. Толку - ноль, одно издевательство над всеми.

Вот интересно, как бы это объяснить идеологам обучения в СПО рабочим профессиям?

Николаевич пишет:

" а экскаваторщики как-нибудь сами научатся...

По этим рассуждениям не СПО не НПО ненужны. Была индивидуально-бригадная форма обучения, наверное, она и сейчас есть.