Еще не вступили в силу новые стандарты среднего (полного) образования, а хорошие учителя уже поняли - они в новой реальности уже не нужны.


Придется менять любимую, хотя и малоденежную работу на другую. Образование перестанет быть образованием. Работа в этой сфере потеряет смысл.

"Прошу уволить меня в соответствии с государственным образовательным стандартом....".

С введением новых государственных образовательных стандартов я уволюсь из школы. Ищу работу. Какую? Да любую осмысленную: в любой коммерческой фирме, социальным работником. В конце концов, в юности меня очень привлекала работа санитарки в больнице: мытье полов, судна, добрые разговоры с больными людьми. Все это - гораздо более ценно, чем то, что на сегодняшний день мне предложило государство.

Не могу сказать, что я неудачно работала 13 лет. В конце девяностых на моем счету было более 20 победителей городской олимпиады по литературе, интегрированные научные исследования, работа в районной олимпиадной комиссии, в серебряной и золотой медальных. Один из тех учеников - в 27 лет дипломат в Польше. Это мой ученик, с которым в десятом создавалось научное исследование по литературе, в одиннадцатом вычищалась каждая строчка, каждая речевая ошибка в шестистраничных сочинениях, чтобы к маю, к выпускному сочинению, выработался яркий индивидуальный стиль - он тогда был у большинства моих выпускников.

В 2005-м отксерокопировала все сочинения, написанные выпускниками на последнем в нашей истории письменном экзамене по литературе. Дала почитать коллегам. Храню.

В 2008-м в последний раз провела устный экзамен по литературе. Последнюю консультацию отсидели до последней минуты, бегом побежали репетировать спектакль к последнему звонку. Помню этот момент.

Не могу сказать, что сейчас у меня нет достижений. По-прежнему девятиклассники учат 20 стихотворений Пушкина, одиннадцатиклассники - 30 шедевров лирики 20 века, по-прежнему удается уговорить прочитать хотя бы тома 2 из «Войны и мира» Толстого, по-прежнему читаю сочинения. Но это мои собственные достижения, достижения моей личной воли и ответственности.

Когда держу в руках вымученные страницу-две сочинения сегодняшнего выпускника, оправдываюсь, почему я работаю в школе до настоящего момента, таким образом: государство, наверное, заинтересовано в том, чтобы достижения культуры, благодаря которым в том числе сформировалась российская государственность, стали достоянием ее граждан. Для этого оно обеспечивает школьникам шесть часов литературы в неделю (именно столько у меня сейчас в 10-11 классе), а я должна проявить усилие, и прочитать и осмыслить с детьми все, что было наиболее ценно в великой русской культуре 19-20 веков. И пусть с 2008 года у государства нет цели проверить результаты моей работы, почему-то ему это с 2008 года оказалось не нужно, я все равно работаю как раньше, когда были экзамены, и назначаю эти экзамены сама.

И вот наконец литература объявлена необязательным предметом. Ее можно выбрать, а можно - только предмет русский язык для подготовки к ЕГЭ. Что это означает лично для меня? Просто то, что смысл моей работы утрачивается. Школьный предмет, который был проводником не только знаний об одном из видов искусства, но формировал понятие об общечеловеческих духовных ценностях, философии, мировоззрении людей разных эпох, учил свободно мыслить , выстраивал индивидуальный язык и стиль ребенка, больше не нужен государству как обязательный. Значит, государство открыто заявило: ему больше не нужны личности. А я в свою очередь не хочу работать на такое государство. Если гуманитарное образование еще нужно некоторым родителям, они должны понять: государственная школа здесь больше ни при чем, она фактически отказалось от воспитания свободных граждан своей страны. Отказалось от единственного существовавшего до сих пор реального механизма такого воспитания.

Мне скажут: а ведь все Ваши ученики выберут именно литературу, а как же Ваш опыт подготовки к ЕГЭ по русскому языку! Как же дети будут поступать? Остался предмет, который будут обязательно выбирать - русский язык!

Здесь все просто. Я не хочу, чтобы выбирали меня и мое преподавание, я хочу, чтобы знание основ русской духовной культуры, сконцентрированное прежде всего в литературных произведениях 19 -20 века, было обязательным для ученика российской государственной школы, если уж в стандартах поставлена цель воспитания гражданина.

Преподавание литературы было для меня все последние годы оправданием уроков подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Я вела русский только потому, что была возможность преподавания литературы. Я на самом деле считаю преступными и свои результаты на протяжении 5 лет в среднем по классу ( всегда больше 70%), и получение моим учеником (отнюдь не самым сильным) 100 баллов на ЕГЭ по русскому в 2010 году. Сначала пыталась удержать принцип: давать знания о законах языка, воспитывать грамотность, а не готовить к тестам. Сейчас стало понятно: старые принципы нивелируются вполне, уроки постепенно превращаются в дрессировку на знание основных понятий и правил.

Если речь идет о сочинении-рассуждении (задание С к ЕГЭ), можно говорить не о знании языка, а об уродовании его. Когда требую написать сочинение-рассуждение (часть С), прекрасно понимаю, что совершаю настоящее преступление. Одно только массовое прочтение убогих, противоречивых, с плохой композицией текстов, зато несущих «духовно-нравственное» содержание, убивает способность мыслить. Ученики очень часто впадают в получасовой стопор, когда знакомятся с опусами для задания С к ЕГЭ. А ведь еще нужно их заставить выполнить работу по четким критериям: основная идея, комментарий, авторская позиция, личная позиция, аргумент!!! Попробуйте объяснить школьникам, зачем это необходимо? Я не хочу лгать, и говорить детям правду о новой действительности тоже больше не хочу.

- В общем, я не хочу быть обслуживающим персоналом в государстве, высшие эшелоны власти в котором стали собранием дельцов, превративших в торговлю или в платную услугу все и вся.

- я не хочу работать в ситуации, когда государство будет иметь право в будущем в зависимости от ситуации менять свой «заказ на услугу» школам, я не хочу работать по такому «заказу», за которым не стоит никакого принципа, кроме рыночного.

- Я не хочу работать по стандартам, в которых нет содержания.

- Я не хочу воспитывать, обучая, я хочу учить, воспитывая.

- Я не хочу получать деньги от государства, которое уничтожает на глазах то, что создано поколениями его граждан. Уничтожает в лице творческих художественных школ, науки, обязательной литературы и многого другого ту самую русскую культуру, благодаря которой это государство еще существует до сих пор.

- Я не хочу применять свои способности и таланты там, где происходит постепенное уничтожение самих основ национальной культуры.

А родители должны понять, что культура их собственного ребенка - это с введением новых государственных образовательных стартов старшей школы только их задача и ничья более.
Мария Чистякова

Источник

А ведь это наша действительность! Мой сын учится в 9 классе и я в ужасе от их программ по многим предметам. Уже на данном этапе без репетиторов "советской школы" просто не обойтись, а что будет дальше? Я думаю и система профобразования потеряет массу высококлассных специалистов после введения ФГОС третьего поколения. Учить некогда будет, вряд бумажки писать.

"Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания...
Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества...
Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением... Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее"

Директива ЦРУ США 1945 г.

А от нас с вами, уважаемые коллеги, зависит очень многое. Каждый учитель, на каждом занятии, должен уделять минут пять - десять для ярких и убедительных примеров на тему "что такое хорошо и что такое плохо". Вот и будет нравственное воспитание, прописанное в новом законе. И надо не сдаваться и увольняться в пассивно-наблюдательное состояние, а действовать и не только своём рабочем месте. А стандарты, ну, что же, нам не привыкать к изменениям. Ещё Крупская была убеждена, что программа не догма, а лишь руководство и как она будет реализована, зависит от конкретного учителя. В принципе, и в новых в стандартах ставятся положительные цели задачи, основное назначение которых - повышение уровня компетентности ученика, получившего базовое образование - competence based educatrion (CBE). "Англичане", подскажете, почему данное понятие вдруг разомножилось и теперь говорят о каких-то компетенциях (смайл)? Всегда был уверен, что компетентность - профессионально-деловая характеристика, а компетенция - юридически-правовая.

А чего они так испугались? Было уже это, не прижилось. Формирование компетенций - на бумаге это хорошо, а реально выпускника всё равно сформирует только работа в производственных условиях. Поставленная во главу угла при формировании компетенций потребность работодателя кажется мне весьма сомнительной. Допустим, говорит работодатель: выпускник должен удовлетворять качествам прораба бегать по стройплощадке и всех заставлять работать (я, конечно, утрирую) - так что ему, и математика с историей не нужны будут при подготовке? Считают, что учить надо только тому, с чем выпускник столкнётся. Да ведь это примитивное натаскивание, вроде практикующихся в США языковых курсов для эмигрантов: ничего за пределами элементарного бытового и производственного существования, ограниченный словарный запас. По сути это дискриминация. Вот многим ли из нас пригодилась в производственной деятельности высшая математика с её интегралами, а разве мы подвергаем сомнению необходимость её изучения в системе подготовки специалиста с высшим образованием? "А математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит". Или взять ситуацию с черчением: сокращение программы, изъятие её из общей школы путём перевода в школьный компонент - это тот же усечённый словарный запас, ибо "технарь" свою мысль издавна облекал в графическую форму, а теперь будет он "мотылёк безглагольный" Производственная деятельность специалиста - это всё-таки верхушка айсберга, где под водой - общая культура, гибкое мышление, гражданственность. Или я не права?

Полностью с вами согласен. Базовое образование все равно должно быть. Случай на уроке произошел. Обьясняю как работают приливные электростанции и вскользь упоминаю что нужно за это благодарить луну. И тут ученик у которого отличные и хорошие оценки задает вопрос: "А что луна создает приливы?" Я сначала подумал, что он шутит, а он на полном серьезе, вижу что и остальным интересно - потратил немного времени и расказал. Много провалов в базовом обучении, но радует что ребятам самим интересно, они задают вопросы, а значит не все потеряно :-)

Это что! Мне вот студентка второго курса педуниверситета поведала недавно, что для подсчёта площади помещения нужно сложить длину и ширину.
Или ещё был случай: в процессе решения простейшей задачи (определение уклона) требуется разделить число на 20. Студент спрашивает меня:
- У Вас есть калькулятор?
- Нет, я такие расчёты выполняю в уме, это будет столько-то, - отвечаю я.
Он достаёт калькулятор, пересчитывает и объявляет:
- Вы угадали!
- Я не угадала, я сосчитала. А ты-то почему не можешь?
- А потому что я эту, не помню, как называется, в первом классе тогда так и не выучил!
Прихожу в преподавательскую и говорю: "Поздравляю вас, коллеги: пошёл контингент, не знающий таблицы умножения!"
"Всё это было бы смешно, если б не было так печально"

Да, коллеги, слово "угадали", как нельзя лучше, характеризует существующую систему компьютерного тестирования. Причем, это было всегда. Когда учился в институте (70-е), то по некоторым предметам были подобные тесты на допотопных механизированных устройствах. Так вот, слабо- и неуспевающие студенты , отвечая наугад, получали и 2, и 3, и 4, и 5. Правда в те времена таких было меньшинство. Сейчас техника намного более развитая, но подход тот же. Только соотношение другое: большая часть отвечает наугад. Для того, кто учил-читал это просто приучивание к подсказке. Если же нет, то "чёт-нечёт" или, если хотите, "рулетка".

Компьютерное тестирование здесь не причем, тесты составляют люди. Причем тестирование проводят не везде, а вот незнание элементарных вешей повсеместное ....
Недавно на уроке имел неосторожность употребить выражение " .... одно на порядок больше другого ....". Далее обьяснял что означает 'порядок' в подобной фразе