Несоответствие структуры образования запросам рынка труда - в числе самых "больных" для сегодняшней России проблем. Разработка программ прикладного бакалавриата - один из возможных способов ее решить. Однако вопрос до сих пор в стадии дискуссий. На эту тему в интервью РИА Новости рассуждает директор Института развития образования (ИРО) НИУ ВШЭ Ирина Абанкина.
- Ирина Всеволодовна, год назад в соответствии с постановлением правительства стартовал эксперимент по прикладному бакалавриату. Как вы его оцениваете?
- Российское образование сегодня требует серьезных институциональных изменений. Вариант прикладного бакалавриата, разработанный Минобрнауки России, рассчитан на то, чтобы встроить эти программы в существующую систему, ничего в ней не меняя. Поэтому я не вижу в эксперименте особого смысла.
Начатый в 2010 году эксперимент, непосредственным его исполнением занимаются Федеральный институт развития образования и Национальный фонд подготовки кадров, основан на четырехлетней программе прикладного бакалавриата, которая представляет собой обычную бакалаврскую подготовку с акцентом на прикладные дисциплины. Реализуются программы либо самими вузами, либо консорциумами: вуз, колледж, техникум. Насколько мне известно, именно консорциумы считаются наиболее перспективными для прикладного бакалавриата: вузы должны дать студентам теоретическую подготовку, колледжи или техникумы - практическую.
- С чем связана такая ситуация?
- Я полагаю, эксперимент изначально не решал проблем студентов и школьников. Он скорее был призван решить проблемы вузов, техникумов и колледжей.
Для вузов назвать часть своих программ "прикладными" - способ диверсифицировать предлагаемые варианты обучения и привлечь дополнительный контингент.
Для техникумов и колледжей подобные программы - также возможность привлечь студентов.
Ни для кого не секрет, что сейчас большинство российских школьников ориентированы на получение только высшего образования и никакого другого. При этом в малых городах зачастую нет вузов. Программы прикладного бакалавриата - выход для всех. Абитуриенты могут не ехать учиться в другой город, чтобы получить диплом о высшем образовании, а местные техникумы, объединившись в консорциум с вузами и дополнив свои учебные планы некоторыми теоретическими дисциплинами, получают студентов и выживают. При этом очевидно, что полноценной фундаментальной подготовки в таких консорциумах не будет.
Еще до начала эксперимента специалисты по авиастроению, автотранспорту выражали сомнения относительно успеха такого смешения техникумов с вузами. Ведь подготовка инженера предполагает, что первые два года он изучает высшую математику, физику и сопромат, а для этого в техникумах просто нет ресурсов: квалифицированный техник - это совсем другое...
- Каким же должен быть прикладной бакалавриат?
- Задача программ прикладного бакалавриата в ситуации инновационной экономики двояка. С одной стороны, они должны давать фундаментальное образование, хорошую базу. С другой стороны, выпускник должен получить актуальные в настоящий момент практические навыки. С последним у нас в стране самые большие проблемы. Когда к нам приезжают коллеги из Германии, они всегда удивляются: как можно учить практических специалистов пять, а то и шесть лет, не дав им ни разу поработать?.. Они же все равно все забудут.
Прикладной бакалавриат должен быть прерогативой вузов: только там можно получить фундаментальную подготовку. По окончании второго курса студентам нужно предоставить выбор: более "академическая" четырехлетняя бакалаврская программа, рассчитанная в первую очередь на академическую карьеру, или короткая годичная практическая подготовка - и выход на работу. В магистратуру в такой ситуации, на мой взгляд, предпочтительно принимать после академического бакалавриата, так как магистерское образование рассчитано в первую очередь на будущих исследователей или руководителей.
Такой вариант обеспечит непрерывность образования. Человек получает диплом бакалавра, работает, реализуя практические навыки, но на этом его образование не закачивается. Он может продолжать его самым различным образом. Например, вернуться в академический бакалавриат на третий курс и получить более глубокую подготовку, чтобы в дальнейшем идти в магистратуру. Или выбрать другое направление прикладной подготовки, или курсы повышения квалификации.
- Станет ли трехлетний прикладной бакалавриат привлекательным для абитуриентов? Ведь в таком случае им придется отложить поступление в магистратуру.
- Я думаю, станет. Когда система "4+2" только внедрялась, было много опасений, что по окончании бакалавриата все сразу механически пойдут в магистратуру. Но прошло несколько лет, и сейчас все больше студентов, не делающих ставки на академическую карьеру, предпочитают выходить на рынок труда после четырех лет бакалаврского обучения и сразу начинать зарабатывать. Надеюсь, прикладная подготовка быстро станет популярной - сейчас большинство студентов начинает работать уже на третьем курсе. И вряд ли они откажутся получить завершенное образование быстрее и не "разрываться", совмещая учебу с работой.
Материал подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости

Источник

Все таки "реформаторы" хотят добить НПО и СПО и за счет этого вытянуть ВУЗы.

Я поняла,что с нового учебного года система НПО перестанет существовать.

Но, в газетных разделах уже можно встретить объявления о свободных вакансиях, где указано - требуется специалист, с дипломом бакалавра не обращаться.

Мне кажется, что эти господа которые толкают эту идею проплачены вузами, или пытаются таким образом сделать вид, что они усердно работают над проблемой образования.
Нужно поднимать промышленность, а не пилить бюджет и тогда Абакинами делать будет нечего.

Я так всю "политику образования" понимаю. Если не согласны, выскажите свои соображения.
Министерство образования заканчивает "сброс" СПО в регионы в спешном порядке. В Минобре директоров СПО до ночи держат с переоформлением документов в регионы. В областях срочно в спешке оформляются Уставы и другие юридические документы бывших ФГОУ СПО. Это все делается под маской "модернизации" системы образования. Это только начало задуманной "модернизации" системы профессионального образования.
Второй этап - прикладной бакалавриат. Он начался с лишения права СПО готовить специалистов по специальностям "Правоведение" и "Менеджмент".
Третий - лишат возможности подготовки специалистов повышенного уровня.

ЕдРоссам нужны тупые,ковыряющие пальцем в носу,рабочие.Или послушные "менагеры",как их обзывают специалистов среднего звена.Т.е. ни рыба ни мясо,не технарь и не специалист,а бакалавр.....баклан одним словом.

Насколько я понял Абанкина предлагает два года готовить по ВУЗовской программе (математика, физика, химия и т.д. ), а потом за год дать профессиональную подготовку. Секретаря-машинистку так подготовить можно (этот пример приводил Блинов из ФИРО). Только для чего секретарше в её работе эти знания, что она будет получать первые два года обучения? Что касается инженерных профессий, то за год вряд ли получится подготовить специалиста хотя бы уровня нынешнего техника.

А я думаю, что это просто попытка(увы, удачная) загробить СПО и НПО, да и количество обучающихся в ВУЗах резко сократить. Заболтать народ словесной шелухой типа "реформирование", "модернизация образования" и т.д., и перекрыть людям возможность учиться и получать образование...

Итак выпускники наших вузов не особо котируются, а они хотят еще больше облегчить курс, сократить время, это даже не тот вариант, если бы мы сейчас стали своим выпускникам выдавать дипломы о высшем образовании (они у нас 4 года учатся, а по некоторым специальностям - 5), а куда хуже, страшнее, бессмысленнее... Каждый раз, когда на тех, кто наверху, снисходит подобного рода озарение, задаюсь вопросом: какова цель всего этого? Ну точно не для повышения пресловутой конкурентоспособности, не для повышения профессионализма, а тогда зачем??? Зачем же так? И почему такой произвол возможен? Ведь опять наломают дров, а потом - разгребайте, кто хочет...

Встречаясь с коллегами из СУЗов, где проводят "эксперимент" под названием "прикладной" бакалавриат, ничего кроме негатива от них не прозвучало. Хотя, допускаю, что их руководство (лицемеря) рапортует об успешности сего предприятия.

Все эти "высшие" образования (а как ещё назовёшь образование, полученное в стенах вуза?) за два - три - четыре года - как булгаковское: осетрина не бывает второй свежести, она либо свежая, либо, простите, тухлая! Работая параллельно в вузе, я вижу и их растерянность по поводу падения качества образования, это видят и преподаватели со стажем, и люди, несколько лет плотно изучавшие по разным странам Болонский процесс. Приведу близкий мне пример. В школах черчение - предмет по выбору (выбирают между ним и информатикой, а кто добровольно выберет черчение в ущерб информатике?), в колледже по ФГОСам все практические приёмы построения изображений (сопряжения, деление окружностей и т.п., лекальных кривых нет вовсе) вынесены строго на самостоятельное изучение. Это значит, что ЧЕРТИТЬ дети уже не будут, как бы ни была перенасыщена дальнейшая программа научными знаниями. В вузе все поголовно считаются зачисленными на бакалавриат, и начерталка изучается вроде и по тем же программам, но вместо экзамена - недифференцированный зачёт. Вот и всё. Кирдык графической подготовке, без которой нет инженера, ибо чертежом он выражает свою техническую мысль (как музыкант свою - нотами), а по-другому не получится. Как говорил тот же Булгаков, "какой кабак мы устроили с этим гипофизом"... Инженеры меня поймут.

пОЭТОМУ И ШУМЯТ, ЧТО ДЕЛО В СИСТЕМЕ, А В НАШЕЙ СТРАНЕ - ЭТО ВСЕГДА ЯВЛЯЕТСЯ КРАЕУГОЛЬНЫМ КАМНЕМ.

Да, в европейских странах колледжи готовят бакалавров. Но, там очень развита практическая подготовка. После года обучения студенты закрепляются на предприятиях, стажируются,причем долгий срок. А далее возобновляют учебу. Иначе останутся на рынке труда невостребованными. Магистрами большинство быть не хотят. Хотя и там не все гладко. Большинство стран уже хотят отказаться от этой, кажется, болонской системы. А у нас только все начинается.

Мы любим наступать на чужие грабли. ЕГЭ из этой же серии. И все это еще и преподносится как прогрессивное новшество. Говорили, что у нашего министерства поменяется глава. Кто-нибудь в курсе проблемы?

Не теряю надежды на перемены.

Одно из мнений о болонской системе Смотреть здесь

Прочитала, улыбнулась. особенно понравилось вот это:

Цитата :

Один из проводников новой эпохи – это Болонская система образования в ВУЗах.

У нас уже Болонская система образования появилась? Интересно, где автор сей шедевральный факт взял?

А вот этот момент

Цитата :

Теперь давайте посмотрим дальше, нам объясняют, что Болонская система обучения позволяет перемещаться по всему миру. Социологи подсчитали, что только ничтожная доля учеников ездит обучаться по всему миру. Причем их поездки совпадают с туристическими маршрутами. И как правило, нехватка денег, проблемы адаптации в чужой среде приводят к тому что студенты не проводят весь семестр в этом месте. Например, если студент из Праги едет в Оренбург, то в лучшем случае он проведет там месяц и после вернется. Это, по сути, дело туризма. И это один из минусов системы для современной России.

нам, дальневосточникам, очень близок. У нас очень большой процент населения ездит учиться в Японию, Корею, Китай. И кто сказал, что это "ничтожная доля"?
Да и многие преподаватели уезжают на работу в КНР на полгода-год. А некоторые и дольше там остаются. И отсутствие системы сопоставимых документов о высшем образовании, в том числе введение единой формы приложения к диплому ой как мешает полноценной работе и учебе!

Галина Владимировна говорила не о соотношении бакалавриата и Болонской системы, а о том, что на Западе существует свое соотношение профессионального и высшего образования, а у нас было свое.
Теперь решили угробить начальное и среднее профессиональное образование, замаскировав это под бакалавриат. Но бакалавр на Западе и у нас - это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". Пока наши бакалавры станут не вузовскими недоучками, а владеющими практическими умениями специалистами среднего звена, пройдут годы бардака и неразберихи. А там, глядишь, еще "умные головы" найдутся, еще одну революцию в образовании устроят, если, конечно, еще останется, в чем устраивать....

Цитата :

- Задача программ прикладного бакалавриата в ситуации инновационной экономики двояка. С одной стороны, они должны давать фундаментальное образование, хорошую базу. С другой стороны, выпускник должен получить актуальные в настоящий момент практические навыки. ..........

Прикладной бакалавриат должен быть прерогативой вузов: только там можно получить фундаментальную подготовку. По окончании второго курса студентам нужно предоставить выбор: более "академическая" четырехлетняя бакалаврская программа, рассчитанная в первую очередь на академическую карьеру, или короткая годичная практическая подготовка - и выход на работу.

Полный бред, уважаемая Абанкина считает, что для практической деятельности учится не надо - достаточно дать "фундаментальное образование" (высшая математика и иже с ней), интересно, а чем занимается НПО и СПО ???
Так мы и даем его, но только для использования в конкретной области деятельности, а ВУЗЫ, значит все тоже самое , но за год вот повесилимся от таких неучей ....
Самое главное - непонятно, какой практической деятельностью смогут заниматься эти недоучки ???