Нынешний опрос по выборам в ГД показал, что пользователи ЖЖ и Твиттера голосуют совсем не так, как показывают опросы ВЦИОМа или Левады. И близко нет никаких 53% у «Единой России» — если суммировать опрос в этом дневнике, опрос у Лебедева и сентябрьский у Варламова, «партия победителей» вообще не проходит в Думу, так как не набирает 7%. А «Яблоко», которая по всем официальным опросам в аутсайдерах, здесь — в лидерах. И тут есть над чем подумать.

Первое, о чем начинают говорить в таких случаях — «выборка нерепрезентативна». Согласен, среди этих голосующих вряд ли есть оленеводы с Чукотки, шахтеры Кузбасса или крестьяне Вологодской области. Но, я вспоминаю, например, тех людей, которые приходили к доктору Лизе во время последней акции по сбору теплых вещей — кого там только не было: и стар, и млад. Люди совершенно разных общественных групп, возрастов и профессий. И всех их объединяло только то, что у них были дневники в ЖЖ. Можно ли считать их «непрезентативными» при голосовании? Не знаю, не уверен. По-моему, это самые обычные люди, тот «электорат», который идет (или не идет) на избирательный участок.

Официальные службы опросов общественного мнения оперируют данными, собранными у тысячи-полутора человек в разных регионах страны. Я посмотрел по результатат голосования в этом дневнике — каких только городов там нет. Это не только и не столько Москва — там вся страна, от Калининграда до Владивостока. И это не тысяча человек, а десять-двадцать тысяч. Можем ли мы говорить в таком случае о «нерепрезентативной выборке»? Кто видел ту тысячу от ВЦИОМа? А здесь вот они, пожалуйста, живые люди.

Может быть это и правда всё наивно и непрофессионально, но уж слишком велика разница между тем, что показывает ВЦИОМ и простой опрос в ЖЖ. Пугающе велика. Мне тут читатели прислали таблицу, которую составили по итогам голосования в этом дневнике и опросам в интернет-форумах разных городов России:

http://drugoi.livejournal.com/

Наверное деятели ВЦИОМа и Левады с десятичными дробями не дружат. Вместо 5,1% выдают 51%