Ирина Абанкина, профессор Высшей школы экономики.
В следующем учебном году образовательную отрасль ждет масса перемен. Первоклашки начнут учиться по новым стандартам, школы обещают модернизировать, а педагогам — индексировать зарплату. О проблемах и перспективах реформ «Известиям» рассказала директор Института развития образования Высшей школы экономики, один из разработчиков программы «Стратегия 2020» Ирина Абанкина.

Всех ли педагогов осенью ждет увеличение зарплат?

Федеральный центр принял решение направить на развитие образования 120 млрд рублей. Транш растянется на два учебных года. До 1 августа в регионы уйдет 20 млрд. Сумма для каждого субъекта федерации рассчитана по прозрачной формуле — пропорционально численности обучающихся и в зависимости от уровня доходов региона. При этом при расчете объема субсидии, которую получит регион, сельские школьники учитываются с коэффициентом 2. Эти деньги на зарплату истратить нельзя. Они идут на ремонт, повышение квалификации, переоснащение. Но за счет того, что регионам не нужно будет изыскивать средства на модернизацию, они обязаны найти возможность поднять зарплату учителей до средней по региональной экономике. А если это пока невозможно, то как минимум на 30%.

Когда все время говорится про среднюю зарплату в экономике, то это не значит, что ее каждый учитель получит. Некоторые регионы хотят повысить финансирование только стимулирующего фонда оплаты. И оставить его распределение на усмотрение школ. То есть зарплата повысится у педагогов с лучшими показателями качества. Я все-таки сторонник того, чтобы выросли и базовая, и стимулирующая части.

К сожалению, слышала, как многие губернаторы отчитывались, что в этом году они уже и так подняли доходы учителей. Но к «сентябрьскому» проекту это не относится. Не правильно отчитываться прошлыми заслугами. Эти вопросы должны быть сняты. Иначе нам грозит большой взрыв недовольства.

А критерии качества какие? В Москве с сентября 259 школ в качестве эксперимента будут переведены на новую систему оплаты. Учителям сказали, что их доходы будут зависеть от успеваемости учеников. А родители боятся, что придется платить за каждый чих.

Сегодня в соответствии с Федеральным законом № 83-ФЗ школы переводят на систему нормативно-подушевого финансирования. То есть начинается переход от финансирования самих бюджетных учреждений к оплате их деятельности. Зарплата учителя делится на базовую, стимулирующую и компенсационную части. Базовая рассчитывается в зависимости от числа обучающихся, интенсивности, сложности предмета. Компенсационная несомненно связана с обязательствами законодательства. И самое главное — стимулирующая часть, которая должна распределяться с участием органов общественного самоуправления. Разработкой критериев оплаты занимается сама школа, ее управляющий совет. Для каждого учреждения критерии — свои. Со стороны родительской общественности должен быть сформирован заказ на качество. Очень важно, чтобы школы имели свою программу развития. И принимали решение, за что они хотят стимулировать учителя. Тем, кто уделяет большое внимание воспитанию детей, занимается с ними дополнительно. Или тем, кто готовит к олимпиадам, поддерживает творческую одаренность. Это же очень разные стратегии. Положительная динамика в освоении образовательных программ и в успеваемости обязательно должна учитываться. При этом Москва – не первый регион, который переходит на новые рельсы. Как показывает практика Белгородской, Калининградской, Тюменской, Томской областей, Краснодарского края и других регионов, чтобы мотивировать учителя, стимулирующий фонд должен быть не менее 20%. Это дает возможность талантливым педагогам, которые работают на результат, получать зарплату существенно выше. Иногда даже больше, чем опытные учителя.

Не станет ли сентябрьское повышение зарплаты разовой акцией? Сейчас помощь оказал федеральный бюджет, а где гарантия того, что и дальше пойдут дотации? Многие «бедные» регионы вряд ли сумеют изыскать у себя дополнительные доходы.

Есть такая угроза. Очень важно, чтобы образовалась системная основа повышения нормативов финансирования. А это значит, что необходимо внести соответствующие изменения в закон о бюджете.

Действительно ли по уровню образования российские школьники значительно отстают от европейских?

Ситуация интересная. В начальной школе у нас очень хорошие результаты. По чтению, грамотности, пересказу, пониманию смысла мы просто первые. Здесь сказался и фактор семьи, и дошкольного воспитания. По естественно-научной и математической грамотности, замеры которой делает TIMMS, в 5–8 классах мы также всегда на довольно высоких позициях. Однако по рейтингу PISA, который оценивает 15-летних, мы в третьей группе стран, где образованность статистически ниже средней. После нас уже нет азиатских и европейских стран. Причем PISA проверяет не просто знания, а то, как человек может применять их в реальной жизни, как подросток думает. То есть это своего рода тест на креативность и компетенцию. Точные ответы там не нужны. Например, ребят просили взять домой кого камушек, кого мел, деревяшку и положить в воду, завернуть в тряпочку. А потом они должны описать, что случилось с предметом. И дальше следовал вопрос — как вы думаете, зачем вас просили это сделать? Нужно было реконструировать логику. Эксперимент служит механизмом получения знаний. Мел растворяли, чтобы посмотреть, как материал взаимодействует с водой. Но многие не смогли ответить. Причем 10–11-классники с заданиями справлялись в среднем лучше, чем европейцы. Крайне низкие показатели у учеников колледжей и техникумов. И это очень серьезные качели. Технологии в современной школе для многих детей просто не подходят. Они работают на небольшую группу мотивированных подростков из благополучных семей. Нужна индивидуализация образования.

Однако новые стандарты старшей школы, предлагавшие индивидуализацию, забракованы и педагогами, и родителями. Что сейчас будет предложено общественности?

Эксперты пытаются найти компромисс между двумя существующими вариантами стандартов. Один предусматривает индивидуализацию и компетентностный подход. Когда дается минимум обязательных предметов и ученик сам формирует свою программу. Другой — профильное обучение. Скорее всего, будет найден компромисс между этими разработками. Но дальше остается вопрос, каким образом обеспечить принятие новых технологий обществом. Ведь мы натолкнулись не просто на критику стандартов, а на серьезное сопротивление реформам. И дело тут не только в недостатке информации. Есть группы, которые реально все понимают и сознательно не хотят отказываться от советской школы с 15–20 предметами. Педагоги старой закалки боятся остаться невостребованными, не способными освоить новые технологии. Мы ежегодно выпускаем 150 тыс. молодых учителей, которые могли бы стать носителями современных моделей обучения. Но в школу они не попадают, так как там все занято. Педагогов пенсионного возраста у нас вроде бы немного — 18–20%. Но они занимают ключевые позиции. И эта атмосфера застоя в коллективах, костяк которых — немолодые дамы. Многие из них вполне квалифицированны и стараются. Но требуется совсем другое, что они не в состоянии дать. Я считаю, что нужно освобождать от армии юношей, если они идут работать в школы. И конечно, делать конкурентоспособной зарплату. Чтобы родители увидели перспективу, каким должно стать наше образование, необходимо переходить от стратегии «ремонтных» работ к строительству новой школы во всех регионах. Новой во всех смыслах — школе, в которой преподавание ведется по новым технологиям, с молодыми педагогическими коллективами, автономией, современным оборудованием, школам, в которых ученики чувствуют себя в новой образовательной и культурной среде. Такая школа должна стать реальным образовательным и культурным центром и в городе, и в селе.

С «возрастными дамами» что делать? Увольнять — слишком радикальная мера.

Решать проблему достойной отраслевой пенсии. Создавать систему разных центров — психологических, логопедических, коррекционных и предлагать опытным педагогам работу в таких сетевых структурах. Заслон на возраст в школах — не старше 60–65 лет– необходим. Да, это недемократично. Но сегодня мы теряем не только темп обновления, но и качество. Причем в отношении дошкольников у меня такой жесткой позиции нет. Наоборот, малышам необходимы терпение, забота, внимание. Все это свойственно людям старшего возраста. А школам требуется креативность. И разница в два поколения между учеником и учителем этому не способствует.
Источник

Всё те же песни... А вывод: не видать нам денег в этой жизни! И чем так раздражают их возрастные дамы вроде меня? Уже додумались оплачивать по первой категории первые два года за ПОЛНОЕ отсутствие опыта, теперь вот ставят во главу угла качество... Мы с коллегами рассуждаем, что стимулирующей надбавки за качество нам не видать по условию. Убрали мой предмет в школьный компонент, чем практически вымыли его из школ, теперь смотрят, как я успеваю "за себя и за того парня". А студенты, вынужденные проходить программу колледжа или вуза, не имея базового уровня, не справляются с объёмом материала и "хвостят". Итоги качества моей работы по их обучению оценивают через две недели после сессии, когда народ только что пришёл с каникул, где, естественно, ничего не догонял, а зачем? Всё равно не отчислят никого. Во многих группах "мёртвые души", за которых родители проплатили, а они месяцами не посещают занятий, в группе же для получения надбавки за качество допускается наличие через две недели после сессии ДВУХ неуспевающих. Так и живём... И рады бы на достойную отраслевую пенсию, да где ж на неё государству взять? Школа на таких, как мы, стоит и выживает. Пробили мы тут компьютерные курсы для старшего поколения: прекрасно осваивают! Помедленнее, конечно, зато сразу применяют знания в работе. А молодёжь средством владеет, а цели не видит зачастую. Так зачем же эта дискриминация по возрастному признаку без учёта результатов труда? "Долбать" за возраст тех, у кого ещё недавно учились, считаю просто аморальным. И не потому, что стою на пороге 60-летия. В высшей школе и 90-летние порой ведут полноценную научную и педагогическую работу. Правда, с должностей после 70-ти обычно уходят: там нужно решать оперативно, а скорость реакции, увы, уже не та...

Уважаемые академики зачастую имеют теоретические представления о школе и образовании. Плохо учили психологию. Сами не могут применить знания на практике.
Почему ученики в начальной школе показывают хорошие знания - здесь несколько факторов: большая внушаемость, зависимость от воли родителей, учатся под жестким контролем родителей ребёнка можно купить конфетой.
Средний школьный возраст, период нигилизма. Становятся более независимыми, начинается сложный физиологический период, зависимость от толпы, ровесников, тинейжеров. Вырвались из клетки, но ума не нажили.
Старший школьный возраст, некоторые взрослеют и начинают более ответственно относиться к учёбе. Часть так и остаётся на втором уровне. Эта часть поступает в ПТУ И СПО называем их "сливками". Для данной категории важна групповщинка. Особенно хорошо виден такой процесс при переходе со 2 на 3 курс в сложных группах. Добросовестно помесят учителя, сформируются коллектив, вдруг начинают учиться по настоящему, нет- значит идут "ершом".
Конечно речь о "статистическом большинстве".
Так почему же удивляться, что знания данных учеников слабые. Это недоработка школы и родителей. Хотя при большой наполняемости классов это не в упрёк учителям. реально с учителя можно спросить за 8 человек! Это психологическая норма.
Для учеников 11-13 лет важен старший мальчик - учитель- предводитель. Они будут в восторге. Только толку от такого обучения чуть. Конечно хорошо если рядом будет старший товарищ, но не обязательно это учитель.
Проблема для руководства страны старшее поколение учителей. Они к сожалению знают, что было. А это мешает современному правящему классу, мешает пользоваться награбленным.
Проанализируйте ФИРО, больше чем уверена, что в системе СПО/НПО там никто не работал. Утверждают что знания получили выезжая в командировки и общаясь с преподавателями на местах.

В нашем колледже средний возраст преподавателей был около 50 лет. Директор стал омолаживать коллектив.
Сейчас работает достаточно молодых преподавателей. Но... из 10 молодых только 1 работает с полной отдачей: готовится к урокам, уроки проводит на достаточно высоком уровне.
А остальная масса диктует материал с конспекта (и это в лучшем случае), не вставая со стула. Дисциплины, насыщенные формулами, схемами, графиками преподают, диктуя все с конспекта, не подходя к доске, не используя презентации или электронные ресурсы (хотя в колледже достаточно и ноутбуков, и проекторов). А администрация закрывает на все это глаза. Председатель цикловой комиссии, зная, что директор заинтересован в молодых, все замалчивает, молодых везде перехваливает.
А если какая-либо проверка, то на все материалы предоставляют люди старшего поколения. Если проверяющие посещают уроки, опять таки посещают преподавателей старшего поколения. А молодым их даже не пускают, под любым предлогом.
И, самое обидное, что молодежь ничего не хочет менять в своей работе.

Алексей Викторович, и бог с ними, с молодежью. Тут самим бы выжить, а вы такой красивый, что вас грех не показать. Я говорю совершенно искренне.

И молодой! В остальном согласна с Инной Владиленовной.

Я считаю, что 60лет это предел, а потом можно сидеть дома и заниматься репетиторством.

У меня в подъезде за лето произошло 2 события. один сосед умер в свои 46 лет... а другой женился в свои 62... все догмы касаемо людей - глупость.
Статья - очередная глупая болтовня... любая "революция" требует финансирования, причем на порядок отличающегося от требуемого на "реставрацию."
А что касается "компетентностей", так все знают что в России две беды: плохие дороги и некомпетентность руководителей...
Алексей Викторович - отношение молодежи к работе в нашем колледже почти аналогично... Из 7 молодых учителей только один старается и ДУМАЕТ что хорошо работает. однако частенько создает огромные трудности при попытке объяснить детям глупости и ошибки в их конспекте и не окунуть учителя лицом в грязь...

кажется что новые правила аттестации заставят многих уйти на пенсию

margarita пишет:

Я считаю, что 60лет это предел, а потом можно сидеть дома и заниматься репетиторством.

Спецпредметники не смогут.

Да сколько ж можно доказывать, что ты не верблюд! Врачи вы, что ли, диагнозы ставить и рекомендации давать? Всё просто: прошёл аттестацию - годен, не прошёл - нет. Прочее - дискриминация по возрастному признаку. Может быть, уже закроем тему? А то ощущаешь себя индейцем из пословицы "Хороший индеец - мёртвый индеец!"

Полностью поддерживаю Нину Станиславовну! Дело не в возрасте