Новые ФГОСы не оставляют нам выбора между дипломной работой(проектом) и госэкзаменом-только дипломный проект или работа.
Наш техникум перешёл на госэкзамены лет пять назад. Очень трудно , но перешёл.(Много было противников). До этого были дипломы, которые большинство студентов не делали , а заказывали преподавателям.
По сути новые ФГОСы толкают преподавателей к коррупционной схеме диплом-деньги. Складывается впечатление, что эти стандарты разрабатывали люди заинтересованные в коррупции. Они явно хотят связать преподавателей с криминалом, дают свободу в разработке программ обучения, но на выходе обязательно должен быть диплом который большинство студентов делать не будут.(Заочники 100%).
Причем работодателю не интересно, как он выполнил диплом, ему нужно чтобы студент знал и умел выполнять определенную работу.

Я считаю, что нужно, чтобы диплом выдавался "по сумме многоборья": необходимы и госэкзамены, и дипломный проект для выпускников технического профиля. Так делается у наших архитекторов, например, и специалисты из них выходят очень востребованные. Дипломный проект - мостик между отдельными изученными дисциплинами и готовностью выпускника применить эти знания на практике. Даже если проект в основном является компилятивным, выполняя его и самый нерадивый студент начинает понимать, для чего его учили. А что касается коррупции, то не надо с водой выплёскивать ребёнка и отменять проект из-за чьей-то нечестности. Просто устраивать почаще процентовки, раньше ещё дипломники должны были ежедневно определённое количество часов проводить в дипломантской, куда руководители проекта и кураторы наведовались ежедневно, отмечали посещаемость, стимулировали активную мыследеятельность студентов. "Покупные" дипломы легко выявить и к защите не допускать, коррумпированных преподавателей увольнять с "волчьим билетом"... Если навалиться "всем миром", многое можно сделать.

Коллега рассказывал такой случай. Пригласили представителя работодателя (швейной фабрики) на защиту дипломного проекта , ну и как обычно показали защиту отличника, его портфолио,достижения. Работодатель попросил сделать выкройку. Отличник не смог. Работодатель сказал зачем он столько времени тратил на учебу и написания диплома когда , то что мне от него нужно, он делать не может.

Процентовки обязательные консультации и контроль мы уже это проходили. Это только дополнительная нагрузка на добросовестных преподавателей, а остальные как делали так и делают. Надо еще и доказать, что диплом покупной. Кто будет доказывать? Руководителю это не выгодно.
К тому же студенты выполняют курсовые работы, а это как правило большая часть диплома и смыл повторяться еще раз ( это относится к техническим специальностям)

А сдавать экзамены без защиты диплома - это просто демонстрировать возможности своей памяти, вот у меня в студенчестве был такой её тип: могла долго воспроизводить текст, даже ничего в нём не понимая. Для меня каждый проект был серьёзным испытанием, давался с бою, но каким счастьем становилась даже не оценка, просто сам факт его окончания! А то, что сегодня преподавателям уличать студента в несамостоятельности становится невыгодно, уже тревожит, с этим надо что-то делать. И всё-таки, если встать на прежнюю терминологию, на экзамене демонстрируют знания, а на защите - умения и навыки. Кстати, и с тем, что "валить" плагиатчиков в наше время невыгодно, можно поспорить. Пусть не защитится и проплатит повторный год обучения, а он на это скорее всего пойдёт, чтоб вовсе не остаться без диплома. Я вот 32 года веду нормоконтроль дипломных проектов, если замечаю у студентов одного руководителя серийные ошибки, указываю, за какими изменениями в стандарте он не уследил. И под маркой этого одному нашему любителю предоставлять для списывания дипломы прежних лет, в прошлом году на методобъединении заявила: "Обратите внимание, почему-то Ваши дипломники во введении регулярно ссылаются на материалы 26-го съезда КПСС, а он не был, к Вашему сведению, последним". Ничего, на пользу пошло.

У нас госэкзамен проходит в три этапа два теоретических и один практический.
Так что студент показывает свою теоретическую и практическую подготовку. И председатель комиссии только за экзамен. Он у нас захватил дипломы и когда мы перешли на Госы был очень доволен, что мы ушли от этой профанации. Кстати с введением Госов качество знаний и ответственность студентов и преподавателей повысилось, правда на немного, но все же.

Дорогие мои коллеги, Вам не кажется что спор бессмысленный? И экзамен и дипломный проект имеют свои преимущества и недостатки. Но проблема не в том что делать, а КАК! Купленный диплом, который не может учащийся защитить... или читаемый вместе с ошибками со своего листочка ответ на экзамене-шоу, списанный со шпаргалки-конспекта ... Я считаю что трижды прав Михаил - который не устает повторять, что беда образования (всей системы!) в его ненаправленности на конечный результат. Сейчас всем выгодно "делать хорошую мину при плохой игре"... будем откровенны, не так много наших коллег ищет "трудности в работе"...

На специальности где я работаю (техническая эксплуатация и ремонт горного оборудования на открытых горных работах) принято в дипломный проект вводить спец. вопрос. Это конкретные предложения по теме дипломного проекта на уровне рационализаторских. На дневном отделении перед выдачей заданий на дипломное проектирование я беседую с каждым студентом и выясняю, что он делал на технологической практике. Как выполняли ту или иную работу. Какие недостатки есть при выполнении этих работ. На основе этого и определяем задание и спец.вопрос. Как правило, студенты сами выдвигают идеи и с интересом сами же реализуют. Существует ещё практика выполнения проектов с выполнением действующих моделей, макетов и стендов. Здесь я, как правило, беру наиболее слабых студентов. При этом они работают в группе обычно не более 4 человек. Одна записка на всех, но у каждого должен быть свой спец вопрос и чертёж к нему. Я считаю, что это достаточно эффективная форма аттестации выпускников. В ГИА есть представители от базового предприятия и Ростехнадзора. Особых претензий от них пока не имеется.

Вот это дело! И темы дипломных проектов надо бы почаще менять. А спор был только до тех пор, пока не решили, что необходим и экзамен, и проект.

Вот именно - у всего есть свое предназначение. Теоретические знания проще проверить на госэкзамене, а способность практически применить их в конкретных условиях, приближенных к будущей работе - в дипломном проектировании. Зачем опять вечное "или - или"?

Не по всем специальностям диплом будет объективно оценивать подготовку студента.
Я готовлю студентов по специальности "Почтовая связь". Диплом студенты не пишут. Нам с большим трудом удалось убедить адинистрацию, что написание диплома в данном случае не целесообразно. Удалось только потому, что при подготовке образовательного стандарта мы предусмотрели только госэкзамен.
У нас Госэкзамен проходит в два этапа: на первом этапе проводится тестирование студентов. (Колледж использует систему u-test, разработка своя). На второ этапе студенты сдают комиссии. Вопросы на 80% практические.
Простого заучивания ответов будет мало, чтобы сдать экзамен.

Я обсуждала целесообразность дипломного проектирования применительно к специальностям технического профиля, в Вашем случае всё, на мой взгляд, сделано нормально.

Согласен.
Хотя специальность "Почтовая связь" относится к специальностям технического профиля. По крайней мере, туда эту специальность отнесли в Минобре :-)

Ну, министрам видней По-моему, она скорее технологического профиля. Они не разрабатывают механизмы, ведь так? Или какие-нибудь транспортёры и приспособления для сортировки? Поясните, пожалуйста, мне просто интересно.

В основном, готовим начальников/зам начальников отделений почтовой связи, инструкторов по вопросам эксплуатации почтовой связи.
Механизмы не разрабатывают.
На работе занимаются только эксплуатацией оборудования, оказанием услуг почтовой связи потребителям.

Есть над чем подумать .... - с одной стороны ФГОС дают широкие возможности ОУ по органзации образовательного процесса, а с другой обрезают в выборе ГИА ...
В нашей специальности, например, ПРОЕКТИРОВАНИЕМ даже не пахнет. Чистая эксплуатация обложенная со всех сторон инструкциями и нормативами ....
Даже в советские времена тема типового дипломного проекта - "Проектирование организации работы ... цеха (участка) ..."

Уважаемые преподаватели, хотелось бы увидеть Ваше мнение. Чему бы Вы отдали предпочтение дипломному проекту или ГИА, при подготовке среднего мед персонала (фельдшера, мед сестры).

Разумеется,-экзамен. В мединститутах такой вопрос даже не ставится.

Надо сдавать экзамен.

Скажите, коллеги, а вам не кажется что ни экзамен, ни дипломная работа вообще не нужны, если РЕАЛЬНО поставлена учеба и контроль, если студент доучился до защиты (диплома или экзамена) и имеет положительный отзыв с преддипломной практики?

Я лично против "автоматов" на любых экзаменах. При подготовке к сдаче экзамена студент так или иначе повторяет весь пройденый курс предмета. Тем самым происходит систематизация и закрепление полученых знаний. Естественно, что итоговую аттестацию нужно тоже как то проводить. Кто и как оценить как у Вас поставлена учёба и контроль? Одним экзаменом трудно охватить все те знания, умения, навыки (ЗУН) которые должен иметь выпускник. Поэтому, как правило, проводят несколько экзаменов. При выполнении и защите дипломных проектов это сделать проще. С другой стороны, на экзамене трудно выявить творческие способности выпускника.

Я тоже против «автоматов». Я совершенно про другое… Положа руку на сердце неужели хоть на экзаменах, хоть на защитах ставится оценка которую учащийся студент заслуживает за свой диплом или тем более защиту???
Из моего опыта:
в НПО - мне стыдно присутствовать хот на экзаменах (ТУ-шники и центровики) хоть на защите диплома (3-годичники). Я прошу меня по возможности не включать в комиссию. Реально положительную оценку можно поставить 3-5 учащимся из группы. Однако в итоге всем ставят то, что предлагает преподаватель, Т.е. 5 – 9 баллов.
На защите в группе ССО в комиссию попал я и мой друг (от завода). Кроме выученного наизусть вступления, при ответах на любые вопросы несли полную чушь. Извинился перед другом за низкопробное шоу. Он ответил что у других еще хуже.
Лично сам заканчивая политех сделал 4 дипломки, себе и одноклассницам, включая одну туповатую отличницу, и одну «никакую» троечницу. Как они защищались я слушал, так как переживал (ведь готовил их!). Плавали все 3 одинаково и ни одного ответа на дополнительные вопросы. В результате все получили то, что стояло в зачетках: отличница – 5, я и еще одна – 4 (И уж поверьте, я ответил все), и одна – 3.
Кстати, из этой же оперы у нас в РБ рекомендовано экзамены по предмету принимать не комиссии, а одному преподавателю который и вел… И это вы считаете контролем?
я к тому, что так ли уж нужны такие экзамены? Да, это, основам педагогики меня учить не надо, я знаю что для чего. Но и вы уважаемые коллеги понимаете о чем я говорю.

Всё правильно. Всё зависит от того, кого набирают для обучения. Это, как правило, для НПО "брак" основной общеобразовательной школы. В СПО было несколько получше, но с подушевым финансированием так же идёт скатывание к тому о чём Вы пишите. По новым ФГОСам же требуют подготавливать специалистов с квалификацией выше средней по отрасли. Мне кажется, что "реформаторы" от образования этого не понимают. Следовательно, хоть проект, хоть экзамен значение не имеет. Но с проектом я всё же считаю, что незнание выпускников менее бросается в глаза.

У нас требование дотянуть до 3 "балласт", остальные получают, что заслужили. Бывает, что защищается человек лучше, чем учился. Вот тут бывает по-разному. Один раз я сама "срезала" разгильдяйку, которая защищалась на 5. Ну влом было ей 5 ставить!

У нас многие учащиеся к завершению курса ездят на машинах, сами устраняют поломки... в общем соображают в практике но в теории слабоваты... и при защите они получают 5...так как вопросы в основном практического значения.....

Дипломный проект, в своем большинстве, ничего практического не дает- это просто еще одна учебная задачка.Работодателю все равно какая тема дипломного проекта, какая оценка за этот проект, ему нужен практически подготовленный специалист, умеющий решать производственные вопросы.