Alexander Sidorkin
Приключения компетентностного подхода в России.

Не знаю, как и когда занесло в Россию идеи компетентностного подхода. Но здесь он пустил корни, расцвел, и как это часто бывает, уже мало похож на своего зарубежного кузена. Понятие возникло в 1970-х в обучении профессиям с легко изолируемыми друг от друга умениями, например в подготовке пилотов, или в обучении вождению автомобиля. Сама по себе деятельность может быть сложной, но она должна быть легко разделяемой на этапы или элементы, которым можно обучать отдельно. Взлет, посадка, потеря высоты. Подход оказался эффективным, и как случается со всеми хорошими идеями, его попытались перенести на другие сферы образования.

Здесь возникли трудности, потому что многие виды профессиональной деятельности синкретичны; их невозможно разложить на составляющие так, чтобы можно было обучать каждой составляющей отдельно. Например, педагог должен уметь планировать урок в контексте целой темы. И он должен уметь измерять, в каких точках находятся его дети в освоении предмета. Но проблема в том, что этим двум умениям нельзя научить раздельно. Они имеют смысл только в тесном переплетении друг с другом. Это раздельные умения только в очень абстрактном смысле. Кроме того, если начать выделять компетенции в сложных профессиях, то им несть числа. Например, учитель должен уметь модулировать свой голос, чтобы не бухтеть как робот. Так ведь? Так, но если разложить его деятельность до такого уровня, то получаются тысячи компетенций, которые невозможно отследить.

То же самое с исследователем. Он должен уметь понимать научную литературу и использовать это понимание для выработки своих идей. Но откуда мы можем узнать, понимает ли он литературу, если он не применяет это знание? И что если он генерирует идеи без достаточного знания литературы? В результате подмены понятий, мы выдает абстрактные аспекты одной сложной деятельности за раздельные компетенции. Это не так плохо выглядит на бумаге, но совершенно бесполезно, когда мы начинаем реально обучать.

В результате – как на Западе, так и в России, возник разрыв между программами и реальностью. Преподаватели сплошь и рядом пишут программы и аннотации дисциплин, соревнуясь друг с другом в изяществе формулируя умные «компетенции», «образовательные результаты», и т.п., а потом напрочь забывают их в самом процессе преподавания. Все тихо ненавидят эту скучнейшую работу, но и не позволяют друг другу от нее отлынивать. Я это называю “the compliance disease” – когда само подчинение внешним требованиям становится неким искусством, и некоторые овладели им в совершенстве для того, чтобы поднять свои статус в организации. Ну, такая форма символического насилия.

В западных образовательных сообществах осознание проблемы совершилось довольно давно, а в Российских – даже самых продвинутых – этого пока не произошло. Надо сказать, что самые мощные западные университеты всегда успешно сопротивлялись компетентностному подходу. Гарвардские и Оксфордские профессора, особенно в arts and sciences всегда с подозрением относились к попыткам навязать им лишнее бумаготворчество. Или эта задача перекладывалась на подмастерьев. Если вы поищите на Гугле «program competencies», то выйдет список университетов второго и третьего ранга, или государственных бюрократических органов. Подход прижился или в тех областях, где он имеет смысл – например, в подготовке инженеров, медсестер, или в тех, которые слабы политически, например, в подготовке учителей. Но и там происходит переход от детальных, конкретных компетенций к самым общим, которые скорее являются инструментами анализа конечного результата, чем инструментами построения программ. См., например, новые английские стандарты для учителей, или американские стандарты для директоров школ.

В России – наоборот, политически слабая профессура не смогла устоять, и бюрократы развернули бешеное производство бесполезных стандартов. Причем никто ведь не интересуется, какой реальный результат от их внедрения. Например, даже в медицинском образовании (один из пионеров компетентностного подхода) его эффективность никак не доказана.

Кто-то же вложил в уста Путину непутевую идею о написании сотен профессиональных стандартов, и это когда большинство профессий претерпевают стремительные изменения, целые профессии отмирают и возникают новые. Мол, легче будет оценивать эффективность всех этих профессий, и легче к ним готовить. Ну, хорошо, какая-то контора освоит большие государственные средства, изведет всю страну новыми отчетами, а производительность труда в России не только не возрастет, но и скорее упадет.

Есть еще одна, независимая от первой проблема с компетенциями. В области теоретических знаний они предполагаю наличие канона, потому что надо ведь точно перечислить, какие теории человек должен знать, и какие книги прочесть. Но современное знание так не оперирует, уже достаточно давно. Не только сама идея теоретического канона была дискредитирована постмодернистскими мыслителями как абсурдная, но и прагматически она просто больше не работает. Кто-то из антропологов читает Бронислава Малиновского и Маргарет Мид, а кто-то Карла Поланьи и Маршалла Салинса. В Американской вузовской традиции господствует именно прагматический подход – от студентов требуют несколько обязательных курса по специальности, а остальное – широкий выбор из курсов в разных категориях. Никого не шокирует, что они будут имеет одинаковые дипломы и знать пре этом – разные вещи. Ведь суть-то образования – в опыте работы в насыщенной интеллектуальной среде, а вовсе не в усвоении точного перечня компетенций.

Источник: Опубликовано 3 weeks ago пользователем Alexander Sidorkin

Вот -вот! Сначала были ПТУ и готовили нормальных слесарей. Теперь мы стали техникумом с модулями, которые мы должны сделать сами по абсолютно не продуманным стандартам. (Ну, например автотюнинг автомобиля. Берём " Мерседес" и начинаем его тюнинговать ..? ) Для того, что бы в подготовке автотехника сложились все модули и компетенции нужно иметь две головы не меньше.

также и у нас не зная устройства и работы локомотивов ввели модуль управления им, а как это сделать даже само предприятие (Локомотивное депо) удивляется, как было раньше понятно и просто, сначала практика слесарем по ремонту подвижного состава (чтобы почувствовал человек) и сдача на слесаря определенного разряда, потом только помощник машиниста, и проработав несколько лет и получив опыт в составе локомотивной бригады по направлению предприятия уже обучение на машиниста.
сейчас же согласно ФГОС ... и модулям за 3 года выходит машинист без практики 18 летний пацан, а потом виноваты .....

Заметка хорошая, но не полная. Чтоб чему-то учить, надо знать для чего учить. А тут у всей страны нет направления развития - какие отрасли будут развиваться, как и на каком уровне, на каком оборудовании и что будет делать специалист. Что толку от обучения электронщика закону Ома, если он никогда не будет на практике ремонтировать, например, "материнскую плату" китайского производства - её дешевле заменить на новую. А сам он проектировать что-то подобное никогда не будет. Обучить подобному "ремонту" можно обезьяну за пять минут.А Вы - компетееееенцииии...!!!
А пока мы имеем умирающую страну с остатками подыхающей советской ещё промышленности и роль образования свелась всего лишь к консервации молодёжи, "дабы не бузили". Видимость деятельности - видимость образования.

Александр пишет:

Все тихо ненавидят эту скучнейшую работу, но и не позволяют друг другу от нее отлынивать

Я тоже.

С понедельника 5 дней - экзамены.
Понедельник.
Оценка освоения компетенций по обработке овощей и приготовлению блюд из них (две ПК).
Оценка освоения компетенций по приготовлению блюд из круп, бобовых, макаронных изделий, яиц, творога, теста (5 ПК - на каждый вид продуктов - отдельная ПК)
Вторник
Оценка освоения компетенций по обработке рыбы и приготовлению блюд из нее (три ПК).
и так далее.

Как будто суп или блюдо из рыбы или из мяса можно приготовить без овощей или без соуса (а это уже другой модуль и другие компетенции - проверяются на другом экзамене).
Тихо ненавидишь, делаешь и играешь в театре абсурда по сценариям программ и КОСов.

Вот именно, что все мы сейчас вынуждены играть в театре абсурда. А со стандартом для учителей (т.е. с его введением) мы получим квазиабсурд 

Сергей Евгеньевич! Я поддерживаю Вас обоими руками. Виталий Николаевич правильно сказал:"Были ПТУ и готовили нормальных слесарей. Теперь мы стали техникумом с модулями, которые мы должны сделать сами по абсолютно не продуманным стандартам." И ведь хорошо "придумано" - ОЦЕНИТЬ ЗНАНИЯ!, УМЕНИЯ! и Все ПК ,ОК и ВПД (о которых не то, что РАБОТОДАТЕЛИ, а и МЕТОДИСТЫ не могут объяснить). Может я и не прав, но ВСЕ, что твориться - направлено на РАЗРУШЕНИЕ России. Если раньше ГОСУДАРСТВО было заинтересовано в подготовке "РАБОЧИХ КАДРОВ", если на предприятия поступало НОВОЕ оборудование, то и в УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ тоже. А сейчас...
"выживет сильнейший" - но РОССИИ (подрастающему Рабочему Классу) это ничего хорошего не принесет.

Хотел, проголосовать в предложенном свыше тесте, что не понимаю, зачем нужен компетентностный подход. Потом передумал голосовать, хотя я знаю зачем навязывают нам такие подходы, и Алексей Николаевич на этот вопрос ответил открытым текстом - (ВСЕ, что твориться - направлено на РАЗРУШЕНИЕ России) и я сам, по возможности, об этом пишу.
А в моём случае, ответ на вопрос теста, что я "понимаю для чего нужен компетентностный подход", прозвучит как поддержка навязанных нам западом реформ, услужливо продвигаемых в России нашей правящей элитой. Не хотелось бы лить воду на мельницу «знающих» и «одобряющих» ура-патриотов.

Алексей Романов пишет:

Сергей Евгеньевич! Я поддерживаю Вас обоими руками. Виталий Николаевич правильно сказал:"Были ПТУ и готовили нормальных слесарей. Теперь мы стали техникумом с модулями, которые мы должны сделать сами по абсолютно не продуманным стандартам." И ведь хорошо "придумано" - ОЦЕНИТЬ ЗНАНИЯ!, УМЕНИЯ! и Все ПК ,ОК и ВПД (о которых не то, что РАБОТОДАТЕЛИ, а и МЕТОДИСТЫ не могут объяснить). Может я и не прав, но ВСЕ, что твориться - направлено на РАЗРУШЕНИЕ России. Если раньше ГОСУДАРСТВО было заинтересовано в подготовке "РАБОЧИХ КАДРОВ", если на предприятия поступало НОВОЕ оборудование, то и в УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ тоже. А сейчас...
"выживет сильнейший" - но РОССИИ (подрастающему Рабочему Классу) это ничего хорошего не принесет.

Да бог с вами, ни на какое разрушение России это не направлено. Все гораздо проще.
Вы разве не заметили, что стандарты написаны, в основном, людьми некомпетентными ни в профессии, ни в преподавании именно этой профессии именно этим ребятам? Во всяком случае те, с которыми я работаю - явно.
А эти люди держатся обеими руками за свои места - раз, и преисполнены важности, потому, что те, кто проверяют их работу, тоже ничего не понимают в специфике - два.

 Тут правильно написали - промышленность доживает, а все "образование" направлено на "консервацию" молодежи: продержать их еще чуть чуть за учебой, вроде при деле и под присмотром. Поэтому вся задача - имитация бурной, кипучей деятельности, прикрываемая красивыми словами.

Большое человеческое спасибо автору статьи! Каюсь, за чиновничьим словоблудием я и не пыталась найти здравое зерно в "компетентностном подходе". А оно, оказывается, есть!

Не понимаю, что здесь плохого:
OK 1. Понимать сущность и социальную значимость своей будущей профессии, проявлять к ней устойчивый интерес.
ОК 2. Организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество.
ОК 3. Принимать решения в стандартных и нестандартных ситуациях и нести за них ответственность.
ОК 4. Осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения профессиональных задач, профессионального и личностного развития.
ОК 5. Использовать информационно-коммуникационные технологии в профессиональной деятельности.
ОК 6. Работать в коллективе и в команде, эффективно общаться с коллегами, руководством, потребителями.
ОК 7. Брать на себя ответственность за работу членов команды (подчиненных), за результат выполнения заданий.
ОК 8. Самостоятельно определять задачи профессионального и личностного развития, заниматься самообразованием, осознанно планировать повышение квалификации.
ОК 9. Ориентироваться в условиях частой смены технологий в профессиональной деятельности.
ОК 10. Владеть письменной и устной коммуникацией на государственном и иностранном (английском) языке.
OK 11. Исполнять воинскую обязанность, в том числе с применением полученных профессиональных знаний (для юношей).
5.2. Техник-электромеханик должен обладать профессиональными компетенциями, соответствующими основным видам профессиональной деятельности:
5.2.1. Техническая эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики.
ПК 1.1. Обеспечивать оптимальный режим работы
электрооборудования и средств автоматики с учётом их функционального назначения, технических характеристик и правил эксплуатации.
ПК 1.2. Измерять и настраивать электрические цепи и электронные
узлы.
ПК 1.3. Выполнять работы по регламентному обслуживанию электрооборудования и средств автоматики.
ПК 1.4. Выполнять диагностирование, техническое обслуживание и ремонт судового электрооборудования и средств автоматики.
ПК 1.5. Осуществлять эксплуатацию судовых технических средств в соответствии с установленными правилами и процедурами, обеспечивающими безопасность операций и отсутствие загрязнения окружающей среды.

Ну, придумали слово "компетентность" или "компетенция", чего гнать волну? Учите тому, что востребовано в среде обитания, а бумага всё стерпит. Другое дело, когда сами преподаватели не знают чему и как учить.
Посмотрите как современный преподаватель двигает по современному: http://kuhta.clan.su/ или вот ещё http://pogrebnyksfobz.blogspot.ru/ или  http://www.kuznecov-vl.narod.ru/. Создав такие сайты данные преподаватели и им подобные научат современных детей выживать в современных опасных ситуациях. Все бы так...  

А автору статьи  , красиво, а главное убедительно пишет.

Плохого в этом может быть и нет, Игорь Иванович, но если это рассматривать как пожелания но это представлено в виде стандарта. Стандарт должен исполняться. Россия страна победившей бюрократии. Во что это вылилось? Бумагоиспускание.

Игорь Иванович.
"ПК 1.1. Обеспечивать оптимальный режим работы
электрооборудования и средств автоматики с учётом их функционального назначения, технических характеристик и правил эксплуатации."
- Вот здесь о каком оборудовании идёт речь? Козе понятно, что такого универсального профессионала Вы никогда и нигде не только не подготовите, но и вообще не найдёте. Нет такого человека, котрый может обеспечить "оптимальный режим ЛЮБОГО оборудования"! И тогда зачем этот дурильник писать? Это и есть некомпетентность и непрофессионализм. Оставьте тогда только самую главную инструкцию с самыми общими компетенциями - "ни убий, ни укради, возлюби ближнего своего ...".

Labfiz пишет:

Оставьте тогда только самую главную инструкцию с самыми общими компетенциями - "ни убий, ни укради, возлюби ближнего своего ...".

        

ОК 6. Работать в коллективе и в команде, эффективно общаться с коллегами, руководством, потребителями.
ОК 7. Брать на себя ответственность за работу членов команды (подчиненных), за результат выполнения заданий.
ОК 8. Самостоятельно определять задачи профессионального и личностного развития, заниматься самообразованием, осознанно планировать повышение квалификации.
ОК 9. Ориентироваться в условиях частой смены технологий в профессиональной деятельности."
   При моделировании ситуаций, приближенных к производственным, главным является не количество формируемых компетенций, а соединение в единое тех знаний, умений и навыков, которые отражают реальные проблемы, с которыми могут столкнуться наши студенты-будущие  специалисты в процессе профессиональной деятельности. Нам, преподавателям, " приходиться"  формировать и развивать мотивацию к активности и творчеству в  будущей профессиональной деятельности наших студентов, да и устойчивости к профессиональному деформированию. И наша педагогическая помощь должна быть адресной и направленной на коррекцию личностных и квалификационных компетенций студента, а не на изменение содержания и процесса образования.

По сути затрагиваться вопрос о двух способах мышления сложившимся на Востоке и Западе. Запад развивал науку и мыслит  препарируя разделяя все  механически на разные элементы. Это мышцы это кости, а это нервы и мы можем создать искусственного человека. (Вот только жить он будет под капельницами и то как растение без мысли и души) Восток развивал духовные понятия и пытался охватить мiр целостно. Вот нарушение этого баланса между целостным и дифференциацией и есть корень проблемы. Вы можете расписать все по компетенциям, но это не будет жизненно. Если заранее расписать урок учителя очень подробно и попытаться его провести то это будет мертвый урок раз и два, он просто невыполним. Любая незапланированная реплика ребенка или вопрос сломает весь конспект. Так как дети это не роботы, в них есть спонтанность и непостоянство. А это не линейная логика, это уже работа с вероятностными процессами, это уже атрибуты духа. Тем чем занимается синергетика и квантовая физика. Любая система устойчиво существует в трех элементах (системная триада), например для человеческой психики это может быть рацио-эмоцио-интуицио. Компетентностный подход может охватить только рацио и там где рацио присутствует на 80-90% он адекватен. А есть много сфер деятельности где доминирует эмоцио или интуиция (творческие профессии) и там применение этого метода будет ошибкой. А по правде говоря, все мы люди и личностный вклад везде внушителен. Эту тему затрагивал и К.Г.Юнг и Бердяев, Венцель, М.П.Щетинин, Ш.Амонашвили и т.д. Но из нас хотят сделать роботов. Роботами так легко управлять. А делов то просто перейти на механическую модель мировоззрения. Очень удобно считать все в долларах. "Прибыль и ничего личного". Модель грамотного потребителя в России очень хорошо сопряжется с компетентностным подходом. Опять возникает вопрос, а когда Россия возьмет лучшее у Запада и Востока и пойдет своим путем?

Всем настроения! С началом 2-го семестра!

Цитата :

Не знаю, как и когда занесло в Россию идеи компетентностного подхода. Но здесь он пустил корни, расцвел, и как это часто бывает, уже мало похож на своего зарубежного кузена.

Согласен!

[Alexander Sidorkin
"Не знаю, как и когда занесло в Россию идеи компетентностного подхода. Но здесь он пустил корни, расцвел, и как это часто бывает, уже мало похож на своего зарубежного кузена. Понятие возникло в 1970-х в обучении профессиям с легко изолируемыми друг от друга умениями..."]
Во многом согласна, но только в контексте теоретических рассуждений.Мне тоже кажется, что в образовании воинствующий прагматизм (философия образования Джона Дьюи) неуместен, чужероден традициям прежнего образования.Но та "какофония" педагогической самодеятельности, которая имеет место быть в практике нынешнего профессионального образования (в понимании целей, содержания, принципов, подходов и т.д),может гармонизироваться компетентностным подходом.ФГОС-3, при всех своих перекосах, позволяет, на мой взгляд практика с 33-летним педагогическим стажем,надеяться на реализацию такого мощного учебного ресурса как "образовательный полифонизм",своеобразный "педагогический оркестр", в котором каждый стремится профессионально вести свою партию,чтобы звучала общая мелодия.Скажете,иллюзия? Может быть,особенно в гуманитарном образовании.Всегда завидовала конкретике инженерного образования, поэтому странно, что на форуме его представители среди "оппонентов" компетентностного подхода.

Статья отличная! Спасибо! Я, например, уже язык смолотила, убеждая, что художника невозможно сформировать, развивая отдельные дискретные компетенции. Есть, на что ссылаться.
А, что касается конкретно поднятой проблемы,то, коллеги, санкционирование профессионального обучения (да и обучения вообще) по авторским программам лучше, что ли? Ведь, на мой взгляд, ерунда в стандарте начинается не в момент обязания к формированию ПК-ОК, а в свободном "отпускании" решения на усмотрение ОУ. Как вам кажется целесообразным (!), так и обучайте. О каком системном развитии промышленности может идти речь? "Заграница" может себе такую вольность позволить, у них экономика другая. А мы - сомневаюсь. Качество обучения зависит от чётко поставленной цели этого обучения. А её у нс сегодня в профобразовании нет. Только "отголоски"

Клепа пишет:

..... Вы разве не заметили, что стандарты написаны, в основном, людьми некомпетентными ни в профессии, ни в преподавании именно этой профессии именно этим ребятам? Во всяком случае те, с которыми я работаю - явно.
А эти люди держатся обеими руками за свои места - раз, и преисполнены важности, потому, что те, кто проверяют их работу, тоже ничего не понимают в специфике - два. ....

Вы не правы. Я сам участвовал в этом процессе и смею Вам заметить, что были, в основном, профессионалы своего дела - педагоги с большим стажем. Рассказывать то, как из нас выкручивали содержание стандартов и сами компетенции не буду - это отдельная история , достойная детективного романа с печальным концом. Нам даже толком не смогли обьяснить, что от нас хотят сами составители болванок стандартов НПО и СПО ...., при этом было понятно сразу, что без профстандартов составить ФГОС практически невозможно .....
И вся печаль в том, что может дело и не плохое, но не везде и не всегда в предложенном виде ...
Профессиональные стандарты нужны, но посмотрите как этот процесс идет - ОПЯТЬ В ТОРОПЯХ и ИЗ ПОД ПАЛКИ. Так что ожидать чего-то приличного не стоит. Главное чтобы при из составлении работодатели сами задумались - а что их работники должны делать , у нас, например, на ЖД по многим профессиям таки требования по знаниям и умениям, что это за всю жизнь не выучишь и не научишься делать, и что-бы (как-бы) ты ни делал, все равно можно найти инструкцию по которой ты виноват .....

Да все это точно выразили все кто говорил против компетентностного подхода. Как можно изучить сложную технологию и технологическое оборудование сахарного производства - вот это конечно вопрос. Но приходиться подстраиваться под новые стандарты. Технологическое оборудование - основную дисциплину мы вынесли из спецдисциплин в общетехнические. Так легче подстроиться! Только сейчас нп педчтениях делал доклад по вопросу об основных проблемах и условиях формирования общих компетенций в процессе преподавания спецдисциплин. Сказал правду и восприняли нормально, но куда деваться от стандартов.
Вот теперь думаю, что нам разработают к 2016 году- в чем будет особенность новых стандартов. Наверное еще чем-нибудь озадачат , а то преподавателю жизнь кажется "малиной"! Завуч предложил участвовать в разработке новых стандартов по нашей специальности- оказывается такая работа уже начинается! Но я думаю отказаться, все равно
"стену " лбом не пробьешь!

Можно было компетентностный подход применить в "вариативе". Опробовать, убедиться, что это работает. Что это принято педагогами и студентами. Это дает тот эффект, к которому стремятся чиновники. А в "базе" давать профессиональные и специальные знания. Отлично владея "базой" и студент и преподаватель на вариативе будут свободны в творчестве. На мой взгляд, "вариативу" вообще хватило бы только КТП из документации. Никакой бюрократии, программ и КОСов. Полная свобода мысли и действий - 100%-е творчество! Получил базовые знания по устройству автомобильного колеса, подтвердил свои знания - приходи на "вариатив (курс, факультатив, электив и т.д.)". Исследуй, фантазируй, тюнингуй, развариваривай диски, меняй вылет, материал, и т.д...

kand пишет:

Вы не правы. Я сам участвовал в этом процессе и смею Вам заметить, что были, в основном, профессионалы своего дела - педагоги с большим стажем. Рассказывать то, как из нас выкручивали содержание стандартов и сами компетенции не буду - это отдельная история , достойная детективного романа с печальным концом.

Профессионалы, говорите? Тогда кто сочинил, что будущий техник по т/о и ремонту автомобилей должен (цитирую)

В результате освоения дисциплины обучающийся должен уметь:
- выполнять метрологическую поверку средств измерений;
- проводить испытания и контроль продукции;
- применять системы обеспечения качества работ при техническом обслуживании и ремонте автомобильного транспорта;
- определять износ соединений;
В результате освоения дисциплины обучающийся должен знать:
- основные понятия, термины и определения, средства метрологии, стандартизации и
сертификации;
- профессиональные элементы международной и региональной стандартизации;
- показатели качества и методы их оценки;
- системы и схемы сертификации.

Этот"профессионал" знает, что такое метрологическая поверка и кто имеет право ее проводить?
Что имеется ввиду под "испытаниями и контролем продукции" в реальных условиях автосервиса, к примеру (в рамках курса "метрология...", не МДК спецпредметов)
"применять системы обеспечения качества работ при техническом обслуживании и ремонте автомобильного транспорта" уж вряд ли находится в рамках полномочий даже старшего техника, а просто качественно работать и не позволять халтурить подчиненным - называется гораздо проще и учатся этому никак не только в рамках данного курса.

определять износ соединений - ну да, хотя сформулировано технически безграмотно и расплывчато. Всю теорию и практику допусков и посадок сюда можно впихнуть только при очень большом желании. Хотя знать и допуски, и посадки, уметь читать обозначения точности и указывать их в технологических документах, уметь рассчитывать соединения - должен. Даже, если теорию давно и с отвращением забыл. Точность формы и качество поверхности, методы достижения точности при неполной взаимозаменяемости, стандартные соединения машиностроения и прочее, прочее...
Технические измерения тоже сюда относятся, интересно? Уж мерять-то техник должен свободно, штангелем, микрометром, нутромером он должен пользоваться, как ложкой. Как можно было не внести это в "умения", просто не понимаю!

Таким образом, все традиционное и крайне необходимое содержание дисциплины сведено к одной маленькой фразе, никак не отражающей его суть. Любая проверяющая инстанция может забраковать рабочую программу  за то, что преподаватель учит студента именно тому, в чем он должен быть компетентным.

"Знать..." - набор теоретических знаний, которые в старых стандартах и программам имели полное право проходить, большей частью, под названием "иметь представление". Особенно радуют "системы и схемы сертификации". Ну, самое необходимое для автомеханика!

Знаете, кто составил этот стандарт?
Возможно, и опытный педагог, да только ни фига не смыслящий ни в дисциплине, не в профессии. Взял этот "профессионал" учебник под соответствующим названием, прочитал оглавление, законспектировал...
Учебник, судя по всему, ВУЗовский, для экономических специальностей, или для каких-то других, но не для инженеров-механиков.
Или просто плохой учебник, которых сейчас - море. Но с грифом!

То, что из некомпетентного человека этот стандарт "выкрутили", у меня жалости не вызывает. Мне жалко техническое образование.

Мне тоже интересно кто составлял стандарт для специальности Экономика и бухгалтерский учёт (по отраслям)?   Ведь надо было так умудрится  вставить в дисциплину "Математика" все ОК и ПК стандарта. Как мне формировать, например, ПК2.2. Выполнять поручения руководства в составе комиссии по инвентаризации имущества в местах его хранения. Проводить подготовку к инвентаризации и проверку действительного соответствия фактических данных инвентаризации данным учёта?   Или ПК 4.2. Составляь формы бухгалтерской отчётности а установленные законодательством сроки?    

Почему голосовал "за". Потому что понятно откуда ноги растут. Откуда взялись модули и компетенции. Когда в государстве нет понятия, куда нужно вести народ, молодёжь. Появляются элементы упрощенчества в обучении. По принципу эмоции не нужны, нужны инстинкты. Эмоции - советская модель обучения, инстинкты - нонешняя. Ну и бизнес конечно... Небольшой пример... Приехала комиссия , идут спрашивают: " А где у ваших студентов учебники?"
- В планшетах и компьютерах,- отвечаю.
- Вы что ! Рекомендации не читали!!!
- Читал, так в планшетах ТОТ же учебник, но в формате pdf, один в один.
- Вам не стыдно! Это же авторские права!
- А вам не стыдно? На содержании у издательства " Дрофа" жить?
Молчат...Модуль - это как в армии. Делай раз! Делай два! Делай три!

"Мне жалко техническое образование"- согласна с Вами, Мария Джановна!  3 года - инженером-механиком на заводе и 32 года преподаватель общепрофессиональных дисциплин.... И мне очень жаль техническое образование, что с ним сотворили за два десятилетия....