Первое сообщение в теме :

Проект профстандарта

Источник: ФИРО

NinaOkon пишет:

Почему это "трезвые редко"? И кто такие "техработники"? Опять надо кому-то объяснять, что мастера ПО - это не технички и не сантехники, а равноправные участники учебного процесса. Конечно, что греха таить, попадаются среди них люди пьющие, так они и среди преподавателей встречаются. А в основной массе - прекрасные специалисты, многие с высшим образованием, наряду с учебной ведущие большую воспитательную работу. Поглядите хоть здесь на форуме портфолио Зотовой Натальи Викторовны - почувствуйте уровень. И вообще, Александр Алексеевич, почему Виктор Николаевич тут один за всех сражается? Пусть мастера дружно скажут своё слово!

Нина Станиславовна отношение окружающих к каждому человеку, будь то мастер или преподаватель зависит от него самого. У нас в техникуме осталось два мастера (оптимизация), один из них мой друг (работаем вместе 28 лет), второй хороший товарищ и у обоих среднее-специальное образование (хотя какое это имеет значение) Каждый выполняет свои функции, но все вместе мы делаем общее дело.

Интеллигентность, уважение, доброта и порядочность не определяется уровнем образования и статусом - это нравственные качества.

Амурчанка пишет:

Ирина Брылина пишет:

Хочется сказать в поддержку мастеров ПО. Преподаватель учит теории, а мастер ПО учит профессии/специальности. А так как мы с вами говорим о ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ образовании, вывод о важности мастера очевиден.

Не нужно обобщать. Специальности далеко не всегда учит мастер. В большинстве ОУ эту функцию выполняют преподаватели. Здесь неоднократно речь об этом шла, но, видимо, придется повторяться. Вы часто встречали мастеров в медицинских, финансовых, юридических, педагогических, музыкальных, фармацевтических колледжах?
Думаю, ответ очевиден. Основная фигура там - преподаватель. Он читает теорию, он же ведет и практику.

И не только в этих ОУ. Во всех техникумах и колледжах нет должности мастера, и преподаватели обучают премудростям профессии- ведут лекции, практические, лабораторные занятия, учебную практику.

Тенденции последнего времени, в т.ч. и предусмотренные стандартами, пытаются свести роль мастера п/о (ещё раз: речь не о колледжах гуманитарно-коммерческого-экономического профиля, но об ОУ, готовящих рабочих для индустрии) к уровню лаборанта. Заточить инструмент, отладить станок и т.п. Нагрузка по проведению учебной практики наваливается на преподавателей спецдисциплин. Хорошо ли это или плохо? Я считаю, что это отвратно. Каждый должен заниматься своим делом. Если не брать во внимание редкие исключения-совпадения, то преподаватель-теоретик не владеет, как правило, в достаточном объёме практическими навыками по рабочей профессии. Да и - мне кажется - не особо и должен. Стандарт конечно предусматривает требование о стажировке на предприятиях по рабочей профессии для преподавателей и мастеров раз в три года. Но это скорее нонсенс, прописанный людьми далёкими и от системы образования и от производства. Знаю отличного педагога-девушку, преподаёт ряд предметов профтехцикла по разным профессиям, очень здорово преподаёт, но я не могу представить её где-нибудь на стажировке в столярном цехе или в канаве автосервиса- это просто ужас. Далее. Если нагрузка по проведению учебной практики перекладывается на преподавателей, то кто будет заниматься оборудованием мастерских и лабораторий, ремонтом и обслуживанием станков? Преподаватель? А когда ему заниматься собственно педработой, методической и т.п.? Напрашивается: мастера п/о ему всё должны будут обеспечить Т.е. мастера из специалистов, способных вложить в руки ученика инструмент, передать секреты ремесла, условно: "поставить удар", должны будут превратиться просто в обслуживающий персонал? Что же: современно, гламурно, экономно...
P.S.: недопонимание, некоторое, коллегами моей позиции о роли мастера п/о в профобразовании, вызвано, как видится, тем, что бОльшая часть оппонентов представляет ОУ .. непроизводственного профиля. Ничего личного)

Во всех техникумах и колледжах нет должности мастера, и преподаватели обучают премудростям профессии- ведут лекции, практические, лабораторные занятия, учебную практику.

Из личных наблюдений, в поддержку моего предыдущего поста: учебно-материальная база в ряде техникумов и сам процесс проведения практических занятий преподавателем-теоретиком до недавнего времени и многие годы до того более-менее успешно обеспечивались за счёт того, что в техникумах продолжали обучение выпускники НПО.
Именно трудом этих ребят и обеспечивалось поддержание в исправном состоянии станков, машино-тракторного парка и иного оборудования, и именно они- выпускники НПО помогали преподавателю-теоретику проводить практические и лабораторно-практические занятия. Но переходный период быстро завершается и скоро такой категории студентов в СПО не останется.
И вот тут вопрос: а кто научит? Преподаватель? Даже если он кандидат наук, не факт, что он сам умелый слесарь/токарь/сварщик...варианты...
Да даже простое сравнение состояния матбазы соседних техникума и ПТУ говорит о правоте моих посылов... При всё уважении к преподавательскому корпусу, без труда которого я бы вряд ли когда сам стал хорошим рабочим.
Занавес. Стреляйте

Gentor пишет:

Цитата :

Во всех техникумах и колледжах нет должности мастера, и преподаватели обучают премудростям профессии- ведут лекции, практические, лабораторные занятия, учебную практику.

Да почему? Далеко не во всех.
Совершенно согласна с Виктором Николаевичем: мастер ПО нужен и всегда будет нужен везде, где есть само ПО.  Не только в НПО, но и в СПО производственной направленности обязательно предусмотрено обучение рабочим профессиям, и им должен заниматься профессионал - человек, способный показать на уровне "следи за рукой". Если, допустим, у нас в строительном колледже практику по геодезии ведёт преподаватель, то малярно-штукатурным, столярным, каменным работам обучают только мастера, имеющие высокие разряды каждый по своему  виду работ. А уж когда речь зайдёт о подготовке к олимпиаде профмастерства, роль мастеров возрастает многократно. И если бы мне не пришлось на первом курсе университета самой преодолеть сопротивление материала, своими руками изготовив в мастерских реальные болт и молоток, я не уверена, что даже профессор смог бы впоследствии втемяшить в мою голову сведения о том же сопромате, о допусках и посадках.Так о чём мы тут так долго спорим? Мы, технари, ведь не берёмся обсуждать, допустим, нужны ли в музучилище концертмейстеры и каким должно быть их образование?..

Николаевич пишет:

Из личных наблюдений, в поддержку моего предыдущего поста: учебно-материальная база в ряде техникумов и сам процесс проведения практических занятий преподавателем-теоретиком до недавнего времени и многие годы до того более-менее успешно обеспечивались за счёт того, что в техникумах продолжали обучение выпускники НПО.

Из личных наблюдений. У нас в техникуме процент выпускников НПО очень мал. Тем не менее матбаза не рухнула, жива, здорова. Да, наверное было бы хорошо иметь мастеров производственного обучения на каждой специальности, в каждой группе. Как это было в НПО, но этого нет. И не только в гуманитарных колледжах. Я, например, работаю в индустриальном техникуме, но мастеров у нас нет. В отношении преподавателей мне то же не все понятно. Вы почему то считаете преподавателя только теоретиком. Эдаким чудаковатым профессором, погруженным в свои формулы, и не способным выполнить никаких практических работ, и, даже, обслужить себя

У нас преподаватель ведёт теоретические, практические, лабораторные занятия, учебную практику; руководит производственной практикой: ознакомительной, технологической и преддипломной. Но там, где идёт практика по обучению рабочей профессии, работают мастера. С моей "кочки" это нормально. Причём, всё, что я в предыдущих пОстах писала, относится к подготовке строителей. У архитекторов, насколько мне известно, все практики ведут преподаватели.

Вы почему то считаете преподавателя только теоретиком. Эдаким чудаковатым профессором, погруженным в свои формулы, и не способным выполнить никаких практических работ, и, даже, обслужить себя

Геннадий Владимирович, очень сожалею о том, что мои высказывания позволили вам считать, что я принижаю роль и личность преподавателей. Ещё раз повторюсь: каждый специалист должен заниматься своим делом.
Наш спор уже переходит в разряд вечного спора "физиков" и "лириков". Ну одно ещё приведу. Один мой знакомый главврач как то сказал: "...да я за любую свою медсестру врача не пожалею..."
Речь про то, что в угоду псевдореформированию, поддаваясь навязанной системе финансового обеспечения образовательного процесса, "они" начинают экономить именно на мастерах п/о. Вроде-как это самое "слабое звено". Да-слабое. Из этой категории редко выходят директора и их замы, почти нет их представителей в органах управления образованием. За них некому вступиться. В этом их слабость, если что... Вот и беспокоюсь, как бы вместе с "мутной водицей ребёночка не выплеснули"... И опять деньги... Преподаватели берутся за практику ради нагрузки. Но, как не спорьте, специалист-практик даст ученику куда больше практических навыков, чем самый грамотный теоретик. Да, теоретик многое знает и многое может уметь. Но практический опыт, к примеру, в обслуживании и ремонте автомобиля, у преподавателя-инженера и мастера, проработавшего десяток и более лет на производстве, согласитесь - разный. Поэтому неразумно выделять "кто важнее" (ресурсы-уже подчёркивал-на стороне теоретиков, увы), но крайне важно сохранить связку того кто "знает" и того, кто "умеет".

Можно убиться в этом споре, коллеги! Это - эмоции. Все вопросы по поводу статуса мастера П/О нужно обращать к дирекции. Если директор заинтересован (не новопоставленный менеджер), то и оплату найдёт и условия комфортные создаст. И всем остальным скажет "Ша!". Я сама очень долго работала в таком училище, где мастера "охранялись" директором. И качество подготовки специалистов было очень даже на высоте! И, кстати, учителя-преподаватели даже не помышляли выяснять, кто первый: на теории - преподаватель, в мастерской, на специальности - мастер. Какое-то холопское мировоззрение - отвечать за чужие косяки лично, уж простите.

НатальяАл пишет:

Если директор заинтересован (не новопоставленный менеджер), то и оплату найдёт и условия комфортные создаст. И всем остальным скажет "Ша!". Я сама очень долго работала в таком училище, где мастера "охранялись" директором. И качество подготовки специалистов было очень даже на высоте! И, кстати, учителя-преподаватели даже не помышляли выяснять, кто 3]]первый: на теории - преподаватель, в мастерской, на специальности - мастер. [/b]Какое-то холопское мировоззрение - отвечать за чужие косяки лично, уж простите.

Отличный слова. Даже выделил - как понравились

Коллеги! По-моему мы несколько увлеклись обсуждением статуса мастеров и преподавателей. Хочется напомнить, что тема этой ветки т"Проект профстандарта "Преподаватель....""

Onik пишет:

Здравствуйте. Мне непонятно почему преподаватель должен создавать необходимые условия в кабинете/мастерской по освещению, шуму и т.д. А если он не заведует кабинетом/мастерской? Думаю, что это неправильно.

Меня задело сообщение Ольги Николаевны. А задело по той причине, что в техникуме"существуют" электрики, плотники,сантехники, техслужащие и т д . Допроситься их и, если допросишься, дождаться редко осуществимо. То пьяные, то ещё не опохмелились, то работать не хотят. Поэтому и заело. Из - за того, что я неверно выразилась, некоторые участники разговора обиделись.Прошу прощения.

Хотела добавить: из за моей неточности получился отличный диалог.

в техникуме"существуют" электрики, плотники,сантехники, техслужащие и т д . Допроситься их и, если допросишься, дождаться редко осуществимо.

И оно объяснимо. При таком финансировании найти толкового слесаря, водителя на автобус или электрика - проблематично.

Николаевич пишет:

в техникуме"существуют" электрики, плотники,сантехники, техслужащие и т д . Допроситься их и, если допросишься, дождаться редко осуществимо.

И оно объяснимо. При таком финансировании найти толкового слесаря, водителя на автобус или электрика - проблематично.

К сожалению это так. На ту зарплату, которую предлагают учебные заведения хороший слесарь, плотник и т.п не пойдет. Идут только те кому уже бежать некуда.

gentor пишет:

К сожалению это так. На ту зарплату, которую предлагают учебные заведения хороший слесарь, плотник и т.п не пойдет. Идут только те кому уже бежать некуда.

И в этом вся Россия, вернее, СССР.  Страна, в которой слесарю-плотнику платят больше, чем преподавателю, врачу, инженеру - обречена на экономическую депрессию, низкий уровень жизни населения, низкий ВВП. Она никогда не станет процветающим социальным государством, ибо во всем цивилизованном мире в первую очередь ценятся знания, образование - именно они создают материальную базу Чем выше образование у человека,, тем выше доходы. В процветающих государствах ценятся умы, а не руки. Поэтому-то они и процветающие.
А Россия... Ну что Россия? (:

Ну почему... При СССР "гнилой прослойке" чётко было определено её место, а класс гегемонов как раз образованием не блистал, хотя имел нехилые зарплаты и серьёзный соцпакет. И никогда обслуживающий персонал в лице "плотников-сантехников" учебный процесс не вёл, в отличие от мастеров, места которых часто занимали пожилые высококвалифицированные рабочие, которым стало трудно "тянуть" на производстве. Так что, по-моему, вопрос для многих коллег так и не прояснился. Поэтому, действительно, пора прекратить прения и обсуждать текст проекта стандарта. Лично я при беглом, правда, просмотре офигела от обилия очередных буквенных сокращений и отложила чтение.

и ведь, что интересно - обсуждать стандарт на педсовете.org не хотят ...............

Прочитала. Многое взято из работы общеобразовательной школы, например, работа с одаренными детьми. Но если это работа будет "оцениваться" и оплачиваться так же, как и в школе, то преподавателей станет еще меньше.

Отправила вопросы и пожелания разработчикам стандарта, в том числе и по созданию санитарно-бытовых условий.
Пришел ответ:
Спасибо. В связи с большим объемом предложений мы решили свести их и отправить всем экспертам рассылкой на следующей неделе.


С уважением,
ведущий научный сотрудник Центра профессионального образования ФИРО
Ольга Фридриховна Батрова
Значит, народ активно действует. Может быть обратят внимание, услышат наше мнение и отреагируют. Мне кажется, нужно не боятся высказать свое мнение по поводу конкретных пунктов, предложить свои варианты. Если будем бить в одну точку активно, должно же это возыметь действие.

Каланцева Л. А. пишет:

Значит, народ активно действует. Может быть обратят внимание, услышат наше мнение и отреагируют. Мне кажется, нужно не боятся высказать свое мнение по поводу конкретных пунктов, предложить свои варианты. Если будем бить в одну точку активно, должно же это возыметь действие.

Блажен кто верует! "Прислушиваться" можно по-разному. Например, можно сказать, что противоположное вашему мнение собрало больше голосов. Проверить то Вы не сможете!

Конечно, может так и будет. И отчитываться про количество мнений никто не будет лично передо мной. Но..... под лежачий камень вода не течет.
Верую!!!

Каланцева Л. А. пишет:

Конечно, может так и будет. И отчитываться про количество мнений никто не будет лично передо мной. Но..... под лежачий камень вода не течет.
Верую!!!

Проект Закона об образовании тоже активно обсуждался. Только приянли его практически без редакции - так, как удобно власти. То же и со стандартами-потому и вяло тут. На их разработку потрачены средства. Вносить изменения=признать, что проект некачественный. Вы когда-нибудь видели, чтобы чиновники сами себя критиковали? Вот и всё обсуждение.

Помечтала немного. Но мужчины - они реалисты. Запросто опустят с небес на грешную землю.
А по сути вы правы, Геннадий Владимирович и Виктор Николаевич. Как власть решит, так оно и будет. Но можно будет повернуться и уйти, если вынудят создавать санитарно-бытовые условия.

По мысли авторов профессионального стандарта мастера производственного обучения, он предназначен для установления единых требований к содержанию и качеству профессиональной педагогической деятельности, для оценки уровня квалификации мастера п/о при приёме на работу и при аттестации, для планирования карьеры, формирования должностных инструкций . Я думаю стандарт должен быть основой для формирования трудового договора, фиксирующего отношения между работником и работодателем. Стандарт определяет собой «наше всё» в педагогической профессии: тип, характер и содержание образования мастера п/о ; его трудоустройство, государственную аттестацию и присвоение соответствующей категории; Хотелось бы чтобы педагог соответствующий требованиям нового стандарта имел достойную заработную плату , пенсии , и другие материальные и социальные блага .