Первое сообщение в теме :

Добрый вечер. Думаю, что на сегодняшний день актуальна тема по разработке фонда оценочных средств. Если у кого-нибудь имеются материалы по данной тематике (с курсов повышения квалификации или рекомендации) поделитесь. Заранее спасибо

Хочется посмотреть КОС по математике. Уважаемые коллеги прислали мне уже КОСы по математике, хочется посмотреть как в других уч заведениях их "изготавливают". Всем СПАСИБО!роза!    

Здравствуйте Ирина Дмитриевна, Вы работаете по учебникам или по авторским методическим комплексам?
У нас форма КОСов другая.

Было интересно посмотреть на Вашу работу, спасибо, что делитесь своими наработками! 

Здравствуйте, Ирина! Мало что поняла в содержании - я хоть и филолог, но русовед, а по форме возникли вопросы.

Ирина Брылина пишет:

Что касается инструкции для преподавателя: с нас требуют разрабатывать оценочные материалы так, чтобы любой преподаватель смог ими воспользоваться, чтобы ему было все понятно. С нас требуют - мы делаем.

А зачем? Получается, Вы проделываете немалую работу для других? А почему они сами не составляют контрольные работы?
Далее. Вы указываете уровни деятельности и основные качественные показатели.
Эмоционально-психологический Знает страноведческий материал
                                               Знает значение лексических единиц,      
                                               связанных с соответствующей тематикой
Разве может быть знание показателем эмоционально-психологического уровня? Знание всегда есть когнитивный уровень. Подобные вопросы возникают и по многим другим уровням деятельности и их качественным показателям. Но с эти уже нужно разбираться нашим экспертам - Анжелике Горобей и Амурчанке.
Ну и касательно названия самой темы - "КОС по английскому языку".
Здесь уже неоднократно говорилось со ссылкой на разработчиков, что КОС по учебной дисциплине быть не может, потому что КОС дает качественную, оценку и используется на квалификационном экзамене или при аттестации по проф. модулю. Не уверена, что английский язык входит в какой - либо проф. модуль и по нему проводят КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ экзамен. Но это с точки зрения разработчиков ФГОС-3, по которым сейчас работает большинство. Может, Вы работаете по каким-то другим стандартам, тогда КОС по учебной дисциплине наверное возможны.
А вообще то, что Вы нам показали - КИМ по одной из тем учебной дисциплины. Хотя на файлообменнике Вы его вообще назвали ФОС, то есть ФОНД оценочных средств, а привели всего одну контрольную работу. Правильнее будет назвать разработку "Контрольная работа по такой-то теме".
Так что пожалуйста определитесь с понятиями.
Ну а по качеству работы я думаю лучше услышать мнение специалистов.
Спасибо.

Спасибо, Лидия Владимировна, за вопросы и критику. Именно для того, чтобы узнать мнения разных людей, были размещены эти материалы.
Теперь по поводу понятий. ФОС - это фонд оценочных средств, все оценочные материалы мы называли фондами, это было еще до того, как был введен ФГОС и возникли понятия, КОС и КИМ. КОС, в моих материалах - это КОМПЛЕКТ оценочных средств, в котором я попыталась оценить и предметные, и общие компетенции.
Что касается уровней, это самый болезненный вопрос. В ФГОСах 3 уровня (НПО), нас же учили раздробить эти уровни на 6: эмоционально-психологический, регулятивный, социальный, аналитический, творческий (хотя этого уровня в стандартах НПО нет) и уровень самосовершенствования. Было много трудностей, какие показатели к какому уровню отнести. Сейчас я понимаю, что материалы далеки от совершенства. Буду корректировать. А уровней все-таки оставлю 3, как это требует ФГОС НПО.
Спасибо за внимание к моей разработке!

Другие преподаватели тоже крапают документы. Потом можно обмениваться.

Pristuk пишет:

Другие преподаватели тоже крапают документы. Потом можно обмениваться.

С тему, кто КРАПАЕТ - лучше не обмениваться, все равно там ничего толкового не будет.

Другие преподаватели тоже крапают документы. Потом можно обмениваться.

Один ум - хорошо, а два (а у нас на форуме даже не два , больше) - лучше.

Лидия С пишет:

Далее. Вы указываете уровни деятельности и основные качественные показатели.
Эмоционально-психологический Знает страноведческий материал
                                               Знает значение лексических единиц,      
                                               связанных с соответствующей тематикой
Разве может быть знание показателем эмоционально-психологического уровня? Знание всегда есть когнитивный уровень. Подобные вопросы возникают и по многим другим уровням деятельности и их качественным показателям.
Ну и касательно названия самой темы - "КОС по английскому языку".
Здесь уже неоднократно говорилось со ссылкой на разработчиков, что КОС по учебной дисциплине быть не может, потому что КОС дает качественную, оценку и используется на квалификационном экзамене или при аттестации по проф. модулю. Не уверена, что английский язык входит в какой - либо проф. модуль и по нему проводят КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ экзамен. Но это с точки зрения разработчиков ФГОС-3, по которым сейчас работает большинство. Может, Вы работаете по каким-то другим стандартам, тогда КОС по учебной дисциплине наверное возможны.
А вообще то, что Вы нам показали - КИМ по одной из тем учебной дисциплины. Хотя на файлообменнике Вы его вообще назвали ФОС, то есть ФОНД оценочных средств, а привели всего одну контрольную работу. Правильнее будет назвать разработку "Контрольная работа по такой-то теме".
Так что пожалуйста определитесь с понятиями.
Ну а по качеству работы я думаю лучше услышать мнение специалистов.
Спасибо.

Молодец, Лидия Владимировна, верно подметила насчет уровней и показателей.
Ну а по поводу КОС по УД...
Ладно, завтра с утра буду разбираться и скажу свое мнение. Точнее, уже сегодня.

Лариса Борисовна, тема интересная, жду Вашего мнения. Изучала документы, думаю по математике должны разрабатываться КИМы, но ожидаю от своей администрации худшего. Так что выскажитесь! Спасибо, Лидия Владимировна, за аргументы!

Екатерина Козловских пишет:

Лариса Борисовна, тема интересная, жду Вашего мнения. Изучала документы, думаю по математике  должны разрабатываться КИМы,  но ожидаю от своей администрации худшего. Так что выскажитесь! Спасибо, Лидия Владимировна, за аргументы!

Из 21 страницы разработки сам тест занимает всего 4 страницы и  3 страницы - инструкция, ключи  и критерии оценки. Остальные 14 страниц....
Далее, смотрим проверяемые умения.
Умения:
говорение
– вести диалог в ситуациях неофициального общения в бытовой, социокультурной и учебно-трудовой сферах, используя аргументацию, эмоционально-оценочные средства;
– рассказывать, рассуждать в связи с изученной тематикой, проблематикой прочитанных текстов; описывать события, излагать факты, делать сообщения.
Но в тесте заданий на проверку умений  диалога и монолога нет.

Чтение и письменная речь присутствуют.
Теперь насчет общих компетенций. ОК1,4,5,6. В самом тесте они никак не прослеживаются, хотя в Предмете промежуточной аттестации заявлены были. Зачем?
Ну и так называемые уровни деятельности, заявленные в "Требованиях к деятельности обучающегося по предметным и общим компетенциям".
Они обозначены как:
Эмоционально-психологический
Регулятивный
Социальный
Аналитический
Творческий
Самосовершенствования.
Кстати, интересно, кто автор данной классификации и чем она обоснована?
Но самое интересное - в конце.
Вышеназванные уровни деятельности в "Результатах контрольной (тестовой) работы" вдруг превращаются в компетенции.
Причем, если социальные, учебные, творческие компетенции существуют давно, то кто выделил например эмоционально-психологические или регулятивные компетенции - Хуторской, Андреев, Зимняя, или , может, Гез?
С такими  вещами нужно обращаться очень осторожно и подобных вольностей не допускать.

Ну а контрольная работа сама по себе очень неплохая. Взять ее, инструкцию, критерии оценок и ключи - и вполне достаточно. Все остальное - лишнее.
Кстати, у меня ест очень похожая.
Вроде все, что заметила. Девчата, посмотрите еще сами, у меня глаз замылен, многое могла и не увидеть.

Лариса Борисовна! Спасибо за подробный ответ. Так как вся эта проблема касается моих материалов, то разрешите кое-что пояснить. При разработке оценочных материалов для контрольной работы я пользовалась рекомендациями ИРО Свердловской области. Автором их является Темняткина О.В., генератор идей в нашем регионе. Уровни усвоения и компетенции - это все оттуда. Кстати, если интересно, могу прислать Вам на электронную почту эти рекомендации (для ознакомления). С этими требованиями нас знакомили на курсах повышения квалификации, в соответствии с ними мы все (общеобразовательники и спецпредметники) разрабатывали фонды оценочных средств (так это называется у автора). Позже, познакомившись с другими точками зрения по этому вопросу, я в некотором затруднении. Возникли вопросы:
1. Если из материалов убрать уровни и компетенции, это будут КИМы. Правильно я думаю?
2. Могу ли я совсем иключить критерии, касающиеся освоения компетенций?
3. Какая роль отводится общеобразовательным предметам в реализации ФГОС по профессии, если не учитывать совсем общие компетенции?
4. А если все-таки я буду придерживаться позиции Темняткиной О.В.? Имею я на это право? Ведь в стандарте сказано, что ОУ в праве самостоятельно выбирать формы и методы оценивания?
Кстати в локальном акте ОУ все совпадает с указанной концепцией.
Лариса Борисовна! Что делать??? Помогите! Скоро новый учебный год - проблемы только усугубляются.

Лидия С пишет:

Цитата :

Не уверена, что английский язык входит в какой - либо проф. модуль и по нему проводят КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ экзамен. Но это с точки зрения разработчиков ФГОС-3

Кое-где входит. У нас, например, на специальности "Гостиничный сервис".
А вот насчёт приведённых шести уровней вообще непонятно. В программах было прописано три - ознакомительный, репродуктивный и творческий. Это возрастающие ступени, здесь можно сравнивать. А сравнивать то, что прописано в приведённых материалах, имхо, нельзя. Если я, допустим, проверяю компетенцию "визуализация архитектурного замысла", то пришивать сюда то, что там у обучаемого "застряло" на, допустим, эмоционально-психологическом "уровне" (т.е., фактически, в душе), никак не получится, ведь оценивается продукт: проект, макет и т.п. Что такое эмоциональный уровень при проектировании зданий и сооружений? Общая компетенция? Я понимаю, раз такую градацию приводят, значит, она существует. Вот только не является ли она очередным искусственным, за уши притянутым построением? Прошу понять меня правильно: я в этом обсуждении в лагере задающих вопросы, а не разъясняющих лиц. Сама на следующей неделе буду эти КОСы и КИМы плести (пока не начинала).

Требуются пояснения по поводу уровней деятельности. По мнению автора (Темняткиной О.В., к.п.н., доцента кафедры профобразования ИРО Свердловской области), Эмоционально-психологический уровень деятельности (освоение объекта) соответствует ознакомительному уровню ФГОС НПО (узнавание ранее изученных объектов и свойств), Регулятивный (выполнение деятельности по образцу) + Социальный (процессуальный) соответствуют репродуктивному уровню (выполнение деятельности по образцу, инструкции, под руководством); Аналитический + Творческий соответствуют продуктивному уровню (планирование и самостоятельное выполнение деятельности, решение проблемных задач), уровень Самосовершенствования добавлен автором для возможности самооценки обучающихся. По мнению Темняткиной О.В. в процессе деятельности на всех уровнях формируются БАЗОВЫЕ компетенции: эмоционально-психологические, регулятивные и т. д.
Поверьте, было очень сложно завленные в контрольной работе, зачете или экзамене критерии распределить по этим уровням. Первый блин получился комом. Есть мысль вернутся все-таки с исходному документу - к ФГОС, где четко прописаны 3 уровня. И не мудрить. А вот по поводу общих компетенций вопрос остается открытым. Надо их включать в оценочные материалы по УД или нет? Все доказывают, что не надо, а тогда общеобразовательные предметы вообще никак не участвуют в формировании и развитии компетенций? Тогда зачем мы в профессиональном образовании, только ради знаний?

Ирина Брылина пишет:

А вот по поводу общих компетенций вопрос остается открытым. Надо их включать в оценочные материалы по УД или нет? Все доказывают, что не надо, а тогда общеобразовательные предметы вообще никак не участвуют в формировании и развитии компетенций? Тогда зачем мы в профессиональном образовании, только ради знаний?

1. Нужно, но не все. Какие включать - будет зависеть от содержания конкретного КИМа по конкретной теме. А за уши притягивать, лишь бы оно было, смысла нет.
2. Общеобразовательные УД участвуют в формировании ОК в первую очередь, т.к. именно с них и начинается обучение.

Подробнее расскажу завтра-послезавтра, а то у нас уже второй час ночи.
А вообще, перечитайте еще раз Хуторского, Вятютнева, Зимнюю и РЕКОМЕНДАЦИИ ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА ЕВРОПЫ от 18 декабря 2006 г."О ключевых компетенциях обучения в течение жизни". Там прекрасно рассказано про общие компетенции.

Ирина Брылина пишет:

Есть мысль вернутся все-таки с исходному документу - к ФГОС, где четко прописаны 3 уровня. И не мудрить.

Лучше не мудрить. Все эти ученые- педагоги часто весьма далеки от реального образования, как от школьного так и от профессионального. Создается впечатление, что на нас опробуют положения своих кандидатских и докторских диссертаций.

Да, вот это ближе к теме. Кто-то защитится, а мы работаем в воздух.

Ну да: кто-то защитится, у него будет "воздух" (в смысле - деньги)
А насчёт оценочных средств и общих компетенций: общие компетенции прописаны в начале программы по всей дисциплине, и зачем огород городить на каждой теме, на каждом этапе проверки усвоения? Это очень напоминает былые времена, когда на любой урок мог явиться методист с единственной целью: проверить, как на данном занятии (допустим, по теме "Пересечение геометрических тел") используются материалы последнего съезда КПСС.

Pristuk пишет:

Нашей администрацией всем преподавателям было дано задание:УМК, КИМы, КОСы к 1 сентября должны быть готовы. На вопрос об отдыхе ответили, что хватит времени на всё отпуск большой.

Не совсем понятно: неужели ваша администрация дала вам указание работать во время отпуска? Иначе как все это понимать: создание УМК и КИМов есть ничто иное, как выполнение функциональных обязанностей преподавателя. И как ваш коллектив на подобное отреагировал: неужели промолчали и согласились?

Лидия Владимировна, а как быть, если уже начались проверки готовности к новому учебному году? Вот и круитсь как хочешь. А должно быть и асё.

NinaOkon пишет:

Ну да: кто-то защитится, у него будет "воздух" (в смысле - деньги)
А насчёт оценочных средств и общих компетенций: общие компетенции прописаны в начале программы по всей дисциплине, и зачем огород городить на каждой теме, на каждом этапе проверки усвоения? Это очень напоминает былые времена, когда на любой урок мог явиться методист с единственной целью: проверить, как на данном занятии (допустим, по теме "Пересечение геометрических тел") используются материалы последнего съезда КПСС.

Так в том то и фокус, что сами эти проверяющие ни черта не смыслят. Вот поэтому им и нужны указатели, где и что мы делаем, как и что проверяем, какие компетенции формируем и т.д

То есть, иначе им непонятно, что проверять, и они проверяют, тупо сверяя ответы с "ключом"? Да, приходилось видеть и такое. Нам так и объясняют, что вот придут-де проверяющие из министерства общего образования - как им быть? А пусть не посылают проверять тех, кто не разбирается: только нервы мотают!

NinaOkon пишет:

То есть, иначе им непонятно, что проверять, и они проверяют, тупо сверяя ответы с "ключом"? Да приходилось видеть и такое. Нам так и объясняют, что вот придут-де проверяющие из министерства общего образования - как им быть? А пусть не посылают проверять проверять тех, кто не разбирается: только нервы мотают!

Министерств ОБЩЕГО образования не существует в природе. Есть, например, Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, или Министерство образования и науки Краснодарского края или любого другого субъекта РФ. И в любом из них обязательно есть отделы НПО и СПО. Правда, я не знаю, насколько они компетентны в сфере профессионального образования. Но для аккредитации или плановой проверки они обязательно приглашают специалистов соответствующих профилей.

Но для аккредитации или плановой проверки они обязательно приглашают специалистов соответствующих профилей.


В  прошлую аккредитацию русский язык и математику в нашем училище проверяли представители гимназии (сравните уровень наших детей и тех, которых учат они..). Конечно, было недопонимание. Однако эксперты вели себя очень корректно, и даже замечания воспринимались спокойно; что не всегда можно сказать о представителях профессионального образования.

NinaOkon пишет:

То есть, иначе им непонятно, что проверять, и они проверяют, тупо сверяя ответы с "ключом"? Да приходилось видеть и такое. Нам так и объясняют, что вот придут-де проверяющие из министерства общего образования - как им быть? А пусть не посылают проверять проверять тех, кто не разбирается: только нервы мотают!

Именно так. А иначе зачем мы обязаны писать планы уроков, да еще расписывать там цели: образовательную,воспитательную, развивающую и т.д.