Первое сообщение в теме :

Ссылка

120 млн рублей заплатили РАО за госстандарты
11 Февраля 2011

120 млн рублей получила из бюджета Российская академия образования (РАО) на разработку федеральных образовательных госстандартов ( ФГОС) для школы.

Об этом GZT.RU рассказал источник в Общественной палате РФ. Собеседник не уточнил, сколько из этих денег было выделено на разработку скандальных стандартов для старшей школы.

В рабочую группу по разработке стандартов входило около 100 человек. Руководители разработчиков— академик РАО Любовь Кезина и гендиректор издательства «Просвещение», член-корреспондент РАО Александр Кондаков.

Напомним, что наиболее скандальным оказался стандарт для старших классов. Дошло до того, что в ситуацию с его принятием пришлось вмешаться премьер-министру Путину. 2 февраля он призвал министра образования и науки Андрея Фурсенко не спешить с внедрением новых образовательных стандартов для старших классов, согласно которым единственными обязательными предметами могут стать такие предметы, как физкультура, ОБЖ и новая дисциплина «Россия в мире».

Новый образовательный стандарт для младшей школы (1–4-е классы) был принят в 2009 году. С этого учебного года по нему учится 200 тыс. ребят из 1,2 млн всех первоклассников. До его утверждения обсуждения длились два месяца. С 1 сентября 2011 года он будет введен повсеместно.

Вслед за ним был принят новый образовательный стандарт для средней школы (5–9-е классы). Он был подписан через семь месяцев после проверок и всестороннего изучения. На него планируется перейти в 2012 году.

Ученики 10–11-х классов пока нового стандарта не получили. Его готовы обсуждать дольше двух предыдущих. Скорее всего, он будет принят не раньше осени 2012 года. Планируется, что первые участники эксперимента появятся среди тех, кто перейдет в старшие классы в 2013 году. Повсеместное введение стандарта намечено на 2020 год.

Галина Семёновна, респект Вам, выражаю полное согласие!

"читать не умеют, мыслить не хотят, думать отказываются......."под этой фразой, увы, к сожалению я определяю основную массу своих студентов. В процессе реорганизации у нас объединили две системы- НПО и СПО. Работая ранее в СПО я наблюдала в группах 1-5 нерадивых студентов, сейчас приходится работать и в НПО и в СПО и к сожалению тенденция такова, что в группе в основном 3-7 нормальных студентов, которые "читать умеют, мыслить хотят и думают .......", а остальные "читать не умеют, мыслить не хотят, думать отказываются......."

Я согласна с Галиной Семеновной. К сожалению, наблюдается такая тенденция повсеместно. И у нас лет десять назад в группе было до 5-и "плохих" студентов. На выпуске выдавали около 15 красных дипломов. А сейчас, дай бог, человек 5- "хороших". Об остальных нельзя сказать, что они тупые, просто лодыри. Что изменилось? Мы, преподаватели- те же. Даже , можно сказать, сами развивались все эти годы.

ФГОС создавали думая, что дети хотят учиться и будут как губки впитывать новые знания. Да, тогда все отлично. Но на местах иная картина. Детки просто хотят много денег и сразу. У нас такая картина второй год. Наверное связано с большим количеством сирот. А они вообще считают. что страна должна их "облизывать" и поместить в теплое местечко, а им даже шевелиться ненадо. Все же 30 процентов сирот - это перебор...

Да.....сироты это отдельная тема. у меня в группе двое сирот (при живых родителях!) ежемесячно получают около6-8 тысяч, одного каждое утро бужу и приходит он как-раз к обеду!!второй уже дважды условно осужден, на занятия внеделю два раза приходит -это замечательно, практику не прошёл и всё равно-СОХРАННОСТЬ КОНТИНГЕНТА!!!!!!!!!!сначала я их жалела чисто по-человечески, по-матерински, теперь считаю " если их Бог обидел родителями, то Он же их вознаградил нами" И не достойны они моих нервов и жалости.....

По новому ФГСО модули составлены так, что получается следущее: дал тему - покажи (отработай, закрепи) в лаборатории. Значит ли это, что выпускник до диплома не увидит производства?

но если обучение по модулям начинается, в принципе со второго курса, то после каждого модуля предусматривается практика и одна учебная, другая производственная.....

Спасибо, над модулями не довелось поработать, поэтому знания пока поверхостные.

при этом экзаменнационную оценку по модулю можно поставить только после всего курса обучения:теория+практика

nikitina.fakel пишет:

ФГОС создавали думая, что дети ...

Елена Васильевна, спасибо Вам… насмешили от души… они и "думая"- это уже смешно, а о детях!.. :-))
Все реформы проводят СЧИТАЯ, (а не думая) сколько кому обломится от каравая… и прикидывая кого как поощрить чтобы не делиться лишний раз. Поэтому реформы в образовании это диссертации, должности, и т.д. но только не ОБРАЗОВАНИЕ ДЕТЕЙ! Для детей материально техническое оснащение и внимание учителей…

Виталий Владимирович нашел для себя (как и все много проработавшие творческие преподаватели) методику, при которой как ему кажется успехи его учащихся лучше. И он делиться со всеми. Честь ему и хвала за это!
Но я полностью поддерживаю Нину Станислвовну. Знания умения и навыки = компетенции. Если знания есть - умения приобретаются быстро. А вот если учащийся читать не умеет (а зачем? Он в кино литературное произведение посмотрел и вполне компетентен! А текст набирает голосом на компе, а чистописание кому сейчас надо? ведь правильно?), то никакие логические схемы ученику не помогут.
Но глупость реформ и ФГОС как их основного носителя видна невооруженным глазом на самом простом противоречии:
- Компетенции, с их максимальной практической направленностью - и снижение количества часов на производственное обучение в НПО с постепенной ликвидацией самого НПО (самый "компетентностный" уровень образования)
Виталий Владимирович пишет:
"При переходе на модульное обучение необходимо знать ответы на три вопроса:
1. Кого готовить?
2. Как готовить?
3. Как проверить?"
Мне кажется что ответы на эти вопросы важны не только при модульном обучении а при любой методике и форме:
итак: 1) кого готовить? в НПО - грамотного рабочего, способного быстро адаптироваься - срок 3 года! (необходим запас
знаний)
или артернатива - пямо в цеху - 2,5 месяца. - обезьяна к полуавтомату.
2) как готовить? В нпо - медленно и методично, давая весь спектр умений по профессии, с последующией
специализацией на конкретном предприятии в течение ПОЛУГОДА практики на рабочих местах!
если в цеху - "от тут беры, сюды втыкай, и кнопку нажимай…." (достаточно компетентный для
выполнения работ на своем рабочем месте)
3) как проверить? Если мастер п.о. совместно с бригадиром и наладчиком бригады составляют производственную
характеристику по истечение полугода практики, которую подписывает начальник цеха, и зам
учебного заведения курирующий практику - то это недостаточно объективный контроль
приобретенных учащихся компетентностей?
И наконец, самое главное, что дало обучение учащемуся? Имеющий знания учащийся перспективен, он сможет быстро адаптироваться на любом производстве и в любом цеху. У него более широкий спектр трудоустройства и профессионального роста.
Что сможет улучшить модульное обучение в его практической направленности при сокращении практики на 2 месяца, а количество часов спецпредметов на 40%?????
Да если бы вместо всей этой дури и словоблудия, да в каждое ОУ по одному современному станку!

По порядку:
1. Производство.
Основной массе, так называемых работодателей не нужны вообще ни компетентные ни знающие специалисты. Им нужны деньги любой ценой. Очень мало таких, кто думает о развитии производства. Если есть ещё на производстве оборудование которое можно продать, то его непременно продадут. В крайнем случае сдадут в металлолом.
Для того что слесарь, токарь, технолог, механик вышли на уровень творчества нужно, во-первых, хорошую базу прежде всего знаний, во-вторых, нужно через свои руки пропустить не одну сотню тонн металла, а для этого нужно время и не одно учебное заведение этого дать ему не сможет, в-третьих, у работника должен быть интерес к данной работе. На начальном этапе работы хотя бы денежный. Работодатели скорей всего будут стремится не поддерживать этот интерес, а даже опытным работникам платить как можно меньше.
2. Профессиональное обучение.
Вот тот идеальный параллелепипед получить невозможно на базе любого учебного заведения. По новым ФГОСам скорей можно получить обратную пирамиду при этом очень малом объёме знаний примитивные навыки и умения, но объём этой пирамиды будет составлять малую часть от представленной.
3. Информационное пространство
Современное информационное пространство представляет значительно более богатые возможности именно для получения знаний. Что касается СМИ, то здесь учебные заведения как-то повлиять на процессы разложения общества, а особенно молодёжи не могут.
4. Мотивации.
Мотивация к получению рабочих профессий появится тогда, когда промышленность начнёт развиваться. А это зависит от политики проводимой правительством. Пока этого не наблюдается.
Выводы:
Реформаторы от образования имея сиюминутные денежные интересы развалят существующую систему. Старая система возможно и не была лучшей, но она была. Новая вряд ли будет лучше.
Приведённый пример показывает, что цель ликвидировать систему проф.образования совсем.

На сегодня лучше Белорусской системы образования не встречал. Она гдето между нашей старой и нашей новой

Виталий пишет:

После этого все заткнулись и с удовольствием стали «рожать» проект.

а ведь и действительно, мы лишь только исполняющий аппарат, "рожать" будем, да еще и делать это с удовольствием цепляясь за адекватное восприятие компетентностного подхода наших социальных партнеров или базовых предприятий.

Увы, но это так

На чём должна основываться идеология современного образования?

Рассмотрим простейшую логическую цепочку.



Цель определили работодатели: подготовка эффективного компетентного специалиста, способного решать сложные профессиональные задачи.

Новая идеология должна основываться на таких способах достижения цели, которые приведут к наилучшему результату.

В образовании способом достижения цели является технология или методика. Ну а для подготовки эффективного компетентного специалиста необходима инновационная технология.

Какие, на Ваш взгляд, инновационные технологии мы можем предложить для достижения максимального результата?

Кстати, чтобы не быть голословным, приведу в качестве примера один из результатов внедрения инновационной технологии и инновационной методики.

Студенты Рязанского станкостроительного колледжа разработали рабочий проект многофункционального токарно – фрезерного станка, отличительной особенностью которого является наличие револьверной головки с вращающимся осевым инструментом (сверлом и концевой фрезой). Ни одно учебное заведение аналогичного профиля не может повторить этот результат.

"Маленький факт. В марте 2007года в нашем колледже проходила общероссийская конференция ведущих ССУЗОв страны с участием работодателей, на которой была поставлена задача разработать проект ФГОС -3 по специальности «Технология машиностроения». Первый день работы был потрачен на бурные дебаты, т.к. практически все колледжи яростно выступали против реформ. Аргументы – у нас налажена хорошая система подготовки кадров, мы ничего менять не будем. Выслушав всё это, зам.министра сказал: «Пожалуйста, не меняйте, но в этом случае вы не получите лицензию». После этого все заткнулись и с удовольствием стали «рожать» проект."

Как говорит наш "Бацька" (Лукаш...) "вас согнули в позу"... хотя конечно если бы там были мужчины то подобное могло вылиться и в забастовку... (лишить лицензии все машиностроительные колледжи???? прекратить внезапно обучение уже обучающихся студентов???? судиться с тысячами родителей??? ) Но... "своя рубашка ближе к телу" ... знать Вам есть что терять... Вы в доле... Понимаем. Но Вот зачем теперь пытаться доказывать другим что и они должны согнуться и "пищать от восторга"?
У нас денег на реформу было выделено меньше и глупостей ввели соответственно меньше. И мы их видим и знаем. НО! написав идиотские бумажки мы учим тому, что реально нужно нашим учащимся. Записав в журнал "производные" обучаем простым дробям, если это надо для обучения работы на делительной головке.
с сайта педсовет орг:
"Зачесова
Цитата (Сергей Леонтьев, 08.10.2010, 17:07) →
Это было очевидно, что будет такая реакция. ФГОСы составляли не те, кому их необходимо будет внедрять. Всё что в них требуется приведёт к увеличению количества бумаг и к ухудшению образования в целом.

Сергей Иванович!
Ваша позиция тоже вполне очевидна не только из процитированного поста, но и из наших предыдущих обсуждений.
Обратите внимание, в разработке ФГОС принимали участие тысячи сотрудников сотен образовательных учреждений по всей стране, все они с сентября 2011 года собираются работать по новым стандартам. Вы действительно уверены, что педагоги и мастера своими руками запланировали для себя путь "к увеличению количества бумаг и к ухудшению образования в целом"?

Елена " Чисто для пояснения какой аргумент у "АВТОРОВ" и как оно было на самом деле...

"Кстати, чтобы не быть голословным, приведу в качестве примера один из результатов внедрения инновационной технологии и инновационной методики.

Студенты Рязанского станкостроительного колледжа разработали рабочий проект многофункционального токарно – фрезерного станка, отличительной особенностью которого является наличие револьверной головки с вращающимся осевым инструментом (сверлом и концевой фрезой). Ни одно учебное заведение аналогичного профиля не может повторить этот результат."

Виталий Влидимирович, спасибо за картинки. Для "показухи и отчета" это конечно само то. Но:
- Это не столько станок, сколько действующая модель для показухи (судя по габаритам, направяющим, незакрытому ходовому винту и пр. и даже отсутствию лимбов и ПУ, не годится для производительной работы), которую никто и не собирался повторять, просто потому что мягко говоря "а зачем это надо?"
- серийно выпускаются одно- двухшпиндельные обрабатывающие центра, значительно превосходящие по своим возможностям подобное "изобретение" (могу прислать многочисленные видео, но думаю у Вас они есть).
- То есть, как конструкторы учащиеся колледжа ничего не доказали, а как технологи (врят ли колледж готовит конструкторов, там все же высшее наверное и в России) занимались не своим делом.
- Толковый станочник-универсал "дядя федя", непосредственно в ремонтном цеху завода, на рабочем месте, за 2 года, не зная ни одной пед. технологии научит рабочего лучше, чем лучший мастер сможет научить лучшего из своей группы. То есть, в Вашем понимании, он более эффективен... Что-то не так? А потому что эффективность - это не достижение лучшего результата, а достижение ТРЕБУЕМОГО результата, за наименьшее время и с минимальными затратами.
- и кстати, при проведении неофициального "соревнования" умный хабзаец-станочник, победил студента выпускного курса техникума по скорости и рациональности составления техпроцесса детали 4:1.

забыт святой закон! - Кадры решают все! Никакие фгосы не помогут, пока в этой стране думают что "все люди одинаковые". И из любого можно сделать рабочего, конструктора и поэта. Задача педагогики не только учить детей, но и вести "селекцию" и допускать до дальнейшего обучения только тех, кто сможет и захочет быть "эффективным". Ступенчатое образование - неплохая идея, но внаших странах она искажена до "беспредла". И никакими методиками вы не научите понимать скорость резания полного дебила. Реформа была нужна, СОВСЕМ НЕ ТАКАЯ. А эта, просто хорошо проплаченная и четко органзованная акция по уничтожению профобразования.

Кстати, если бы Вы посмотрели какие чудеса вытворяют наши автослесаря при выполнении практических дипломных работ из "металлолома"... Попрошу мастера, может у него фотки есть...

Поддерживаю! Не может быть наборщиком-верстальщиком учащийся, делающий в слове "еще" 4 ошибки. За 3 года заново научить грамотности НЕВОЗМОЖНО!!! Но оставляем всех, зная, что на работу его просто не возьмут. А в другую группу он переходить не хочет. Вот, чтоб контингент не уменьшился, его и держат. Нужен отбор!

Станочников и всевозможных операторов возможно лучше учить непосредственно на рабочих местах, но как научить электрика? Это просто опасно для него и для окружающих. Нужны предварительно дать знания.

Уважаемые коллеги, с интересом читаю все ваши дискуссии, я на форуме новенькая. Несмотря на то, что о ФГОСах уже высказаны различные точки зрения, хочу добавить еще и свою. Как быть тем, кто преподает в художественных и других творческих ссузах? Сокращение часов, сказывается крайне негативно, нам надо не только вложить в головы студентов знания, но научить практическим навыкам рисунка и живописи, а это требует времени. Системы преподавания меняются, но в основе все равно лежат старинные приемы академического рисунка. Мы конечно как- нибудь опять изловчимся, что-нибудь придумаем, но зачем???

Понимаю Вас,Татьяна Владимировна. У нас в архитектурно-строительном колледже то же самое. С моим черчением просто не знаю,что будет: в школах его нет, а наша программа по ФГОС практические навыки выносит почему-то на самостоятельное изучение.

Коллеги! Давно не решаюсь сказать. Слышала от знакомых сотрудников ПАПО (Педагогическая академия послевузовского образования), что в 2012 году нас ждут ФГОС-4.

Галина Владимировна пишет:

Коллеги! Давно не решаюсь сказать. Слышала от знакомых сотрудников ПАПО (Педагогическая академия послевузовского образования), что в 2012 году нас ждут ФГОС-4.

И что? ФГОСов бояться...Вы ж это все прошли.

Мне еще не довелось проходить ФГОС-3. Я работаю на 3 и 4 курсе, еще по ФГОС-2.