Первое сообщение в теме :

Ссылка

120 млн рублей заплатили РАО за госстандарты
11 Февраля 2011

120 млн рублей получила из бюджета Российская академия образования (РАО) на разработку федеральных образовательных госстандартов ( ФГОС) для школы.

Об этом GZT.RU рассказал источник в Общественной палате РФ. Собеседник не уточнил, сколько из этих денег было выделено на разработку скандальных стандартов для старшей школы.

В рабочую группу по разработке стандартов входило около 100 человек. Руководители разработчиков— академик РАО Любовь Кезина и гендиректор издательства «Просвещение», член-корреспондент РАО Александр Кондаков.

Напомним, что наиболее скандальным оказался стандарт для старших классов. Дошло до того, что в ситуацию с его принятием пришлось вмешаться премьер-министру Путину. 2 февраля он призвал министра образования и науки Андрея Фурсенко не спешить с внедрением новых образовательных стандартов для старших классов, согласно которым единственными обязательными предметами могут стать такие предметы, как физкультура, ОБЖ и новая дисциплина «Россия в мире».

Новый образовательный стандарт для младшей школы (1–4-е классы) был принят в 2009 году. С этого учебного года по нему учится 200 тыс. ребят из 1,2 млн всех первоклассников. До его утверждения обсуждения длились два месяца. С 1 сентября 2011 года он будет введен повсеместно.

Вслед за ним был принят новый образовательный стандарт для средней школы (5–9-е классы). Он был подписан через семь месяцев после проверок и всестороннего изучения. На него планируется перейти в 2012 году.

Ученики 10–11-х классов пока нового стандарта не получили. Его готовы обсуждать дольше двух предыдущих. Скорее всего, он будет принят не раньше осени 2012 года. Планируется, что первые участники эксперимента появятся среди тех, кто перейдет в старшие классы в 2013 году. Повсеместное введение стандарта намечено на 2020 год.

Цитата :

Если основная масса осталась в этой профессия - значит я их чему-то научил. Если после окончании они ушли в другие профессия - значит я плох, как преподаватель и гнать меня надо в шею. Или я не прав?

Это неправильный подход. Мало-ли причин по которым уходят из профессии.
По статистике нашегог региона, через 5 лет, по нашим ЖД профессиям на дороге остается 10-15 % (максимум 25%) из группы.
Основные причины по которой уходят - условия труда и отношение к работникам.
Неужели мы виноваты в условиях труда несоответствующим зарплате ?

Сергей пишет:

Если основная масса осталась в этой профессия - значит я их чему-то научил. Если после окончании они ушли в другие профессия - значит я плох, как преподаватель и гнать меня надо в шею. Или я не прав?

Не согласна. Не все выпускники нашего колледжа работают по специальности, много таких, которые заканчивают курсы по какой-либо рабочей профессии, и работают в Газпроме, Евразии и т.п. , хорошо зарабатывают. Только радуемся этому
Теперь о ФГОС-3. Думаю, что не возмущались бы мы этими новыми стандартами, если бы могли реализовать их требования, а так... Нет материальной базы, трудно , а иногда невозможно обеспечить практику. Поэтому бесит ощущение ненужной, но очень трудоемкой работы, причем бесплатно (или почти бесплатно)

Амурчанка пишет:

Сергей пишет:

Если основная масса осталась в этой профессия - значит я их чему-то научил. Если после окончании они ушли в другие профессия - значит я плох, как преподаватель и гнать меня надо в шею. Или я не прав?

Не правы. Остался человек в профессии или нет - это не показатель "хорошести" преподавателя. Если человек сменил профессию на более престижную, высокооплачиваемую, с лучшими условиями труда и прочими бонусами - что в этом плохого? И в чем здесь недоработка преподавателя? Его за это хвалить и премировать нужно, а не гнать. В людом обществе стремление к лучшему поощрается. А если в этом еще и есть заслуга преподавателя...

Согласна полностью, стремление к лучшему - это ПОКАЗАТЕЛЬ еще тот. Для этого тоже в голове нужно иметь ого-го. И то, что за годы обучения у Вас это ого-го не пропало - в том числе Ваша заслуга. Лямку тянуть - ума много не надо!

Введение в нашем ОУ ФГОС только увеличило нагрузку на педагогов в плане бумажной волокиты. Сделали программы - пропишите на каждый урок, как проверяются ОК и ПК по нему (а образца нет), создайте рабочие тетради (спасибо ФОРУМЧАНАМ ЗА ПОМОЩЬ) и т.д. и т.п. На материальную базу ОУ должны зарабатывать сами. Возможно я и не прав или некомпетентен в этом, но вспоминая 80-90 годы радуешься отношению государства к подготовке рабочих кадров. Техника, оборудование и т.д. в ОУ обновлялись регулярно (параллельно с предприятиями и колхозами). А сейчас один учебник стоит в 2 раза больше стипендии ученика. Я думаю, что с таким положением дел по ФГОС некоторые ОУ или тихо реорганизуют или будут готовить "виртуально".

Уважаемые форумчане я писал не столько о том как складывается судьба выпускников, а о том что ставиться под жёсткий контроль через планы, программы, КОСы, КИМ и т.п. моя работа. Для чего? Для оценки моей работы. Если я исписал гору бумаг - я хороший преподаватель, иначе я плох. Но является ли это критерием оценки моей работы? Судить, как мне кажется, нужно по результатам, а результат - это выпускники.

Сергей пишет:

Судить, как мне кажется, нужно по результатам, а результат - это выпускники

Мне кажется, что нельзя однозначно ответить на этот вопрос и после слов выпускники - я бы поставил многоточие ....

Сергей пишет:

Уважаемые форумчане я писал не столько о том как складывается судьба выпускников, а о том что ставиться под жёсткий контроль через планы, программы, КОСы, КИМ и т.п. моя работа. Для чего? Для оценки моей работы.

Такой контроль - утопия! И он постепенно сойдет на нет, так как проверять ту гору бумаг, которую мы пишем - некому, точнее никто не будет это делать! Все будет как обычно - потрепят нервы, выдавят из педагогов нужную форму ненужной информации, положат на полку и замолчат. Так что проще отнеситесь к такому контролю!

Здравия ВСЕМ!!!

Возможно я и не прав или некомпетентен в этом, но вспоминая 80-90 годы радуешься отношению государства к подготовке рабочих кадров. Техника, оборудование и т.д. в ОУ обновлялись регулярно (параллельно с предприятиями и колхозами). А сейчас один учебник стоит в 2 раза больше стипендии ученика.

Согласен на 200про.

Сейчас просто бардак.
Не могу даже понять -почему.
Может кто объяснит.

Такой контроль - утопия! И он постепенно сойдет на нет, так как проверять ту гору бумаг, которую мы пишем - некому, точнее никто не будет это делать! Все будет как обычно - потрепят нервы, выдавят из педагогов нужную форму ненужной информации, положат на полку и замолчат. Так что проще отнеситесь к такому контролю!

Сами виноваты?. Зачем взялись за это в дело!

Не знаю, но мне кажется, в законе об образовании не сказано, что учитель должен разрабатывать эти чёртовы модули.
Есть службы - ЗАМЫ, УМЫ, ПОЛ Преды, Департаменты, Министерства и все чинуши, а им то по ..... по малу лет. Детишки в коротких штанишках, но подмяли НАС, и сделали это очень умно.
Не соображая - поломать систему. ВО ГДЕ ИНТЕЛЛЕКТ?????.

А ВЫ ВОСПИТАТЬ, ДАТЬ профессию, сделать человека.
Чем больше уделяешь этому внимание, тем больше проблем с администрацией.
На все вопросы - один ответ: НАМ СКАЗАЛИ-НАДО ВЫПОЛНЯТЬ. ПРАВОВОЕ ПОЛЕ НАРУШАТЬ НЕЛЬЗЯ. Возврата к старому не будет.
Но та нация, которая забывает историю-просто исчезает!

За орфографию-как ВСЕГДА????

Но та нация, которая забывает историю-просто исчезает!
Хочется добавить: Меняется менталитет Русского человека, все чаще проявляется деградация (после 9 классов приходится учить простейшим математическим действиям и даже некоторых учеников читать)

pastor 555 пишет:

Сами виноваты?. Зачем взялись за это в дело!
Не знаю, но мне кажется, в законе об образовании не сказано, что учитель должен разрабатывать эти чёртовы модули.
Есть службы - ЗАМЫ, УМЫ, ПОЛ Преды, Департаменты, Министерства и все чинуши, а им то по ..... по малу лет. Детишки в коротких штанишках, но подмяли НАС, и сделали это очень умно.
Не соображая - поломать систему. ВО ГДЕ ИНТЕЛЛЕКТ?????.
А ВЫ ВОСПИТАТЬ, ДАТЬ профессию, сделать человека.
Чем больше уделяешь этому внимание, тем больше проблем с администрацией.
На все вопросы - один ответ: НАМ СКАЗАЛИ-НАДО ВЫПОЛНЯТЬ. ПРАВОВОЕ ПОЛЕ НАРУШАТЬ НЕЛЬЗЯ. Возврата к старому не будет.
Но та нация, которая забывает историю-просто исчезает!

Вот с этим я согласен. посмотрите на учителей средней школы, они возмутились и не дали внедрить новый стандарт в старших классах школы. А у нас что? Внедрям-с и одобрям-с.
Горные школы существуют с ХVIII века. За это время сложилась определённая система подготовки кадров. Нет. Всё сломаем. К чему придём?

Сергей пишет:

Вот с этим я согласен. посмотрите на учителей средней школы, они возмутились и не дали внедрить новый стандарт в старших классах школы. А у нас что? Внедрям-с и одобрям-с.

Как не жаль, но куда они денутся ?! Бабло уже потрачено .......

Сергей пишет:

Нет. Всё сломаем.

Так это-ж самое любимое занятие последних 100 лет ........

Сергей пишет:

К чему придём?

уже пришли - к бумаготворчеству ....

Здравия ВСЕМ!!!

уже пришли - к бумаготворчеству ....

Ой если бы?, а то к безразличию, отчуждению этого "новшества".
Всё валится.
Ни кто не может объяснить, что же делать?
Министерство -по себе, администрация - по себе, работодатели -по себе, педагоги - по себе, а учащийся на "задворках", этой бездарной, ни кому не нужной политики.
Тут не то, что з...., а сумма сойдешь. Благо внук есть.

Делая модули-встретил программу - ГОДИЧНОЙ подготовки трактористов 1983 года.
ЧАСЫ те же самые - на 20 больше.
Но как сделана?
Чётко, ясно, только работай. Но сейчас ????
Эти двигатели и коробки по три раза выдашь- зачем?. Модуль требует!?!?!?
Себя мучишь и учеников.

120 млн рублей заплатили РАО за госстандарты

Бери годичную программу и ВСЁ готово!!!
С сожалению составляли её не профи, а студенты, почему НАС не спросили-не понятно.

ПК - те же цели, задачи, что должен уметь???
Деньги лишние у родной РОССИИ.

За орфографию-как ВСЕГДА????

Цитата :

уже пришли - к бумаготворчеству ....

Это слово надо писать с БААЛЬШОЙ буквы!

Как много времени теряем заполняя БУМАГИ. 100 руб.(на метод.литературу) уходит на приобретение бумаги, заправку картриджа и т.д. А все, что нужно для уроков покупаю сам. Жалко времени которое преподаватели теряют заполняя иногда ненужные отчеты, списки и т.д.

Отсюда, сейчас не учат, а проходят по программе. Как-то я обратился к преподавателям математики: "Не могли бы Вы заняться графиками функций? Мне это надо на спец.предметах." На что я получил ответ:"У нас этого в программе нет. Этому их в школе учат". Если я хочу научить, то приходиться студентами объяснять как связано математическое выражение с графиком, а ещё, практически ежегодно, теорема Пифагора и тригонометрические функции. Из-за этого я не укладываюсь в свою программу.

Сергей Иванович! По ФГОС студенты и обучающиеся до 40% должны изучать самостоятельно. Как у Вас обстоят дела с выполнением самостоятельной внеаудиторной работы?

Плохо. Они, нынешние студенты, на занятиях-то ничего не делают, а их хотят заставить что-то делать самостоятельно. В этом году у меня группа сегодня вышла на сессию, а курсового проекта нет ни у кого. Не было такого раньше. Перед сессией основная масса курсовой проект, как правило, защищали. Я даже проводил показательные защиты для младших курсов. Сейчас нет не одного, кто бы его (курсовой) просто сделал. Задание упрощенно до предела. Какая самостоятельная работа?

Сергей пишет:

Отсюда, сейчас не учат, а проходят по программе. Как-то я обратился к преподавателям математики: "Не могли бы Вы заняться графиками функций? Мне это надо на спец.предметах." На что я получил ответ:"У нас этого в программе нет. Этому их в школе учат". Если я хочу научить, то приходиться студентами объяснять как связано математическое выражение с графиком, а ещё, практически ежегодно, теорема Пифагора и тригонометрические функции. Из-за этого я не укладываюсь в свою программу.

Странная позиция для математика. Всегда есть возможность помощь спецу в таком вопросе, мы всегда рады!

Сергей Иванович, у нас аналогичная ситуация. Вчера был педсовет о допуске 4 курсов к сессии, единицы сдали курсовые. Все в шоке

Разумовская Людмила пишет:

Странная позиция для математика. Всегда есть возможность помощь спецу в таком вопросе, мы всегда рады!

Помощь не мне нужна, а студентам. Практически всем. С каждым годом знания студентов всё хуже и хуже. На позапрошлой неделе делал практическую работу на 3 курсе. Студент на первой парте прямо передо мной в знаменателе получил 1. На калькуляторе набирает числитель и делит на единицу. Потом у меня спрашивает:"Почему после деления я получил это же число?" Вот такой анекдот. Так уважаемые математики научите их просто считать, делать элементарные преобразования и т.п. Если действительно ставить задачу научить, то все ваши программы тут же рухнут. Или это не так?

Дело не в школьных учителях. Я говорю про своих техникумовских. Сейчас в школах подушевое финансирование. Кто идет к нам? "Брак" школы. Школа от них избавилась. Мы взяли. Так если ставить задачу их научить, то зачастую нужно начинать с начальной школы. А куда Вы уйдете от программы?
О термехе. Я не очень понимаю какие там должны быть особые знания. ВУЗовский курс требует знаний высшей математики, который должен предшествовать или идти параллельно. Если с математикой проблем нет, то с механикой должен разобраться.

Как преподаватель технической механики могу сказать, что проблемы в освоении дисциплины у тех студентов, которые в школе не получили знания (или не освоили ): действия над векторами, тригонометрию, некоторые не умеют решать уравнения и т.д. Тем не менее, приходится их всему этому учить, отсюда отставание от программы. А в вузах преподаватели не парятся по этому поводу, дают то, что положено, не понял - твои проблемы

Всем огромный привет!
А мы переписываем журналы учебных часов! Стоим в очередь...
Что-то не так сказали, в часах напутали...

Проблема на мой взгляд не в учителях и даже не в учениках, а в в системе. Именно она сейчас не дает возможности учителям добросовестно и принципиально выполнять свои функциональные обязанности. Ведь учитель должен:
- НАУЧИТЬ (в отличие от преподавателя, который должен дать) учащихся в меру их способностей, и главное
- правильно ОЦЕНИТЬ знания учащихся по данному предмету.
Вот это 3 пишем а ноль в уме, порождает леность учащихся и учителей. Нежелание учить "нежелающих" учиться учащихся накладывается на положительные "результаты" подобной работы. Что до "результатов" подобного "образования" - свежий пример: в этом году из группы ТУшников (на базе 11 классов!) 7 человек из 12 неправильную дробь переводили в правильную (пытались) на калькуляторе... Для них с черточкой - неправильная, а десятичная - правильная. А уж в нпо на базе 9 классов смысл общего образования был как раз в том чтобы подогнать его с уровня ЦПШ до уровня нормального начального (8-9 классов), дабы человек знал хоть основы наук и мог нормально овладеть профессией.
И тут я полностью поддерживаю Сергея Ивановича, ныне большинство преподавателей не заинтересованы "научить" - им надо выполнить (пусть и псевдо) программу. Часы оттарахтел - деньги получил. Результат? отчетные документы в порядке... на личном банковском счету "пособие" пополнилось...
По поводу проблемм в вузе, - преемственность есть всегда. Там "Преподаватель" (чаще лектор) дает материал по программе, исспользуя тот уровень преподавания, который он считает нужным. А поняли или нет - не его дело - студента. Я по ТММ брал методичку для заочников, и разбирался по ней. Оказалось и не сложно. Когда разобрался в основах и препод перестал быть "марсианином". Кстати замечено. Чем выше звания препода, тем менее удобоваримые его лекции. Только вот система подготовки ВУЗами неучей из двоечников лишь дискредитирует само понятие "образование". Хотя все мы люди и все хотим кушать, потому систему перестроить можно только сверху. А кому это нужно??? Вот и реформа не на улучшение знаний и навыков, а на уменьшение расходов и извлечение прибыли.

Проблема современного образования - в бюрократизации. Новые ФГОСы в роде бы дали свободу преподавателю (вариативная часть), но тут же её ликвидировали местные чиновники. Всё должно быть расписано и всё должно контролироваться.
Я вижу свою задачу, как преподавателя, в том, что бы выпускник мог работать на хотя бы на среднем уровне по избранной специальности. Техник электромеханик должен уметь выполнять элементарные расчёты. Если он не умеет считать, то моя задача научить его это делать.
Что касается ВУЗов. Когда я учился, то там был жесткий отбор. На 1 курс принято было 30 человек, а закончили 7.