Первое сообщение в теме :

Ссылка

120 млн рублей заплатили РАО за госстандарты
11 Февраля 2011

120 млн рублей получила из бюджета Российская академия образования (РАО) на разработку федеральных образовательных госстандартов ( ФГОС) для школы.

Об этом GZT.RU рассказал источник в Общественной палате РФ. Собеседник не уточнил, сколько из этих денег было выделено на разработку скандальных стандартов для старшей школы.

В рабочую группу по разработке стандартов входило около 100 человек. Руководители разработчиков— академик РАО Любовь Кезина и гендиректор издательства «Просвещение», член-корреспондент РАО Александр Кондаков.

Напомним, что наиболее скандальным оказался стандарт для старших классов. Дошло до того, что в ситуацию с его принятием пришлось вмешаться премьер-министру Путину. 2 февраля он призвал министра образования и науки Андрея Фурсенко не спешить с внедрением новых образовательных стандартов для старших классов, согласно которым единственными обязательными предметами могут стать такие предметы, как физкультура, ОБЖ и новая дисциплина «Россия в мире».

Новый образовательный стандарт для младшей школы (1–4-е классы) был принят в 2009 году. С этого учебного года по нему учится 200 тыс. ребят из 1,2 млн всех первоклассников. До его утверждения обсуждения длились два месяца. С 1 сентября 2011 года он будет введен повсеместно.

Вслед за ним был принят новый образовательный стандарт для средней школы (5–9-е классы). Он был подписан через семь месяцев после проверок и всестороннего изучения. На него планируется перейти в 2012 году.

Ученики 10–11-х классов пока нового стандарта не получили. Его готовы обсуждать дольше двух предыдущих. Скорее всего, он будет принят не раньше осени 2012 года. Планируется, что первые участники эксперимента появятся среди тех, кто перейдет в старшие классы в 2013 году. Повсеместное введение стандарта намечено на 2020 год.

Светлана Валентиновна пишет:

Если можно и мне пришлите макет.Мой адрес bsv@sartpp.udmnet.ru

Какой макет Вы хотите?
Вот ссылка на макет КОС
1.КОС от Пастуховой ФИРО
2.Дополнительный материал
3.Материал семинара март 2012

А я поняла, что интересует макет УП и ПП

Добрый вечер ,уважаемые коллеги!
Физики откликнитесь!
Кто уже составил двухуровневые экзаменационные билеты по физике для технических специальностей,который будет письменным на первых курсах СПО?Если есть возможность ,то поделитесь.Первый год начал вести физику.

Моя электронка:valvikmmm@gmail.com

Заранее благодарен,Валерий Викторович

Доброго времени суток, коллеги!Мне не очень понятно, а КОСы по УП и ПП тоже нужно делать? Если УП по 4 разделам как оценивать? какая отметка пойдет в зачетную книжку и кто ее ( оценку) заносит в зачетку? МДК если по 4 разделам? Я работаю в мед колледже. Если есть какая информация по КОСам, рабочим программам Буду признательна. Заранее спасибою
Мой эл. ящик: Annbaklykova@rambler.ru

Добрый день ,Анна Вячеславовна!ВЫ физику ведёте в колледже?

Валерий Викторович, нет физику я не веду. Я веду спец дисциплины у студентов медсестринского отделения, параллельно являюсь зав. практикой. Буду признательна любой помощи.

Здравствуйте. Пожалуйста дайте ссылку где можно скачать ФГОС для дисциплин 1-ого курса СПО (ищу Химию 1 курс для технологии общественного питания)

Уважаемые коллеги! Хочу подсказать, что проекты многих новых документов можно просмотреть и поучаствовать в обсуждении на форуме Центра изучения проблем профессионального образования -www.cvets.ru

//Re: Оценочные средства для аттестации обучающихся
Олег Пермяков » 05 дек 2012, 15:10

"Добрый день, уважаемые коллеги!
Файл DignostVypuskniki.pdf взят из материалов проекта Ф226 и назван по-другому?! Новое название противоречит ФГОС и проекту ФЗ "Об образовании в РФ". Эти рекомендации уже переработаны по результатам апробации. Их рассматривать не имеет смысла! "Поезд ушел". Есть новые, уточненные материалы по Ф 226. В декабре сдача отчета по второму этапу. В нем будут материалы по созданию фондов оценочных средств основных профессиональных образовательных программ НПО/СПО. Для текущего контроля, промежуточной аттестации по УД и ПМ и государственной (итоговой) аттестации. Следует обсуждать их, а не рабочие, устаревшие и не апробированные материалы по первому этапу проекта."// цитата

"Поезд-то оказывается ушел", а мы все стараемся разработать то, что уже устарело. Оказывается нам предлагали неапробированные материалы, а когда мы их (оценочные средства /ОС/) разработали и апробировать толком не успели - они уже устарели.
- Разрабатывать и апробировать по второму этапу будем готовы?
- Всегда готовы!
А за ссылку спасибо.
PS. Олег Пермяков, ведущий научный сотрудник Центра профессионального образования ФГАУ «ФИРО». эксперт ФГУ «ФИРО», д.п.н., заведующий отделом программ и технологий начального и среднего профессионального образования и подготовки.

Таисия
А где тогда можно посмотреть апробированные материалы по второму этапу?

Re: Оценочные средства для аттестации обучающихся
Олег Пермяков » 05 дек 2012, 20:44

Доброе время суток, Таисия Сергеевна!
Сначала защитим проект в Рособрнадзоре. Потом еще раз вычитаем Рекомендации по разработке ФОС ОПОП и разошлем всем желающим. Дальше в планах небольшая монография по систематике оценочных средств, оценки компетенций и квалификаций. Ее тоже будем рассылать всем, кто заинтересован. Нас много.

Любовь Альбертовна, я так понимаю, это выдержки с кагого-то другого форума? Если так, то проще было всавить ссылку, а то как-то мысль полностью не прослеживается. Ясно одно- действовать лучше по армейским законам: Если получил приказ- не пеши выполнять, за ним последует другой

Понятно, если есть с чем сравнивать. Сами, поди, разработали, да ввели локальными актами. А я ссылку давала - вчера рекомендационное письмо из нашего министерства пришло. Опять Московская область в отстающих.Кстати, журнал учета по ПМ очень даже подходящий ( если сравнить не с чем).

Я прошла по ссылке Галины Владимировны.
Это адрес страницы, на которой находится сообщение:
http://cvets.ru/aph/viewtopic.php?f=4&t=16

Галина Владимировна, уточните, пожалуйста, адрес страницы, где можно посмотреть проекты новых документов. А то, видите, меня увело куда-то в другую сторону на этом сайте.

Уважаемые коллеги! Так что надо еще КОСы по практикам делать? Или я что-то не поняла?

Любовь Альбертовна, как зайдете по моей ссылке, дальше увидете другую -
Приглашаем принять участие в обсуждении >>>. Вот там и проекты выложены.Обсуждение уже закончилось.

Галина Владимировна, спасибо. Попробую, хотя я в обсуждения и попала. Но проектов не обнаружила, а обнаружила только обсуждения.

Елена Сергеевна, КОСы делаются по ПМ, а он состоит из МДК, УП и ПП. Поэтому в КОСе прописываются примерные задания для оценки знаний и умений на ДЗ по МДК и профессиональных компетенций на ЭК. Это в макетах, которые предлагали на семинарах по всей стране.

Каланцева Л. А

Цитата :

Елена Сергеевна, КОСы делаются по ПМ, а он состоит из МДК, УП и ПП. Поэтому в КОСе прописываются примерные задания для оценки знаний и умений на ДЗ по МДК и профессиональных компетенций на ЭК. Это в макетах, которые предлагали на семинарах по всей стране.

Позвольте с Вами не согласиться. Всё завит от того, как приняли решение на "верху". Маы делаем программу по ПМ, УП и ПП и соответственно КОСы по ПМ, УП и ПП.

Возможно, это зависит от того, какой макет принят за основу в ОУ.
На курсах нас учили, что ККОС (комплект КОС) делается по профессиональному модулю с примерными заданиями.
А конкретные материалы для оценки освоения МДК, УП и ПП - это уже на уровне ОУ или региона решается, как и что разрабатывается и как оформляется.

Мы КОС для УП и ПП не делаем, поэтому я и задала вопрос. КОС мы делаем по УД и ПМ.

Коллеги!!!Поделитесь Модулем ПМ 05 "Верстка текста с использованием продуктов полиграфического издательства" по специальности "Программирование в компьютерных системах",Заранее благодарна,тем кто откликнется.

Уважаемые коллеги! Помогите кто может. У кого есть разработанная учебная программа ОП.07 Современное деревообрабатывающее оборудование? Буду очень благодарна за помощь.

посмотрите здесьhttp://pedmir.ru/docs.php?cid=5

Ответил на опрос, прочел комментарии и решил предложить Вам в (очередной раз) обсудить этот вопрос .
В образование я пришел с производства (11 лет инженер связист, 7 лет начальник энергетического участка), 8 лет мастер п/о, преподаватель.
В бытность, работая на производстве, всегда удивлялся, почему выпускники НПО, СПО и ВПО оторваны от производства. Знают то - чего и не надо, не умеют того - что необходимо. Нужно отметить не все, но большинство.
Выпускнику НПО (магнитные пускатели знают отлично - схемы не читают) даешь наставника, через месяц он делает то - что нужно (к стати выпускник после школы также научится за месяц).
Выпускник СПО хорошо делает то, что должен делать выпускник НПО, но не умеет делать, что требуется от специалиста его уровня (опять нужен наставник).
Выпускник ВПО (работник для конторы) на производстве учить и учить, последний раз была польза - английский знал (а промта и гугла еще не было).
Пришел в образование, на вопрос зачем столяру столько тем по электротехнике получил ответ "Стандарт", результат, на бумаге одно - на деле другое. Ни разу на производстве простому электрику не пришлось использовать знание "метода контурных токов"
Я понял, виноват не преподаватель, а "Стандарт", дорога определена - шаг в право, шаг в лево ... Зачем региону где один лес или только сельхоз, или производство нужна общая рабочая программа. А у государства при капитализме задачи немного отличаются от задач социалистического государства (социализм мне нравится больше, это более высокая ступень развития), но не мы выбирали.
Появился ФГОС-3, прочел - муть и кто только это сочинял и т.д. (как в комментариях).
До 2012 не сильно наседали, все так и ехало. Потребовали - начал изучать, искать откуда ноги растут, где примерная программа (поинтересовался как с образованием в Европе, США). Надо же придумали ОК, ПК и общие часы.
Только сообразил, какую свободу нам дали, а тут подоспели "рекомендации", примерные рабочие программы, а для зам по УПР - рекомендация из департамента все равно, что программа к действию и демократия опять закончилась.

По моему мнению, в ФГОС сделано правильно (естественно все новое требует корректировки), что установили критерии для потребностей государства и дали вариативную часть для местных условий (по сути и раньше было примерно также), нынешние рекомендации опять определяют узкий коридор.
Критерием уровня образования и компетенции наверно должно быть высказывание работодателя: "Советую спеца из Н... Радиотехнического колледжа" (к стати и раньше такое было, но было и распределение).
Зачем выпускать поваров для общепита, если их переизбыток - подготавливайте эксклюзив для ресторанов или кондитеров интересуйтесь современными потребностями (конечно это больше относится к руководству, но и под лежачий камень вода не течет - теребите администрацию).
Зачем готовить электриков (лично я, их готовлю) если нужны каменщики, прорабы строительные специалисты.
Ну не будет моей специальности в учебном заведение, переквалифицируюсь или пойду на производство, или "замучу" свой бизнес. В конце - концов, я мастер или где?

Не все так просто, как кажется.. Мое ОУ третий год набирает трактористов-трелевочников! Какое уважающее себя предприятие использует ТДТ-55 для трелевки леса? Страна с некоторых пор освоила Харвестеры/Форвардеры, но "новый" ФГОС-3 говорит, что нужно готовить трелевочников и все тут! Пора осваивать шагающую технику, но Госзаказ утверждает другое! Водителя категории "С" убрали из профессии. Неужели трелевочнику не интересны права водителя-профессионала? Думаю, что ФГОСы разрабатывали люди-вредители, не знающие чем живет население страны. Этих "разработчиков" нужно было хоть на год откомандировать в живые НПО/СПО, прежде чем рушить то, что нарабатывалось годами.