Согласно новых стандартов в рабочих программах по предмету я прописала названия всех тем и их содержание, указала количество часов. Есть ли смысл составлять отдельно календарно-тематические планы, как того требует руководство, ведь идет дублирование материала? Может быть у вас есть ссылки на нормативные и законодательные акты? Заранее благодарю за ответ!!![b]

Где-то на педсовете.org Зачесова Е.В. писала, что наличие календарно-тематического плана решает само образовательное учреждение.

В рабочей программе, или как она у вас называется календарно-тематическом плане, мы прописываем темы занятий, лекционное занятие или практическое, соответствие стандартам, компетенции и последней графой - домашнее задание. То есть, документы не идентичны.
Отмечу, что созданием образовательных стандартов занимается специальный институт в Киеве, и нам их, стандарты, спускают , или мы их добываем там же. Конечно, в разработке стандартов принимают участие/и только/несколько техникумов и колледжей, но нас чаша сия миновала.

КТП намного удобнее при оформлении журнала, требовать его не должны, а вот по привычке для себя накидаю

Нормативную базу лучше спросить в местном органе управления образования. в разных регионах разные требования. У нас при проверке из министерства наличие перспективно-тематического планирования (теперь КТП) обязательно. В КТП кроме содержания по темам есть еще и другие графы, которые также планируются на перспективу. Я тоже рабочие программы составила по новым стандартам, поэтому КТП составить было несложно. А работать с журналом действительно по КТП удобнее. У нас еще обязательно наличие журнала восполнения пропущенного материала - это такое самодеятельное творчество, в том смысле, что формы нет, но наличие требуется, вот и "творим" кто как может.

Ирина Николаевна, а Вы не могли бы скинуть в личку форму такого журнала? С уважением, Иван

Ирина Николаевна, составила программы по новым ФГОСам, а перспективные планы написала по старому образцу. Форму нового перспективно-тематического плана нам не дали. Пробую изобрести сама, так как по новым программам есть внеаудиторная самостоятельная работа, но как эти часы прописать или отобразить в плане? Если можно, вышлите образец вашего плана в личку:oven1963@mail.ru

Отправила.

У нас КТП уже не требуют

Rerf пишет:

У нас КТП уже не требуют

Вы, наверно мастер, или преподаватель спецдисциплин. По ФГОС там структура РП отличается от общеобразовательных, по спецдисциплине у меня тоже КТП не требуют.

Ирен пишет:

Rerf пишет:

У нас КТП уже не требуют

Вы, наверно мастер, или преподаватель спецдисциплин. По ФГОС там структура РП отличается от общеобразовательных, по спецдисциплине у меня тоже КТП не требуют.

Я преподаватель спецдисциплин, но у нас требуют

Если можно, Ирина Николаевна, и мне в личку: nin_okon@rambler.ru
А вообще, мне понравилось предложение, недавно звучавшее здесь на форуме делить столбец "часы" пополам, во втором столбце указывать часы на самостоятельную работу, а в столбце "домашнее задание" прописывать её содержание . Предложила такую форму у себя в колледже - начальство заинтересовалось.
Вот поурочные планы писать не люблю, а как работатьбез КТП, не представляю. Очень помогает и при осуществлении преемственности в плане заменить заболевшего коллегу или курировать коллегу молодого, проверять, насколько ритмично выполняется программа и какая наглядность используется. Так что КТП, конечно, не идентичен рабочей программе, а пользоваться им, на мой взгляд, удобнее. Я в рабочую программу и заглядываю-то, только когда КТП пишу. Рабочая программа и КТП - это как стратегия и тактика.

Ирина Николаевна вышлите мне тоже форму этого журнала, пожалуйста. очень интересно посмотреть
guzel9500@mail.ru

У нас давно это есть, и отдельные темы вынесены на самостоятельное изучение.
Свою рабочую программу закинуть на файлообменник? И методички для СР обязательны.

Согласна с Ниной Станиславовной. КТП и для замены заболевших или уволившихся коллег очень удобен, и для заполнения учебных журналов( содержание занятия и домашнее задание).

С третьей страницы, сюда
кинула. Видно количество часов на срс, и компетенции.

Предполагаю, что сделано грамотно (учитывая Ваши комментария на форуме), хотела поучиться, сравнить, но язык... Жаль.

Стандарта нет, но в Интернете есть 3 типа (простой, средний и полный).
У нас в ШПК - 9 столбиков.

Согласна полностью с Галиной Владимировной.

Считаю КТП нужны и обязательны, иначе нельзя перераспределить часы и определить на какую тему обратить больше внимания, а какую можно "пробежать"

Рабочие программы разработанные по новым образовательным стандартам содержат подробное описание всех тем, видов уроков, количество часов на лекционные, практические, лабораторные и самостоятельные работы, нужны ли сейчас календарно- тематические планы?

У нас не требют.

Мы по разработанным по ФГОС программам составили КТП . Привезла образец с семинара в Минобре в марте 2012г. КТП в нашем ОУ существовали всегда, поэтому вопроса разрабатывать или нет не возникало! Просто все приняли как должное. неужели у Вас в программе темы разбиты по занятиям на 2 часа? У нас и журнал учебных занятий нового образца!

А как этот журнал (учебных занятий) выглядит?

В этом журнале, в частности, есть нововведение: отметки ставить на специально отведённых страницах, деля клетку пополам диагональной чертой, и в нижней половине выставлять отметку, а в верхней - дату сдачи. Я от такой "лепни" уже стреляюсь. Во-первых, мелко и непонятно, а во-вторых, могут запросто начать проверять, выполняем ли мы инструкцию, предписывающую ставить "5" только за работы, сданные строго в назначенный срок. С делением на подгруппы ФГОС-овское планирование тоже расправляется успешно: у нас сохранили деление там, где набрали более 25 человек, но половину часов сделали поточными и как бы теоретическими. Второму преподавателю достаются половина часов. Но как, объясните мне, я должна вызывать его на пары, где темы рассчитаны на 1, 3 или 5 часов, и в расписании стоит "числитель - знаменатель"? Фактически, как я понимаю, у него не будет стабильного расписания, а кого же это устроит? Видимо, на этом месте деление на подгруппы становится противоестественным, чего любители сэкономить на образовании и добивались. Вот только как учить 25 при 16-ти посадочных местах, они не объяснили, а у меня самой ума не хватает сообразить (уповать на прогульщиков, что ли?)