Лейтмотив дискуссий, проводившихся в этом году группой № 8 по обновлению Стратегии-2020 "Новая школа", - обновление российского образования через его конкурентные преимущества. Одним из таких преимуществ названо развивающее обучение – разработка отечественных педагогов и психологов. О том, что необходимо сделать для его продвижения, в интервью РИА Новости рассказал генеральный директор Открытого института "Развивающее образование", член экспертной группы "Новая школа" Алексей Воронцов.

- Алексей Борисович, российские эксперты считают развивающее обучение нашим преимуществом, а как его оценивают на Западе?

- Достаточно высоко. Это тот случай, когда Запад берет на вооружение передовые советско-российские разработки.

В основе развивающего обучения - системно-деятельностный подход. Его авторами – советскими психологами и педагогами Даниилом Элькониным и Василием Давыдовым - 50 лет назад было введено понятие "общий способ": то, что сейчас Запад, а вслед за ним и мы называем "компетенциями". Развивающее обучение позволяет в ходе образовательного процесса формировать у детей навыки решения проблем, которые встречаются в повседневной жизни - например, младший школьник должен уметь без ошибок написать не только диктант, но и письмо бабушке, поскольку владеет общим способом решения большого круга частных задач. В результате такого обучения, прежде всего, формируются основы теоретического мышления: анализ, планирование, рефлексия.

Школьное образование в западных странах построено именно на системно-деятельностном (компетентностном) подходе, так что, внедряя его в наших школах сегодня, мы никому не подражаем. Другой вопрос, что на Западе это достаточно массовая практика, а в России – достояние немногих авторских школ. При массовом внедрении нам приходится использовать, в том числе, зарубежный опыт.

- До начала дискуссий о Стратегии-2020 в новых образовательных стандартах было записано, что их методологической основой является системно-деятельностный подход…

- Пока, к сожалению, "внедрение" системно-деятельностного подхода остается чисто механическим и подражательным. Новые стандарты вроде бы написаны в идеологии такого подхода, но педвузы, как и институты повышения квалификации, практически не обучают студентов работе по системе Эльконина-Давыдова. Я часто встречаю молодых учителей, имеющих о ней очень отдаленное представление. Получается парадокс: все говорят о системно-деятельностном подходе, о метапредметных компетенциях, но мало кто понимает, что это такое.

- Что конкретно нужно делать, чтобы не утратить подобные ценные наработки советско-российской педагогики?

- Во-первых, нужна новая концепция подготовки и повышения квалификации учителей по Эльконину-Давыдову. Сейчас этим системно занимается только наш институт, с нового учебного года в Московском психолого-педагогическом госуниверситете открывается магистратура, которая будет учить работе по Эльконину-Давыдову. Пока этого категорически недостаточно.

Во-вторых, нужна новая концепция современного учебника (учебно-методического комплекса). Пока что у нас работает советская концепция: учебник – свод готовых правил, стандартных задач, действий и алгоритмов. В результате дети овладевают предметными навыками, а метапредметные компетенции не формируются, что доказано международными исследования качества образования старших школьников. По данным исследования TIMSS, проверяющего освоение школьной программы, у нас все неплохо, а вот в исследовании PISA, проверяющем, прежде всего, метапредметные компетенции, умение решать нестандартные задачи, наши дети показывают низкие результаты.

В-третьих, нужны новые контрольно-измерительные материалы, проверяющие уровни освоения той или иной компетенции. В рамках системы Эльконина-Давыдова разработаны так называемые "трехуровневые задачи" с помощью которого можно диагностировать уровень освоения учащимися предметных и метапредметных способов действий (средств). Первый - формальный, когда человек умеет решать стандартные задачи. Второй — решение задач с опорой на внутренние связи и отношения освоенного, третий — умение использовать полученные знания в нестандартных, внеучебных ситуациях (функциональная грамотность).

- Как вы оцениваете идею создания Института развивающего обучения, чтобы сохранить оставшихся специалистов и наладить массовое обучение учителей, поддержать формирование его международного бренда и системы экспериментальных площадок?

- Идея неплохая. Но главное здесь – избежать формального выполнения решения, когда системно-деятельностный подход декларируется в стандартах, но учебники, написанные на его основе, не попадают в федеральные перечни Минобрнауки. А по учебникам, написанным по старым советским образцам, достичь результатов, заявленных в новых стандартах, невозможно. И обязательно нужно обратить внимание на подготовку кадров: из-за низкой квалификации учителей происходит консервация российского образования на примитивном уровне вопреки всем декларациям.

Подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости


Источник

Ну, здрассьте, новый год, открыли, блин, Америку! Про Давыдова-Эльконина они нам будут рассказывать! Да ведь это уже классика, во всех энциклопедиях есть. Или я тут от наших местных отцов педагогики недавно услыхала конкретные перепевы шаталовской методики, но подать нам её пытались под соусом "наш институт на пороге открытия". Сами сперва искореняют, а потом насаждают. Думаю, отсюда и берёт начало пресловутый курс на омоложение коллективов: искоренить заодно стажистов как носителей информации о том, что ничего нового придумать не могут. И сейчас элементы развивающего обучения в школьных учебниках есть, и неплохие. Вопрос в том, что программы перегружены информацией, и нет времени на то, чтобы её осмыслить и научиться применять, да ещё многое зависит от раскрученности учителя, его готовности сойти с пьедестала и послушать рассуждения детей, не осмеять ростки оригинального мышления, не убить творческое начало. Больше надо тренировать учителей на всяких имитационных играх, КВНах. А что касается развивающих методов, то во всём надо соблюдать пропорцию: чтобы творчески перерабатывать материал, нужно сначала его в голову влить - иначе чем ученики будут оперировать? А потом времени на его творческое переосмысление не пожалеть, вот тогда и будет толк. И может быть, успешным будет наконец сотрудничество учёных и практикующих учителей, право которых на открытия и творческие находки учёные признавать, как правило, не хотят. Примеров тому тьма. Ну и ещё, коллеги, школа - школой, но не надо забывать, что специалисты начального и среднего звена - в первую очередь исполнители, и к ним подход несколько иной, вот почему не всякая школьная реформа по существу затрагивает и нас. Разве что в плане разгребания её последствий.