Детство изменилось и требует нового понимания

Катерина Поливанова, Институт образования НИУ ВШЭ, профессор, доктор психологических наук.  
Сегодня наши дети растут в совершенно новых и непонятных взрослым реалиях. Фактически современное детство оказалось лакуной, исследовать которую приходится почти с нуля.

Когда разговариваешь с 6-летним ребенком, то первый вопрос, который ему задаешь – о новом этапе в его жизни: «Ты хочешь идти в школу?». В середине 1980-х, когда под руководством Даниила Эльконина шли исследования детства, шестилетки обычно отвечали: «Да». Но этот вопрос никогда не анализировался далее, потому что это была некая дежурная фраза типа «Здравствуйте!». Современные дети на вопрос о желании идти в школу через раз, а то и чаще отвечают отрицательно. И тогда «провисает» важный вопрос: «В какую школу ты хочешь пойти?». Ребенок просто говорит: «А я ни в какую не хочу».

Это явление – снижение интереса маленьких детей к школе – мы обнаружили в 2005-2007 гг. Под моим руководством защищалась диссертация по готовности детей к школе. И там были отмечены существенные изменения.

Во-первых, дети объективно гораздо больше знают о школе.

Во-вторых, они не воспринимают поступление в школу как что-то особенное, этапное. Ранее считалось, что ребенок-первоклассник уже умеет себя организовать, испытывает содержательный интерес к школе. В терминах психологии, это некое «ядро личности», которое опосредует другие свойства, интеллектуальные и эмоциональные. Сейчас мы не находим такого ядра у детей, идущих в школу.

Наконец, в-третьих, для современных первоклассников школа – это уже не то безусловно привлекательное место, каким она была, положим, 30 лет назад.

Одна моя коллега точно подметила: «Поступая в школу, ребенок словно поступает на должность». В этом смысле школа так или иначе ассоциировалась со «взрослостью». Однако сейчас все наши допущения о том, что ребенок хочет стать взрослым, хочет получить статус школьника, очень сильно «поплыли».

С одной стороны, мы можем говорить об отличиях современных детей от первоклассников ХХ века. Но, с другой стороны, проводя различия, мы так или иначе даем оценку. Сравнивая то, что мы видим сегодня, с собственным детством, нынешнее так и хочется назвать плохим или неправильным. Но тут же хочется задать вопрос: «Почему оно плохое? С какой стороны оно плохое?»

При таком скептическом взгляде на современное детство создается впечатление, что детство, например, 1970-х было «идеальным». Его описали классики отечественной психологии – оно выглядит как очень «правильное». Но тогда получается, что на протяжении всей человеческой истории детство развивалось, улучшалось, достигло своего апогея в 1970-е гг., а потом вдруг стало портиться… Такие представления, как минимум, неконструктивны.

Недавно в магистерской работе под моим руководством (автор – Екатерина Колоколова из Московского городского психолого-педагогического университета) был проведен анализ мотивации школьников разных возрастов. Детей спрашивали, что им нравится в школе больше всего.

Мы полагали, что школьников увлекает проектная деятельность. Но оказалось, что они не считают ее самой интересной. Впрочем, первоклассники еще достаточно позитивно относятся к ней, а вот ученики средней школы – уже более скептически. Но раз не проектная деятельность, то тогда что?

Оказалось, что интересно может быть только при условии, что учитель доброжелателен, с грубым или авторитарным интересно не бывает. К сожалению, не всем везет. А с точки зрения содержания и методов обучения детям нравится интрига – урок как детектив, как расследование, когда учитель провоцирует класс на открытое обсуждение ситуации.

Ясно, что мотивация может быть поддержана определенными приемами, а может быть и испорчена. Колоколова выделила четыре типа учащихся. Главная группа риска – так называемые «игнорщики», те, кому в школе уже ничего не надо. Примечательно, что ситуация с академической успеваемостью у них может быть вполне приличной. Тем не менее, если их не подхватить и не мотивировать вовремя, школа может потерять таких детей, и ждать, когда после 9-го класса от них можно будет избавиться.

Есть и такие дети, которые уже определились с приоритетами, знают, чего хотят, осознают, в том числе, свои прагматические интересы. Они могут, например, сидеть на уроках с планшетами и делать что-то свое. Самые благополучные дети – так называемый «актив класса». Это почти идеальные дети для школы. Есть еще и «общенцы» – они готовы учиться, если можно общаться, им необходима групповая работа.

Подтверждается и старый тренд: в школу дети могут придти мотивированными, но к переходу в среднюю школу интерес к учебе у них падает. Социальные педагоги говорят, что если удается такого ребенка вовремя и устроить, например, в спортивную группу – это его большая удача.

В СМИ среди психологических особенностей школьника порой называют «клиповое» (фрагментарное, поверхностное, «разрывчатое») сознание, когда дети делают несколько дел сразу, по разным каналам восприятия: например, одновременно слушают музыку, играют на компьютере и смотрят мультики. В связи с этим обычно говорят о сложностях с концентрацией внимания. Но с такими обобщениями нужно быть аккуратными. Тут речь идет о психофизиологии, здесь нельзя судить непрофессионально. Блуждание по Интернету (англ. Surfing) кажется совершенно бессмысленным и пугает взрослых. Но ведь «сёрфинг» – это и умение «поймать волну», почувствовать тренд.

По поводу способности сосредотачиваться... Я не утверждаю, но ставлю знак вопроса: может быть, это хорошо – держать в поле зрения сразу несколько контекстов? Например, работа с гипертекстом требует именно этого. Ведь нужны разные тактики мышления: широкое и неглубокое, либо, наоборот, более узкое и углубленное.

И еще один сюжет, который требует пересмотра – стратификация детей по возрастам. Периодизация детства требует пересмотра – для нее до сих пор не было эмпирических данных. Было представление, что стабильный период в жизни ребенка сменяется неким скачком, кризисом, за которым следует следующий стабильный период. При этом к концу каждого возраста должны складываться устойчивые психологические новообразования. В какой мере это справедливо сегодня – один из исследовательских вопросов. Вероятно, сейчас за периодом «младший школьник» разделение по возрастам «расплывается».

Возможно, не стоило бы переживать, и по-прежнему думать, что в 18 лет человек уже полностью в состоянии отвечать за свои поступки. Но современный молодой человек в этом возрасте все же не может за все отвечать. Порой детство даже растягивается до 30 лет. Такого «взрослого ребенка» называют «кидалт» – от английских слов «kid» – «ребенок» и «adult» – «взрослый». Причем, и это мне кажется, очень важным, появилось это слово в массовой прессе в 1980-е, и только в 2000 появилась первая серьезная публикация о «появляющейся взрослости (emerging adulthood)», стало быть, общество почувствовало это явление существенно раньше, чем профессионалы.

Так или иначе, при изучении всех этих сравнительно недавних явлений нужно избегать оценочных суждений, а сконцентрироваться на исследовании детства в историческом, международном и современном контексте. Необходимы эмпирические данные по детству, а не просто психологический портрет современного ребенка.

В Институте образования мы запустили трехлетнюю полидисциплинарную программу по исследованию современных детей, потому что увидели, как стремительно меняется детство. С ее помощью постараемся заполнить существующие лакуны и изучить нынешнего ребенка и подростка как можно подробнее. Сосредоточимся на конкретных моделях детства (разных траекториях взросления) – индивидуальных практиках семейного воспитания, школьного обучения и общения, в том числе в социальных сетях, и проведем социальное картографирование – описание конкретных территорий с точки зрения условий для развития детей. Мы также изучим образ ребенка, каким его видит государство, и проанализируем портрет современного школьника в литературе, кино и СМИ.

http://opec.ru/1560316.html

Давно раздумываю над вопросом: детство и дети другие? Считаю, что совсем нет. Сравниваю себя и свою внучку. В школу мы обе хотим ходить, потому что там ребята, набесимся! А ешё причина была и есть: хорошо четверть закончишь - купят велосипед. Причём, самое смешное, действительно, велосипед. Уроки не хотим, но выполняем - накажут. Отвлекаешься на уроке на телефон(внучка), записки передавали(я). Родителям следить за дневником и тетрадями некогда, работают допоздна. Родительского собрания боимся - узнают родители кое что - накажут.Долго можно перечислять сходства. Но отличие, конечно, есть. Если ученик натворил, виноват кл руководитель, а родители не при делах.

Хотела добавить. Не суть, что детство изменилось, оно катастрофически требует внимания!

Во времена моего детства родители до последней возможности старались поддержать авторитет учителя и школы, я в школьный период моих детей делала то же самое. Творящуюся сейчас в обществе кампанию против школы и учителей (НПО и СПО в том числе) иначе как геноцидом не назовёшь, имхо. А это играет против наших детей, подрывает их доверие и к школе, и к родителям. Изменение же этапов взросления обусловлено ещё и тем, что традиционный опыт семьи в изменившихся социальных условиях для наших детей оказался неприемлемым, и они стали искать свои пути, а на поиск самостоятельных решений людям нужно разное время. Больше всех повезло тем, кто "пошёл по стопам" - и доволен. Но далеко не всем это удалось, а кто-то, не справившись с ситуацией, "нашёл себя" в девиантном поведении.
ЗЫ: уважаемые психологи, подскажите пожалуйста, почему словарь иностранных слов отклонение называет девиацией, а компьютерный редактор настаивает на дивиации, хотя в словаре такого термина нет.

После 1970-х гг., детство действительно вдруг стало портиться… И такие представления, лично мне не кажутся неконструктивными. Вся страна начала портиться и было бы странным, что кого то, какую то часть общества, это не коснулось. Коснулось всех и детей тоже.
Часть населения, гоняясь за халявой, разучилась работать, другие ушли с головой в бизнес, третьи работают на трёх работах, что бы свести концы с концами. У родителей на детей времени нет. Они или с бабушками (и это не самый лучший вариант, старики обычно менее требовательны к внукам, чем родители) или сами по себе.
Если, раньше, что бы быть успешным, надо было получить образование. Сейчас же, современные прагматичные дети, (а взрослые это постоянно подтверждают) поняли уже, что бы быть успешным, вовсе не обязательно знать таблицу умножения и писать без ошибок. Нужно шустрить, уметь ходить по головам, рисковать и не бояться сыграть с жизнью в лотерею. А в школе этому не учат, так зачем тратить на неё столько времени и нервов.

Владимир Леонидович пишет:

После 1970-х гг., детство действительно вдруг стало портиться… И такие представления, лично мне не кажутся неконструктивными.

Согласна с Вами, Владимир Леонидович, на все 100!

Здравствуйте, Владимир Леонидович. В школе учат и таблицу умножения, и грамотно писать. Я там проработала почти 30 лет, все кишки порвала. Но, как Вы правильно выразились, дети поняли, как стать успешными, а родители их поддержали. Очень обидно!

Австралийские ученые установили связь между продолжительностью рабочей недели у отцов и проблемами с поведением их сыновей. Чем больше загружены родители, тем хуже ведут себя дети.
​Как рассказала автор исследования Сара Джонсон из Кутринского университета, в целевой группе были дети, родившиеся в городе Перт в 1989-1991 годах. Оказалось, что из общего числа родителей примерно 18 процентов отцов работали более 55 часов в неделю. И, если у них были мальчики, то они чаще плохо себя вели по сравнению с сыновьями отцов, работающих менее 55 часов.

Примечательно, что при этом загруженность на работе матерей никак не влияла на поведение сыновей, как и работа отцов на поведение дочерей.

http://www.ug.ru/news/9314