Виктория Молодцова: Почему это произошло? Ведь на наших глазах депутаты штамповали один за другим законы, не ориентируясь на общественное мнение. А тут такое подчеркнуто внимательное отношение к мнению педагогического сообщества!

... Такое великодушие при принятии и внесении поправок, что просто диву даешься! Тут и обсуждение на августовских педсоветах в регионах, и парламентские обсуждения. Причем поначалу всего этого не было. На заседании Комитета ГД РФ по образованию бывший статс-секретарь - заместитель министра образования и науки РФ Юрий Сентюрин в пылу дискуссии с депутатами сказал потрясающую фразу: «За вы или против, но закон будет принят в том виде, в каком предложен!» Видимо, чиновник проговорился, сказал лишнее, после чего его убрали из статс-секретарей, а позже и вообще из министерства. Тут и началась череда обсуждений законопроекта, немного нарочитая демонстрация внимания к каждому слову педагогов и управленцев, что не может не настораживать.

Откуда такое великодушие власти, которая обычно поступает по принципу «как сказали, так и будет!»? Сказать, что власть боится гнева педагогов, нельзя, плевать она хотела и на гнев, и на самих педагогов, тем более что нынче педагогов так зажали, что основная их черта – молчаливое приятие того, что диктуют чиновники. Педагогическое слово не воробей, вылетит – не поймаешь, но с работы тоже вылетишь, не удержишься, чиновники мигом сведут счеты со смелым учителем или директором. Думаю, дело тут в чем-то другом, вполне вероятно, что власть имущие хотят протащить в законе нечто, а потому отвлекают педагогическое сообщество - обсуждения закона служат своеобразной дымовой завесой. Будет ли это ликвидация начального профессионального образования или изменения в высшей школе, против чего выступают педагоги, трудно сказать, но что это будет, несомненно. На это наталкивает содержание выступления статс-секретаря - заместителя министра образования и науки РФ Игоря Реморенко на последних парламентских слушаниях, посвященных обсуждению третьей редакции законопроекта. С одной стороны, декларация о том, что министерство намерено внимательно рассмотреть и даже принять замечания по существу, высказанные педагогами и управленцами. С другой - неоправданно озлобленная критика альтернативного законопроекта, разработанного группой депутата Олега Смолина, хотя в педагогическом сообществе эту альтернативу одобряют большинство тех, кто всерьез думает о будущем образования. Игорь Реморенко очень сильно хвалил третью редакцию законопроекта, но поскольку парламентские слушания проходили в режиме видеоконференции, свое мнение высказывали и многие депутаты, причем представляющие разные партии, а также чиновники из 74 регионов, участвующих в дискуссии. Интересно то, что практически все наряду с констатацией того, как нужен новый закон об образовании, тут же высказывали множество претензий к третьей версии, которую министерство посчитало чуть ли не идеальной. Позже выяснилось, что претензии к законопроекту остаются и у Российского союза ректоров, что он намерен настаивать на внесении своих поправок в текст третьей версии. Понятно, что если бы законопроект был принят прежней Госдумой РФ накануне выборов, то исход выборов был бы вообще неясен, ибо судьба страны всегда в руках педагогов, другое дело, что они не всегда это осознают и пока ни разу не использовали свои возможности на этот счет. Это одна из причин, как мне кажется, того, что закон принят не был.

Лично мне интересно, как теперь будет идти в принципе законодательная деятельность. Исходя из названия, эту деятельность должны вести законодатели, причем по логике они должны давать законы, а не только их одобрять. Между тем в последнее время только одобрение того, что предлагает исполнительная власть, стало главным содержанием деятельности депутатов, что парадоксально. В результате оказались не нужны по делу и юристы, работающие в Госдуме РФ, и специалисты аппаратов профильных комитетов, да и сами депутаты, главным делом которых стало просиживание на пленарных заседаниях и голосование.

В других странах дело обстоит так: законодатель предлагает и принимает законы, а исполнительная власть их исполняет. Так было в прежних составах Верховного совета и Думы, не случайно Закон «Об образовании» 1992 года, разработанный депутатами при широкой поддержке и участии педагогов, общественных организаций, профсоюза, а не спущенный чиновниками, был признан лучшим в мире. Но что нам мир, мы, как всегда, идем своим путем, это особенно ярко проявилось при разработке законопроекта «Об образовании в РФ».

Сначала Министерство образования и науки РФ провело тендер на написание проекта закона, в тендере победила некая организация, которую держали в тайне, как и имена основных разработчиков текста. Поскольку разработчики были неизвестны, дискуссия с ними не состоялась, они получали приказы и их исполняли. В частности, первая редакция закона была в 450 страниц, включала много второстепенных положений, разработчикам приказали сократить объем, и они довели к его к 200 с чем-то страниц. Тогда стало ясно, что текст абсолютно не читаем, и началась другая работа - содержательная, в результате которой и стали появляться одна за другой версии, предлагаемые к обсуждению, в том числе и третья версия, которой, видимо, предстояло стать окончательной, но не получилось. Словом, все далеко не просто и эта непростота досталась теперь депутатам Госдумы РФ шестого созыва. От их позиции нынче зависит многое, в том числе судьба закона, который на долгие годы определит деятельность и развитие отечественной системы образования.Учительская газета

Спасибо за информацию. Буду следить за развитием ситуации. Очень люблю свою работу, но отдыхать не получается вовсе. Так долго не протянуть.

Информация к размышлению... Спасибо.