Определена продолжительность рабочего времени педагогических работников

Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 во исполнение положений части 3 статьи 333 Трудового кодекса РФ установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников.

Как следует из приказа, продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников должна устанавливаться исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Кроме того, приказом утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре.

Порядком, в частности, установлены правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда.

Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 зарегистрирован в Минюсте России 25 февраля 2015 года.

При нагрузке 36 часов в неделю преподаватель не ВЕДЕТ занятия, а ОТБЫВАЕТ их, так как физически невозможно ежедневно готовить по 8 часов занятия. Такой вариант удобен тем кто работает на параллельных группах, когда одну и ту же заготовку (с некоторыми изменениями) можно провести в разных группах. Что делать тем кто ведет целый список дисциплин весом в 32 часа по нынешним стандартам?

Я понимаю так, что преподаватель при недельной нагрузке 18 часов, должен находится в ОУ 36 часов. А вот сколько должны находится те, у кого недельная нагрузка менее или более 18 часов?

Как в сказке: чем дальше, тем страшнее.....

Куда смотрит отдел по труду?

Марина  Ивановна! Добрый день!

Цитата :

Что делать тем кто ведет целый список дисциплин весом в 32 часа по нынешним стандартам?

Даже представить страшно!
А Вас, с праздником!

Виктор Анатольевич пишет:

Я понимаю так, что преподаватель при недельной нагрузке 18 часов, должен находится в ОУ 36 часов. А вот сколько должны находится те, у кого недельная нагрузка менее или более 18 часов?

Нет, Вы не правильно понимаете. Читаем правильно официальный документ. Выдержка дана некорректно, поэтому из нее плохо понятно.
Приказ от 22 декабря 2014 г. № 1601 упорядочил и закрепил  ведомственным нормативным правовым актом:
- положения о том, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам устанавливается или  продолжительность рабочего времени, или нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы (п. 2 приложения № 1),  исходя из чего, к примеру,  к учителям и преподавателям (за исключением преподавателей из числа профессорско-преподавательского состава) не может применяться 36-часовая рабочая неделя;
- порядка определения и изменения  учебной нагрузки  педагогических работников, от объема которой у большинства педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу,  зависит размер их заработной платы (содержание приложения № 2);
- положения, предусматривающие, что нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы и нормы часов учебной (преподавательской) работы являются расчетными величинами для исчисления педагогическим работникам заработной платы за месяц с учетом установленного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, объема педагогической работы или учебной (преподавательской) работы в неделю (в год) (примечание 3 к приложению № 1);
-  положения, предусматривающие, что за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы (примечание № 4 к приложению № 1);
- положение о сохранении гарантий для отдельных учителей, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю (примечание № 4 к приложению № 1 и пункт 2.2. приложения № 2).
Более подробный комментарий по применению положений приказа http://www.eseur.ru/ в целях обеспечения  защиты трудовых прав педагогических работников во взаимоотношениях с работодателями ЦС Профсоюза предполагает подготовить в ближайшее время, который будет направлен в региональные и межрегиональные организации в виде информационного бюллетеня

Меня более всего в данном документе смущают следующие моменты:

1. Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В то же время в п. 1 Примечаний говорится:

Цитата :

1. В зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) работа, воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

А это также требует временных затрат, и немалых. Соответственно, даже если преподаватель имеет нагрузку в 720 годовых часов (ставку), что является НОРМИРУЕМОЙ частью его рабочего времени, то прибавив сюда ненормируемую часть (ту самую методическую, индивидуальную, исследовательскую и прочую работу), мы получим рабочую неделю, превышающую 36 часов. А если преподаватель имеет нагрузку свыше ставки - какая тогда у него продолжительность рабочей недели? И как это согласуется с заявленной как в данном Приказе, так и Трудовом кодексе СОКРАЩЕННОЙ рабочей неделей?

И куда исчез из приказа п. 2.8? Еще неделю назад он был:

Цитата :

2.8. За норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).
2.8.1. Норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается:
учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным);
преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта;
педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования;
тренерам-преподавателям и старшим тренерам-преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области физической культуры и спорта;
логопедам медицинских организаций и организаций социального обслуживания;
учителям иностранного языка дошкольных образовательных организаций;
преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования педагогической направленности (за исключением преподавателей указанных организаций, применяющих норму часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы).
2.8.2. Норма часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, в том числе интегрированным образовательным программам в области искусств (за исключением преподавателей, указанных в подпункте 2.8.1 настоящего пункта), и по основным программам профессионального обучения.

А сейчас вторая часть приказа заканчивается на п. 2.7 http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW;n=175797;req=doc

В этом приказе нет ничего нового. Тем более того, что ухудшало бы наше с вами положение. Понятие «продолжительность рабочего времени не более 36 часов» - это не общеустановленная и обязательная для всех педагогических работников продолжительность рабочего времени, как иногда неправомерно комментируется данное положение ТК РФ, а всего лишь ее предельная продолжительность. Нагрузки, превышающей 36 часов согласно данного приказа у нас быть не может, так как установлен верхний предел (нормируемой части). Что касается ненормирумой части - она потому и ненормируемая, что установить время невозможно. Еще в 70-е годы некоторые "умники" от образования пытались провести хронометраж рабочего времени учителя. Увы, расстались с этой мыслью, не получилось. Ни в данном приказе, ни в каком-либо другом документе не сказано, что ненормируемую часть вы обязаны "отбывать" в стенах учебного корпуса и обязательно 36 часов в неделю. Нашу нагрузку никак нельзя сравнивать с нагрузкой школьного учителя (хотя наши 720 часов в год и соответствуют 18 часам в неделю).
А пункт 2.8 - на месте.

Вот эта самая "ненормируемая" часть,ну оЧень смущает руководство!

Что происходит в российском образовании?
Опубликовано 04.02.2015
На прошлой неделе в Государственной Думе произошла бурная дискуссия по итогам разрушительной деятельности Министерства образования и науки. Резонанс этого события обнаружился довольно скоро: в либерально-ориентированных СМИ началась информационная кампания против Ирины Яровой, которая инициировала заседание Патриотической Платформы Единой России по теме федеральных образовательных стандартов.
Яровая затронула глубинные струны в сознании тайных и явных адептов прозападного курса, покусившись на колыбель рыночного фундаментализма в России — Высшую школу экономики, которая на протяжение последних лет пытается подмять под себя всю национальную систему образования через своих ставленников в руководстве крупнейших вузов, через демонтаж сильнейших научных центров страны, проведение монетарных реформ и насаждение коммерческих практик.

Среди вопросов Яровой к министерству есть и серьезные подозрения в создании разветвленной коррупционной системы распила бюджетных средств через подставные экспертные группы по разработке ФГОСов (федеральных государственных стандартов), экспертизу учебников и прочих сопутствующих статей, на которые потрачены миллиарды казенных рублей.

А пока адепты рыночного «фундаментализма» веселятся в либеральных блогах, развлекая себя историей про то, что «дремучие русские ватники» не хотят изучать «язык толерантности, гомосексуализма, свободной торговли» и прочих международных «ценностей».

На информационную «травлю» Ирины Яровой откликнулся известный журналист, ведущий программы «Агитпроп» Константин Семин, также принимавший участие в вышеупомянутом круглом столе: «Тут либерасты потешаются над Яровой. Дескать, решила запретить иностранные языки. Я присутствовал на обсуждении и даже вставил 5 копеек от себя. Впрочем, важнее то, что мне довелось услышать. Думский зал был битком набит вузовской профессурой, директорами школ и учителями. Все эти люди кричали, стонали, воздевали к небу руки. В прошлом году общероссийский балл ЕГЭ по русскому языку был понижен в 2 раза — иначе 40% выпускников просто не сдали бы экзамены. Приводились жуткие примеры. В 9-м классе школьники пишут слово «вода» как «вада». У многих напрочь отсутствуют навыки устной речи. Развалена начальная школа. Развалена система подготовки учителей. «Оптимизируются» и приватизируются старейшие педагогические вузы. Современный учитель уже сам по себе — результат ЕГЭ, многие «педагоги» способны лишь на то, чтобы сверить тест с таблицей правильных ответов. Вся конструкция, по большому счету, сгнила. За два десятилетия либеральных реформ она перенастроена на подготовку кадров для олигархии, воспроспроизводство мерчандайзеров и сэйлс-менеджеров, потребителей, рвачей», — написал Семин на своей странице в Фейсбуке.

«Когда в конце концов дошла речь до меня, — пишет Семин, — я сказал примерно следующее: «Дорогие друзья, система образования в нашей стране — производная от экономической системы. И если за пределами школы всем управляет барыга, трудно ожидать, что в школе или вузе поселятся ангелы с крыльями. С другой стороны, от личности министра даже в самой безнадежной ситуации зависит многое. Поскольку изменить экономический уклад в стране на сегодняшнем заседании никак не возможно, считаю целесообразным призвать министра Ливанова взять самоотвод. Возможно, этот пример окажется заразительным и для остального правительства».

Cуществует мнение, что простая смена министра не улучшит катастрофической ситуации в российском образовании.

Уважаемый историк, автор нескольких учебников и многочисленных исследований, в прошлом директор одной из московских школ Евгений Спицын считает: «Требуются глубокие кадровые чистки, «перезагрузка» всей системы со сменой ее ориентиров; параметры системы задает так называемая асмоловско-кузьминовская группировка, «как вирус поразившая всю отрасль народного просвещения. Именно она определяет идеологические установки и приоритеты отрасли».

В дополнение к предыдущему высказыванию, с коим полностью согласна, выскажусь как учитель русского языка.
Нужно у немцев поучиться. Продвижение немецкого языка является одной из главных составляющих (в рамках внешней политики) в области культуры и образования. http://www.goethe.de/ins/de/ruindex.htm
Такое ощущение, что в России важнее (для космополитов - читать "приоритетнее") овладеть в совершенстве английским, нежели родным языком. И кроме распределения часов в школе (согласна с Яровой!) показателем этого является "иностранизация" языка. Ещё немного, и русский язык превратится в некий безнациональный (для космополитов - читать "космополитский") язык! "Иван, не помнящий родства" – это же чисто русское выражение. Может, это часть нашего сознания (для космополитов - читать "менталитета")?!

Вдогонку статье о выступлении Яровой:

Цитата :

Комментарий. Если Дума всерьёз решила разобраться с тем, кто, что и почему натворил с образованием страны, то необходимо парламентское, прокурорское, счётной палаты — не ниже этого уровня расследование. Антироссийскую деятельность в образовании надо пресечь категорически, иначе положение не исправим никогда.

Надо обязательно признать: кто и в чём именно виноват. Иначе все эти заседания с критикой будут пустой болтовнёй. А коллективный «реформатор» образования, впервые на таком уровне названный "асмоловско-кузьминовской группировкой", будет слушать и продолжать не только тратить денежки бюджета на надуманные изыскания и 600-страничные прожекты, но откровенно вредить образованию России.

Что же касается Ирины Яровой, то я не понял, какая именно "пятая колонна" ("асмоловско-кузьминовские"?) ей мстит, если упомянутая "асмоловско-кузьминовская группировка" выполняла задание партии власти. Ещё вчера я писал, что партия власти будет искать "стрелочника", на которого свалит свою предательскую политику в образовании, а сегодня, кажется, "стрелочник" уже найден! Поздравим себя? Нет, кажется, рано. Без официального признания ошибочности многолетнего "реформирования" образования по заданию ППП (партии, правительства и президента) это будет простое сотрясание воздуха или стравливание пара из котла, готового рвануть.

http://www.shevkin.ru/?action=ShowTheFullNews&ID=1106
А насчёт отставки Ливанова... Помните, как ещё недавно требовали отставки Фурсенко, и что? Проходили, знаем.

Коллеги, мы ушли от темы.

По материалам Учительской газеты: http://www.ug.ru/article/815

10 марта вступил в силу приказ Минобрнауки РФ № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». Название, впрочем, как и у большинства наших документов, для восприятия сложноватое, но, вчитавшись, сразу понимаешь, что речь идет о двух очень важных вещах: об установлении продолжительности рабочего времени всех педработников и об утверждении порядка определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре. В прошлом аналогичном приказе (№2075 от 24.12.2010), который теперь признан утратившим силу, даже в названии речь шла только о продолжительности рабочего времени педагогов. А порядку определения учебной нагрузки и тем более тому, чтобы она оговаривалась в трудовом договоре, какого-то особого внимания не уделялось.


Как нам стало известно, в ближайшее врем ЦК Профсоюза работников народного образования и науки РФ подготовит подробные разъяснения по новому приказу, а пока мы попросили директоров воронежских школ и представителей Воронежского обкома профсоюза ответить на вопрос, каковы принципиальные отличия принятого документа от предыдущего.

Валентина Семеновна Зеленина, заведующая отделом труда и заработной платы Воронежского обкома профсоюза работников народного образования и науки РФ:

- Отличие, которое есть в названии, говорит о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре. Что касается часовой нагрузки, то в основном нормы остались прежними, как и в прошлом приказе. Но появились и две новых должности – педагог-библиотекарь и тьютор, которым определена норма часов на ставку, раньше это не было определено. Теперь четко: продолжительность рабочего времени составляет 36 часов в неделю педагогической работы, и к этой категории отнесены педагоги-библиотекари и тьюторы.

Если говорить подробнее о приложениях, первое дает подробное разъяснение о продолжительности рабочего времени. Что касается предельного объема учебной нагрузки, раньше у нас это определялось типовым положением, и в школьных образовательных организациях предельного объема учебной нагрузки не было. Только в средних специальных учебных заведениях это оговаривалось, кроме учебных заведений педагогической направленности. То есть, у преподавателей педагогических училищ нагрузка составляет 18 часов на ставку, как и у школьных педагогов. Если среднее профессиональное учебное заведение не педагогической направленности, там есть ограничение в 720 часов в год на одну ставку, а максимальное ограничение – 1440 часов. Так было в старом приказе и осталось в новом.

Что касается высших учебных заведений, в них максимальная нагрузка составляет 900 часов, ниже – можно, но выше нельзя. А в институтах усовершенствования учителей годовая нагрузка ограничивается 800 часами.

Приложение № 2 называется «Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». Как я уже сказала, в прошлом приказе такого приложения не было. Теперь здесь определяется объем учебной нагрузки на начало учебного года. Пункт 1.1: «Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (далее - Порядок), определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда». А в пункте 1.4 читаем: «Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность». И если на следующий год учебная нагрузка меняется, то должно быть дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении учебной нагрузки, и, соответственно, она может быть изменена, если изменилось количество часов по учебному плану.

Нормы часов остались прежними
Интересен пункт 1.6, в котором говорится, что объем учебной нагрузки, установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год. Исключения указаны в специальном пункте приложения, а раньше они перечислялись в типовых положениях. Теперь типовых положений нет, и все вписано в общее положение. Пункт 1.7 тоже можно считать защищающим интересы работников, в нем значится: «Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка». То есть, в одностороннем порядке, например, по инициативе руководителя, учебная нагрузка снижена быть не может.

Также в пункте 1.9 говорится, что «локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа)». В предыдущем приказе такое участие профсоюзов не было оговорено, а теперь есть.

Важен пункт 2.3: «При определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов…» Из этого пункта убрали слова «как правило», и он стал более жестким, обязательным к исполнению.

Большое внимание уделено определению учебной нагрузки преподавателей среднего и высшего профессионального образования, дополнительного образования. В принципе, здесь осталось все то, что было и в старом приказе.

Еще одно новшество, которого раньше в приказе не было. Положение V говорит об «особенностях определения учебной нагрузки педагогических работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также лицам, замещающим должности педагогических работников на определенный срок, по совместительству либо выполняющим иную работу наряду с работой, определенной трудовым договором». В этом положении четко расписано, какая нагрузка устанавливается, и как она потом распределяется между другими учителями. Раньше, в прошлом приказе, этого не было, а все особенности прописывались в отдельных локальных актах и в типовых положениях.

В разделе VI говорится об определении учебной нагрузки педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, и об основаниях ее изменения. А в последнем, седьмом положении речь идет об установлении верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников. Общеобразовательные организации здесь не упоминаются, только учреждения высшего и среднего профессионального образования. Новый момент, я уже о нем упоминала, - это определение верхнего предела учебной нагрузки для профессорско-преподавательского состава. Он устанавливается в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году. Меньше можно, выше нельзя.

Можно сказать, что новшества есть, и они достаточно полезны в интересах социальной защиты работников.

Надежда Тихоновна Фурсенко, директор гимназии имени Алексея Кольцова:

- Нам об этом приказе стало известно еще в конце декабря, но каких-то особенных новшеств я в нем не увидела. Например, относительно ставок – как была ставка в 18 часов для учителя средней и старшей школы, так она и осталась, 18 часов в начальной школе было и есть. Норма часов педагогической работы на ставку не изменилась. Единственный момент – это необходимость вносить в трудовое соглашение все изменения. Еще можно сказать о принципе преемственности, который сохраняется с принятием нового документа. Уменьшать нагрузку нельзя, если нет на то объективных оснований, оговоренных в специальных пунктах, или по обоюдному соглашению.

Раньше правила изменения нагрузки регламентировались различными документами, и руководитель образовательного учреждения тоже не мог исключительно по своему усмотрению изменить почасовую нагрузку на учителя. Я не могла в одностороннем порядке взять и сократить в течение года учебную нагрузку преподавателя. Сейчас это также сохраняется. Еще один момент: определение рабочего времени прописано более четко и включает не только аудиторную, но и внеаудиторную нагрузку, в том числе участие в педсоветах, индивидуальную работу с учащимися и так далее.

Еще как руководитель могу сказать, что я не увидела какого-то специально прописанного верхнего предела нагрузки для школьного преподавателя. Нагрузка определяется по соглашению с работником исходя из его возможностей и запросов организации. Если это тарификация, она должна быть оговорена в трудовом договоре, ну а замещение может, конечно, носить временный характер. К трудовому договору необходимо заключать дополнительное соглашение, если человек берет нагрузку больше ставки или меньше. Раньше он просто писал заявление, что согласен на неполную нагрузку, а сейчас нужно будет составлять дополнительное соглашение к трудовому договору.

Вячеслав Васильевич Минаков, директор школы № 1:

- В принципе, ничего особо нового нет, каких-то заметных отличий я не нашел. Что касается порядка определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, - раньше это тоже было. У нас несколько лет назад проводилась проверка трудовой инспекцией, и она обязала нас каждый год делать дополнение к трудовому договору. Есть общий трудовой договор, в котором написано, какая нагрузка идет на текущий учебный год, а на следующий учебный год мы делаем дополнение к трудовому договору. И каждый год мы его составляем на каждого учителя.

Но один момент обратил на себя внимание. Пункт 2.3: «При определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка».

Пункт 1.7 перечисляет объективные, скажем так, причины: сокращение числа обучающихся, классов-комплектов и так далее. Раньше, в прежнем приказе, к словам «сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания» добавлялось выражение «как правило». Сейчас формулировка более жесткая. И учебное заведение ставится в более жесткие условия. Но дальше идет пункт, на мой взгляд, достаточно правильный: «Сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах-комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей)». То есть, учитель, выпустивший 11-й класс, не должен терять свои часы, а берет пятые классы, классное руководство, и его интересы соблюдаются.

А в остальном, нормы часов остались прежними, это важно.

Интересно...

Цитата :

определение рабочего времени прописано более четко и включает не только аудиторную, но и внеаудиторную нагрузку, в том числе участие в педсоветах, индивидуальную работу с учащимися и так далее.

Значит, максимальное количество аудиторных часов за счёт внеаудиторных должно быть сокращено? А как они в начале учебного года могут определить количество часов на индивидуальную работу с учащимися, да и на всякие производственные совещания?
И ещё: на втором курсе, где я в основном работаю, во втором семестре всегда идёт заметное движение контингента: одни уходят в армию, другие восстанавливаются, и эти потоки не одинаковы; движение происходит также по итогам первого семестра: кого-то могут отчислить, перевести на предыдущий курс, кто-то уйдёт по собственному желанию. На графических дисциплинах группа численностью 25 человек подлежит делению на подгруппы, а при 24-х - уже нет. Нагрузка, полученная на начало учебного года, обычно пересматривается, - так что, новый закон это запрещает или просто требуется оформить в середине учебного года дополнительное соглашение? Сам трудовой договор у меня, насколько я понимаю, бессрочный. Деньги распределять по новому договору руководству, конечно, будет легче, но спорных вопросов у работников только добавится.

Это просто ужас, как можно издеваться так из учителей.

Дальше будет ещё интереснее...

Добрый день. Ну с преподавателями как-то более или менее понятно. А вот с мастерами производственного обучения вообще ничего не ясно. 36 час. в неделю, а от чего зависит оплата, от кол-ва практик или от наполняемости группы? Никто не может дать ответ. Я в январе 2016 года выпустила группу, на базе 9 классов, срок обучения 3 г. и 5 мес., теперь постоянно выслушиваю упрёк от администрации, что я дескать получаю зарплату ни за что, хотя уже полтора месяца была на замещениях болеющих мастеров, веду так же коммерческие курсы, занимаюсь проф. ориентацией т. е. без работы не бываю. В этом году набираю новую группу, хорошо в стандарты внесли изменения, на 3 года и 10 мес., не будет упрёков, но опять же, так как группа будет 1,5 года только на теоретическом обучении, 10 и 11 кл. общеобразовательные предметы, при этом классное руководство возлагают на мастера , причём не оплачивая, то не зависимо от кол-ва обучающихся, я буду получать только ставку. Подскажите куда обратиться за разьяснениями.