Первое сообщение в теме :

Андрей Кончаловский обратился к людям России: "Ужаснись самому себе..."


Уважаемые коллеги, как вы считаете, надо ли со студентами говорить об этом?

Честным нельзя быть благодаря или вопреки "факторам". Ты либо честен, либо - нет. И на вопросы студентов отвечать необходимо, даже, если они не "удобны". А задают они их или нет, имхо, зависит от того, насколько они уважают конкретного преподавателя и насколько ценят его мнение.

Да, полностью с Вами согласна, Ирина Александровна. Но бывает так, что главный фактор - это администрация. И если ты имеешь смелость свое суждение иметь вопреки генеральной линии - тут все и начинается. От моббинга - до увольнения. У нас так. Вот я и размышляю, а как себя чувствуют те педагоги, которые не могут себе позволить быть честными? Наверное, им очень плохо.

Наверное. Но какой-то баланс всегда соблюсти можно. А уж если совсем "труба" - тогда, имхо, стОит подумать о перемене места работы. Это - тоже выход, чтобы "себя не потерять"

Да. Наверное. Но не очень легко, если работаешь в этом колледже 31 год. Было 6 директоров. Это 7. Может быть будет и 8.

Ольга Андреева пишет:

Да, полностью с Вами согласна, Ирина Александровна. Но бывает так, что главный фактор - это администрация. И если ты имеешь смелость свое суждение иметь вопреки генеральной линии - тут все и начинается. От моббинга - до увольнения. У нас так. Вот я и размышляю, а как себя чувствуют те педагоги, которые не могут себе позволить быть честными? Наверное, им очень плохо.

"Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
Умным - очень хочется, да кончится битьём...
У природы на устах коварные пророчества.
Но, может быть, когда-нибудь к среднему придём."

Булат Окуджава

Браво, Геннадий Владимирович! В "десятку"!

Это стоит прочитать. Пост преподавателя, уволившейся из МГИМО после отстранения Зубова:

Я больше не работаю в МГИМО. Это из хорошего. Из плохого. Мне довелось сегодня увидеть своими глазами то, что люди моего поколения знают только из мемуаров и/или воспоминаний родителей и людей их поколения.

Я пришла намного раньше начала моей лекции, чтобы успеть подать заявление об уходе. Зав его молча подписал. По его реакции я поняла, что он ждал этого. У меня был еще час, я ушла на улицу. Когда я вернулась и зашла на кафедру повесить в шкаф куртку, за столом сидел зав, лаборантка и две коллеги. Я поздоровалась. Собственно, я здоровалась только с этими коллегами, потому что зава и лаборантку я уже видела. Они не ответили мне. Не демонстративно, нет. Они просто продолжали сидеть так, будто они меня не видят и не слышат. Одну из них аккуратно оставим в сторонке: год назад я поймала ее на плагиате, у нее есть основания не пылать ко мне любовью (хотя до этого дня она здоровалась). А вот вторая всегда была приветлива; недавно попросила мою книжку, я принесла; она попросила дарственную надпись. Я не люблю этот жанр и не умею, но подписала книжку. Она сказала: "Буду внукам показывать".

Про внуков, конечно, шутка, я понимаю. Но она просила книжку. И просила ее подписать. Сегодня она молчала. И вот тут-то я вспомнила это мемуарное знание: перешедший черту становится бесплотным призраком, фантомом, который никто не видит. Я не думала, что этим призраком стану я.

Я думала, что мне будет трудно прочитать эту последнюю лекцию. Но у меня получилось. Мне кажется, это была моя лучшая лекция за семестр. В конце лекции я попрощалась со студентами и объяснила им, почему ухожу. Можно было сказать этим ребятам теплее, но слова застревали в горле. В общем, я только это и сказала: ухожу и мне было приятно говорить с вами.

Мой лекционный зал на четвертом этаже. Я уже успела спуститься по лестнице на третий, а они всё еще хлопали. Они всё еще хлопали. Уже не мне, а пустому лекционному залу.

И вот тут впервые за всё это последнее время - с оккупацией Украины, салютом в честь аннексии, местными делами на работе, увольнением Зубова, стыдом и отчаянием, рождением нового страшного мира, в котором ждать помощи не от кого, - впервые я расплакалась.
http://www.echo.msk.ru/blog/kolesnikova_e/1287366-echo/

Очень не простая ситуация. Но надо ли увольняться, если не согласен...? Или безвыходная ситуация и все-равно уволят...? Думаю, вот это - задача на честность.

Если все так ужасно, почему Канчаловский вернулся в Россию из Америки? Что его заставило вернуться? Много у нас плохого , но все чернить???Мне категорично не понравилось его выступление , желает всех испугать?

Не надо обращать на это внимание!

Ольга Андреева пишет:

И вот тут впервые за всё это последнее время - с оккупацией Украины, салютом в честь аннексии, местными делами на работе, увольнением Зубова, стыдом и отчаянием, рождением нового страшного мира, в котором ждать помощи не от кого, - впервые я расплакалась.
http://www.echo.msk.ru/blog/kolesnikova_e/1287366-echo/

Очень не простая ситуация. Но надо ли увольняться, если не согласен...? Или безвыходная ситуация и все-равно уволят...? Думаю, вот это - задача на честность.

А, что Украина уже оккупирована? Уже аннексирована? А кто же тогда в Киеве заправляет? Или я что то пропустил? Интересные оценки у преподавателя МГИМО!

Снова поддерживаю Геннадия Владимировича. У меня много знакомых и друзей на Украине. Общаемся по скайпу. Они говорят, что наши СМИ дают картину событий верно, и про Крым и Донецк (где они живут) - все правда. Значит, жители Крыма действительно хотели в Россию. Так о какой аннексии и оккупации речь? Когда не хилый кусок России волюнтаристски "подарили" Украине, жителей этих территорий не спрашивали, хотят ли они этого. Теперь, под угрозой уничтожения фашистами, они сделали свой выбор. Добровольно и законно. С соблюдением международного права. Но этот выбор не всех устраивает. И вот начинается "навешивание ярлыков". И тут уж плевать на этот добровольный выбор, поскольку он "неправильный".
Ну, Обаму в этом смысле можно понять. А вот преподавателя МГИМО, который увольняется в знак протеста против воли 2 млн человек и в поддержку фашиствующего "правительства с большой дороги", как-то трудно...

Грустно. Дело же совсем не в события в Украине, а в позиции педагога и способах ее защиты. Человек имеет право на свою позицию, даже если она не совпадает с нашей? Или этого права нет и все должны думать одинаково? Или наша профессия должна иметь табу на личную позицию? Вот мне, например, очень интересно разобраться в таких вопросах. А вам разве нет?
P.S. Хотя мои близкие родственники, живущие в Киеве (преподаватели университета), говорят совсем о другом, чем Ваши друзья, Ирина Александровна, и по скайпу показывают то, что было на Майдане и что есть сейчас. Все намного сложнее. Но это к теме нашей дискуссии отношения не имеет. Мы ведь говорим совсем о другом.

А у меня в г. Балаклава похоронен мой дядя, капитан первого ранга, который сражался против фашистов, но его мнения по поводу событий на Украине мы не узнаем.
Все эти события на Украине, очередная политическая возня сильных мира сего за передел мира, а народ это обыкновенное пушечное мясо и никто с его мнением считаться не будет. А все эти новообразованные партии правого толка: УДАР, НАЦИОНАЛИСТЫ, типа БАНДЕРОВЦЕВ и т. д. - все это пройдет, и народ Украины сам разберется, сам сделает свой выбор, но только нужно время, а за это время будет много жертв.
Интересно другое. Не успел политический кризис обозначиться на Украине, а Обама уже тут, как тут, размахивает экономической дубинкой и угрожает тем, кто не с ним, тот против него. Какие свои жизненные интересы за 20000 км США защищает на Украине? Там, где прикладывает руку Америка, ситуация долго не меняется в лучшую сторону.
Я сторонник того, чтобы каждый имел свою точку зрения на происходящие явления, сам осознанно, но не демонстративно, принимал решения, нес ответственность за свои поступки, но при это не навязывал своего мнения окружающим и не считал его единственно правильным.

Уважаемые коллеги, прошу Вас быть предельно толерантными по отношению к собеседникам.

Ольга Андреева пишет:

Грустно. Дело же совсем не в события в Украине, а в позиции педагога и способах ее защиты. Человек имеет право на свою позицию, даже если она не совпадает с нашей? Или этого права нет и все должны думать одинаково? Или наша профессия должна иметь табу на личную позицию?

Конечно имеет право на собственную позицию, но фокус в том, что когда педагог высказывает такую позицию своим ученикам, то он выступает в роли агитатора, проповедника. Более того он обладает большим авторитетом в глазах учеников. И вот тут уже важно, что именно он проповедует. Свободу слова никто не отменял, но не надо воспринимать свободу как вседозволенность. Этак можно скатиться до проповеди фашизма, национализма, терроризма и все это под лозунгом высказывания своего личного мнения

inna GOLD пишет:

Уважаемые коллеги, прошу Вас быть предельно толерантными по отношению к собеседникам.

А что значит "предельная толерантность"?

Толера́нтность (от лат. tolerantia — терпение, терпеливость, добровольное перенесение страданий) — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в представлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением.
преде́льно: крайне, максимально.

          

inna GOLD пишет:

Толера́нтность (от лат. tolerantia — терпение, терпеливость, добровольное перенесение страданий) — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в представлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением.
преде́льно: крайне, максимально.

   Стало быть надо быть крайне терпимыми. Но это и есть безразличие!

Это означает - оставаться в пределах.

inna GOLD пишет:

Это означает - оставаться в пределах.

Вот так понятнее!

Мы сейчас расплачиваемся за ошибки прошлого. Ребята постоянно задают вопросы о событиях на Украине, у многих там родственники. 
Что им ответить, как сейчас прокомментировать события на Украине? У меня 12 учащихся (им исполнилось по 20 лет) после защиты дипломов забирают в Армию. Они спрашивают, а не попадут ли они в горячие точки. Я им объясняю, что это зависят от них самих: не подпишут контракт не попадут, а подпишут то попадут. Я не хочу, чтобы мои ребята восстанавливали конституционный порядок на Украине. У моих друзей погибли дети в Чечне. Это очень страшно, это самая страшная война для родителей.
Помогать Украине надо, но не за счет жизней наших детей.
А к нам уже приехало три семьи беженцев из Украины.
А. Кончаловский говорит правильно но он не говорит, как бескровно решать эти проблемы: советы хороши тогда, когда их спрашивают, а не тогда, когда их навязывают.

Чтобы бескровно решать проблемы, нужен достаточный уровень образования и культуры. А у нас в стране с этим беда. Опять увеличивается военный бюджет, опять лозунги о патриотизме... А на войну отправляют наших детей.

У нас о патриотизме вспоминают тогда, когда надо, чтобы народ думал, как и власть предержащие: народ и власть - едины. На это брошены все силы, вся королевская рать. Закончится кризис на Украине и забудут о патриотизме и все потечет своим путем. А образование. А кому оно нужно? Ведь это образованные люди двигают историю вперед, совершают революции, как в науке, так и в общественном обустройстве общества. А быдлом (как сейчас принято говорить) управлять легче.

Ольга Андреева пишет:

Чтобы бескровно решать проблемы, нужен достаточный уровень образования и культуры. А у нас в стране с этим беда. Опять увеличивается военный бюджет, опять лозунги о патриотизме... А на войну отправляют наших детей.

А какой войне речь?

Ну и если действительно война, то кто же будет воевать?