Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Русской православной церкви и общества, член Общественной палаты протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что власть имеет право использовать силу для подавления мятежей.

"Бывают ситуации, когда государство может применить силу, например, подавляя мятежи (именно мятежи, а не народные восстания), заговоры, попытку вопреки воле народа подчинить его внешней силе. Когда такое происходит, власть при помощи общества должна отвечать силой на силу", - высказался В.Чаплин, отвечая на вопросы на сайте Общественной палаты.

"Кто знает, какая была бы сегодня Россия, если бы в феврале и октябре 1917 года власть достойно, как ей и подобает, отреагировала на действия мятежников, которые отнюдь не представляли наш народ и открыто говорили, что хотят установить диктатуру меньшинства над большинством", - задается вопросом протоиерей.

Заявление протоиерея стало ответом на запись в блоге руководителя православного корпуса движения "Наши" Бориса Якеменко, поддержавшего жесткие меры, принятые Муаммаром Каддафи для подавления восстания в Ливии. "Лидер Ливии полковник М.Каддафи показал всему миру, как нужно обходиться с провокаторами, которые стремятся к перевороту, дестабилизации и гражданской войне. Он начал их уничтожать. Ракетами и всем, что есть в его распоряжении. И это самый верный путь к прекращению применений американских "революционных" технологий", - написал Б.Якеменко в своем блоге.

В.Чаплин отметил, что автора цитаты он знает давно и хорошо и что это "совсем не кровожадный монстр, которым его представляют в связи с приведенными словами. Может быть, фраза не очень удачная, но этот человек не жаждет крови", - успокоил всех протоиерей.

Напомним, что ранее В.Чаплин предлагал ввести в России православный дресс-код а также участвовал в разработке РПЦ документа "Вечные ценности - основа российской идентичности".

Считаю, что христианская заповедь "Кесарю-кесарево, а Богу-богово" должна полностью сохранять свою силу в современной России, тем более, что дел хватает. Это касается не только общественной жизни, но и образования.
...церковь - составная часть демократического общества, и она имеет широкие и разносторонние возможности для самостоятельной деятельности, в том числе и образовательной, воспитательной (в различных формах и проявлениях). Для этого церковь располагает материальными возможностями, своими высшими и средними учебными заведениями, интернатами, различными благотворительными и оздоровительными учреждениями, своей прессой, своими издательствами. Фактически собственное поле церкви для ее воспитательной и образовательной деятельности неограниченное, и она не должна вторгаться в светскую, государственную систему образования http://www.atheism.ru/library/Borisov_1.phtml ...

В теории это все здОрово, но возникает большая опасность "поиграть в слова". Например, при советской власти крестьянское восстание под руководством Антонова называли Антоновским МЯТЕЖОМ, а сейчас - крестьянским ВОССТАНИЕМ. Так что не все так однозначно....

Священнослужители становятся чиновниками от церкви. Реально оценивая обстановку в России, они уже заранее хотят оправдать насилие над народом.

Ну вот и дождались! Снова церковь как институт набирает силу и вмешивается в светскую жизнь. Я не приверженец коммунистической доктрины, но безусловным завоеванием советской власти считаю декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви. Дело церкви - утешать несчастных, помогать обратившимся за помощью людям найти ответы на мучающие их вопросы, предлагая им в сложных ситуациях нравственного выбора примеры из священного писания. Я думаю, что взаимоотношения церкви и человека скорее интимные, роль её сродни роли врача, с той лишь разницей, что объектом является не тело, а душа, и роль народного трибуна ей не подходит. КАК можно безошибочно провести границу между мятежом и народным восстанием? Какие советы, не расходящиеся с основной заповедью "не убий", церковь может тут дать? Так пусть хотя бы будет последовательна и, давая нравственную оценку происходящему, не диктует светской власти, что ей делать.
Об отношениях церкви и школы я думаю так: ни в коем случае нельзя вводить уроки типа законы божия в современных школах. Семья, если сочтёт это нужным, может организовать обучение ребёнка в воскресной школе своей концессии, как это делается со спортивным, художественным и музыкальным воспитанием. Но обучать детей в массовой школе естествознанию и одновременно призывать всех поголовно уверовать в бога как в седовласого старца, сидящего на облаке и оттуда управляющего миром, по меньшей мере нелогично. В то же время я за преподавание в школе истории религии как учебной дисциплины, знакомящей с основными вероисповеданиями, сравнивая их, но не давая оценки, чтобы не оскорбить чувства верующих учеников. Когда я училась в школе, у нас были уроки этики, где мы изучали моральный кодекс строителя коммунизма, который, по словам моей бабушки, всю жизнь проработавшей в школе преподавателем математики и черчения, являлся несколько видоизменённым перепевом заповедей господних. Эти уроки мы воспринимали с большим интересом. Тогда страна брала курс на построение коммунизма, для чего была поставлена "триединая задача", одной составляющей которой я сейчас не могу припомнить, а две другие формулировались, как построение материально-технической базы коммунизма и воспитание нового человека. Но вскоре задача воспитания исчезла, и результат не замедлил сказаться: отсюда, на мой взгляд, и началась та деградация нашего общества, результаты которой в полной мере пожинаем в наши дни. Однако я не могу представить, какой должна быть теперь российская идея - все проверенные историей учения извращены и оболганы...

Для напоминания. К.Маркс о триединой задаче строительства коммунизма: 1) построение материальной и технической базы, 2) построение, новых коммунистических общественных отношений, и 3) воспитание нового человека, человека новой формации, свободного физически и психологически, открытого полноценному развитию. Первые две практически были решены в СССР, а вот для третьей перспективу уничтожили... Незабвенные принципы: 1) социализма - от каждого по способностям, каждому по труду, 2) коммунизма - от каждого по способностям, каждому по потребности...

P.S. Эти принципы, мне лично, импонируют и близки по духу, прежде всего, своей справедливостью. В то же время, не считаю их собственностью какой либо формации или строя. Коммунистом не был, но фильм "Коммунист" смотрел не отрываясь: какой патриотизм и героизм, самоотверженность и честь...

Спасибо за напоминание. Про принципы-то я как раз чётко всё помню. И Вы, уважаемый Александр Юрьевич, в вечернем университете марксизма-ленинизма, судя по всему, времени даром не теряли: во всех Ваших сообщениях чувствуется глубокая эрудиция. Память там развивали, с этим не поспоришь