Первое сообщение в теме :

В будущем российских пенсионеров могут поделить на «молодых» и «старых». Первые будут получать больше денег, вторые — больше бесплатного медицинского обслуживания. Как пишет «РБК daily», такой план содержится в рабочих предложениях Экспертного совета по развитию пенсионной системы в России.

Сейчас на выплату пенсий тратится каждый десятый заработанный в России рубль. При этом средний коэффициент замещения (38%) в нашей стране куда ниже, чем в развитых и развивающихся, где он составляет 53% и 52%, соответственно. Если нынешняя система не будет радикально переработана, к 2020 г. этот показатель сильно снизится — будущие пенсионеры станут получать только 25% своего нынешнего заработка.

Эксперты предлагают решить эту проблему не только с помощью поиска новых источников финансирования, но и путем оптимизации расходования средств. Для этого предлагается применить опыт развитых стран, где денежная и неденежная составляющая соцобеспечения корректируются в зависимости от меняющихся с возрастом потребностей пенсионеров.

«У людей более старших возрастных категорий совершенно другие потребности, у них больше рисков по системе здравоохранения. Для них нужно ориентирование прежде всего на систему медстрахования и соцобеспечения, а коэффициент замещения отходит на второй план. То есть деньгами они получат меньше, а в плане медицинских и социальных услуг — больше», — пояснил руководитель научного направления Института Гайдара Владимир Назаров.

Накопительную часть пенсии Экспертный совет предлагает законодательно урегулировать, выделив три формы выплат: пожизненную, постепенное списание и единовременную выплату.

Чтобы защитить пенсионеров от потерь пенсионных накоплений, эксперты считают нужным ввести двухуровневый механизм компенсации рыночных рисков. «То есть внутри системы НПФ создается гарантийный фонд. Если его не будет хватать, мы предлагаем создать второй этап гарантии с участием государства (по аналогии с банковскими вкладами)», — пояснил первый вице-президент Национальной ассоциации пенсионных фондов Юрий Люблин.

Поглядишь, как несметно
разрастается зло —
слава богу, мы смертны,
не увидим всего.

Поглядишь, как несмелы
табуны васильков —
слава богу, мы смертны,
не испортим всего.

Андрей Вознесенский

Как-то мы с пенсионеров на глобально-философский уровень перебрались ))))

Как хорошо быть пенсионером!
С каждым годом всё сильнее начинаешь очущать всю прелесть жизни.
А если б еще и пенсию платили достойную,
чтоб можно было путешествовать по всему миру, как это делают пенсионеры на Западе...
А так, приходится работать, отдавать всю силу и энергию любимой работе...

Пусть мечты о путешествиях на пенсии сбудутся!!!

IrastrawFlt пишет:

Как-то мы с пенсионеров на глобально-философский уровень перебрались ))))

И на поэзию. Алло, вернитесь на грешную Землю!

И помечтать не даёте ,дорогой Геннадий Владимирович!!!

"Идеи, которые высказываются в ходе обсуждения пенсионной реформы, порой, вызывают, легкое недоумение своей оторванностью от реальных условий жизни россиян. Очередное такое предложение – обязать граждан страны брать данные о состоянии своих пенсионных счетов через Интернет, а не получать эту информацию, как сейчас, по почте.

Для авторов этой идеи, видимо, не является проблемой купить компьютер и получить доступ к Глобальной сети, они имеют достаточно знаний и возможностей, чтобы пользоваться современными достижениями коммуникаций. Поверить же в то, что все это не так доступно в российской глубинке, им, пожалуй, достаточно сложно. Отсюда вывод: есть две России и, как минимум, два образа жизни, которые и «определяют сознание». Кому-то пенсии в чуть больше 5 тысяч рублей не хватает на оплату ЖКХ и пропитание, а кто-то не имеет таких проблем (честь им и хвала) и предлагает свои, недостижимые для остальных, решения, исходя только из своих возможностей.

Еще можно понять, когда такие идеи звучали из уст «зарвавшихся олигархов», но слышать их от госчиновников, по крайней мере, удивительно, а им высказывать подобное, ссылаясь на нерентабельность – неэтично. В этом случае происходит подмена понятий: не государство ради своих граждан, а граждане ради государства. Заставить старшее поколение делать все в угоду «рентабельности», поступаясь и так весьма сомнительной комфортностью жизни – не заслужили наши старики этого."

А как вам идея, чтобы каждому жителю страны завести эл.почтовый ящик, чтобы всю корреспонденцию из госструктур отправлять в электронном виде, а не по почте?
Да еще и обещают, что со временем эта услуга станет платной?
Вот это я себе представила, как моя бабулька в глухом селе будет ходить на почту, чтобы там на общественном компьютере прочитать свою корреспонденцию... И кто ж ей там будет набирать логин, пароль????? Да и зачем ей уже знать, что это такое...

Здравия ВСЕМ!!!

И на поэзию. Алло, вернитесь на грешную Землю!

Совершенно правильно.

Фиалка пишет:

"
Еще можно понять, когда такие идеи звучали из уст «зарвавшихся олигархов», но слышать их от госчиновников, по крайней мере, удивительно, а им высказывать подобное, ссылаясь на нерентабельность – неэтично. В этом случае происходит подмена понятий: не государство ради своих граждан, а граждане ради государства. Заставить старшее поколение делать все в угоду «рентабельности», поступаясь и так весьма сомнительной комфортностью жизни – не заслужили наши старики этого."

Что бы было рентабельно можно поступить иначе: сократить чиновничий аппарат раз в 20 и без выходного пособия!

Супер! Поддерживаю!!! Но кто нас услышит?

Никто и никогда! Сокращать-то должны бы те же чиновники, но как же это:себя, любимых, да без кормушки оставить?

Цитата :

Алло, вернитесь на грешную Землю!

Геннадий Владимирович, не вы ль это писали?!

А тут вдруг такое:

Цитата :

Что бы было рентабельно можно поступить иначе: сократить чиновничий аппарат раз в 20 и без выходного пособия!

!!! Это уже из мира фантастики!

Предлагаю все же вернуться на ГРЕШНУЮ ЗЕМЛЮ!

Татьяна Долгова пишет:

Цитата :

Алло, вернитесь на грешную Землю!

Геннадий Владимирович, не вы ль это писали?!

А тут вдруг такое:

Цитата :

Что бы было рентабельно можно поступить иначе: сократить чиновничий аппарат раз в 20 и без выходного пособия!

!!! Это уже из мира фантастики!

Предлагаю все же вернуться на ГРЕШНУЮ ЗЕМЛЮ!

Поэтому рентабельность в наших условиях- это фантастика!

Геннадий Ударцев


Так и живём

Так и живём, земные дети:
Чередой то радость, то беда.
Только жить от этого на свете
Не надоедает никогда.
Что бы ни случилось, есть надежда,
Что минуют пасмурные дни,
И, глядишь, безоблачно, как прежде,
Нам заулыбаются они.
Но надолго ль? То-то и оно-то —
Вкривь и вкось опять пошли дела...
Как охотник глупого енота,
Вновь судьба на мушку нас взяла.
На возможный выстрел чем ответим?
Только б стороной прошла беда,
Только б жить — ведь жить на этом свете
Не надоедает никогда...

Г.Ударцев

Как ни бодришься, как ни пыжишься,
Вдыхая жизни аромат,
А напоследок не надышишься,
В рай направляясь или в ад.

«Жизнь хороша», нам «лет до ста расти» —
Трубил восторженно поэт,
Но от болезней и от старости
Гарантий не было и нет.

Где б ты ни жил — в России, в Англии,
Кончай с иллюзиями, брат,
И пусть по наши души ангелы
По расписанию летят.

Исследования, проведенные в рамках обсуждения пенсионной реформы ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения), показали, что 76 процентов участников опроса считают: стаж должен стать определяющим моментом для расчета трудовой пенсии.

За прямую зависимость размеров пенсии от стажа высказались 86 процентов пенсионеров – респондентов ВЦИОМ и 86 процентов участников опроса, живущих в крупных городах. Не связывают стаж и пенсию граждане РФ 18-24 лет – 23 процента респондентов, и те россияне, которые живут в Москве и Санкт-Петербурге – 26 и 27 процентов соответственно.

Фиалка пишет:

Исследования, проведенные в рамках обсуждения пенсионной реформы ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения), показали, что 76 процентов участников опроса считают: стаж должен стать определяющим моментом для расчета трудовой пенсии.

За прямую зависимость размеров пенсии от стажа высказались 86 процентов пенсионеров – респондентов ВЦИОМ и 86 процентов участников опроса, живущих в крупных городах. Не связывают стаж и пенсию граждане РФ 18-24 лет – 23 процента респондентов, и те россияне, которые живут в Москве и Санкт-Петербурге – 26 и 27 процентов соответственно.

Я бы добавил: и от размера заработной платы. А то сейчас это все как то снивелировано

Вот от размера.... Т.Е.,если у госчиновников зарплата выше нашей в....раз,то и пенсия у них должна быть заоблачной?

Сегодня Госдума планирует принять проект закона, решающий судьбу накопительных пенсий. Предполагается, что страховой тариф на эту часть будет все-таки сокращен - с 6 до 2 процентов. Но вступление в силу этой нормы будет отложено до 2014 года.

При этом гражданам, как пояснил накануне президент Владимир Путин, необходимо предоставить право выбора: участвовать в формировании пенсионных накоплений или нет. Такой механизм должен быть проработан в отдельном законопроекте.

Пока у людей остается много вопросов, каким он может быть. В тонкостях грядущей пенсионной реформы "РГ" помогал разбираться руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.

Евсей Томович, объясните, что все-таки будет с накопительными пенсиями с 2014 года?

Евсей Гурвич: Речь, видимо, идет о том, что те граждане, которые уже приняли решение о переходе из государственной управляющей компании в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) или управляющие компании, по-прежнему будут продолжать отчислять туда 6 процентов от страхового тарифа. Они уже сделали осознанный выбор, и правительство его уважает.

Остальным будет предоставлена возможность по желанию тоже сохранить прежнюю ставку отчислений на личные накопительные счета. Вероятно, либо гражданин должен будет написать заявление, что хочет участвовать в накопительной системе, либо 4 процента средств автоматически будут перечисляться в распределительную систему. Все это нужно законодательно отрегулировать до марта.

Какую систему посоветуете выбрать вы?

Евсей Гурвич: Я думаю, что все-таки имеет смысл вкладывать средства в наиболее надежные и эффективные НПФ и управляющие компании. Их достаточно много. На длительном промежутке времени это выгоднее, чем участвовать в распределительной системе. Но при условии, что будет улучшаться законодательство по деятельности этих фондов - совершенствоваться надзор, расширяться возможности для инвестирования средств, сниматься некоторые неоправданные требования.

Как вы считаете, какой вариант выберет большинство граждан?

Евсей Гурвич: Думаю, они останутся молчунами. Это даст дополнительные бюджетные ресурсы - порядка 0,5 процента ВВП. Скорее всего, эти средства частично пойдут на увеличение пенсий, частично - на сокращение трансфертов в Пенсионный фонд из федерального бюджета.

Проблема в том, что мы таким образом улучшаем сегодняшнюю ситуацию с пенсионной системой, но одновременно ухудшаем ее в долгосрочном плане. Часть ресурсов, которые пошли бы на будущие выплаты, будут потрачены уже сейчас. А самая тяжелая ситуация у нас еще впереди.

Почему?

Евсей Гурвич: Главная проблема - ухудшение демографических пропорций. Сейчас на 100 работников приходится 90 пенсионеров. К 2020 году их число сравняется, а к 2040 году 100 работников будут обеспечивать выплаты 125 пенсионерам. Для сравнения: в развитых странах на 100 работников приходится в среднем примерно 50 пенсионеров. Нередко говорят, что у нас нельзя повышать пенсионный возраст, поскольку и так "немногие доживают до пенсии". Но если бы это действительно было так, число пенсионеров не приближалось бы к числу работников.

Такие показатели говорят о том, что в будущем в абсолютном выражении пенсии будут расти, однако их соотношение к зарплате начнет падать. При этом у нас уже сейчас достаточно высокие суммарные выплаты пенсионерам в процентах от ВВП. В России они составляют около 9 процентов, в среднем по странам ОЭСР (а эта организация объединяет все наиболее развитые страны) - 7,5 процента. Если же пытаться повысить пенсии за счет дополнительных ресурсов, придется либо увеличивать налоговую нагрузку, что замедлит рост экономики, а значит, скажется и на будущих доходах пенсионеров. Либо надо будет ограничить другие бюджетные расходы - на госинвестиции, образование, здравоохранение. И это тоже плохо для развития экономики. Поэтому в перспективе надо, по крайней мере, предотвратить увеличение числа пенсионеров, приходящихся на одного работника. Я не исключаю повышения пенсионного возраста.

Мы говорим о будущих пенсионерах, а как быть с нынешним размером пенсий? Их можно увеличить?

Евсей Гурвич: У нас в 2008-2010 годах прошло масштабное повышение пенсий: за три года они выросли почти в 2,5 раза (с 3,1 тысячи рублей до 7,5 тысячи рублей). Инфляция за это время составила только 36 процентов. Источников для дальнейшего значительного общего увеличения уровня пенсий для всех нет. Но можно сглаживать неравенство между пенсионерами и более эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Сейчас общие доходы работающего пенсионера примерно в полтора раза выше, чем у среднего гражданина. А у неработающих пенсионеров - почти в два раза меньше, чем у среднего гражданина. Я считаю, надо более рационально и справедливо использовать ресурсы: меньше платить работающим пенсионерам (по крайней мере с высоким заработком) и за счет этого больше - людям, когда они действительно становятся нетрудоспособными и живут только на пенсию.

А что еще можно сделать, чтобы помочь наиболее нуждающимся пенсионерам?

Евсей Гурвич: Кое-что можно сделать в рамках реформы распределительных пенсий, которая продолжает обсуждаться.

С 2010 года были искусственно, на мой взгляд, объединены две компоненты трудовых пенсий - базовые и страховые. Они должны решать разные задачи, по-разному индексироваться и распределяться. Базовые пенсии должны быть нацелены на социальные проблемы, обеспечивать человеку гарантированный минимум уровня жизни. Они не зависят от прошлого стажа, заработной платы - это социальная выплата. В то же время страховая часть должна быть тесно увязана с трудовым вкладом каждого, выплаченными в прошлом страховыми взносами. Размер базовой пенсии, на мой взгляд, нужно было бы повысить, но платить только нуждающимся. При разработке новой пенсионной формулы я бы предложил снова разделить базовую и страховую пенсии и реформировать только базовую часть.

Некоторые эксперты говорят, что если вернуть из офшоров деньги, вывести из тени серые зарплаты, можно закрыть несколько дефицитов пенсионной системы. Может, стоит над этим подумать?

Евсей Гурвич: На самом деле все не совсем так. Во-первых, не очень ясно, как именно это сделать. С таким же успехом можно сказать, что если резко повысить производительность российской экономики, жизнь в стране сразу улучшится. Во-вторых, вывод "серых" зарплат из тени, конечно, даст эффект. Сейчас, по данным Росстата, существенная часть зарплат не облагается налогами - около 30%. Если вывести их из тени, теоретически можно увеличить объем страховых взносов. Но на сколько? Сейчас фонд заработной платы составляет примерно 25 процентов от ВВП. Если удастся полностью обелить доходы, этот показатель может возрасти до 35 процентов. Это означает, что для пенсионной системы можно получить дополнительно около 2 процентов от ВВП. Это большие деньги. Но и они не закроют дефицит пенсионной системы. А главное - в будущем, к 2050 году, по оценкам Стандарт энд Пурз, для поддержания на нынешнем уровне соотношения пенсий к зарплате из-за демографических сдвигов потребуется средств на 9 процентов от ВВП больше, чем сейчас. Кроме того, если большее число людей будет уплачивать взносы, то увеличится объем пенсионных прав. Так что мы можем получить временный выигрыш. Но масштаб проблем, к сожалению, слишком велик.

Ну как всегда. Единственный способ решить проблему - отнять у реальных пенсионеров их честно заработанную пенсию или заставить их трудиться бесплатно, пока могут. А вот коррупцию в пенсионной системе устранить - это правительству слабо

Фиалка пишет:

Вот от размера.... Т.Е.,если у госчиновников зарплата выше нашей в....раз,то и пенсия у них должна быть заоблачной?

А вот у уборщицы зарплата ниже нашей. Так почему же она должна получать такую же пенсию как мы? Или иначе- почему мы должны получать такую пенсию как уборщица?