Вы поощряете тех студентов, которые старались весь год, сдавали все работы в срок, но не отличники?

Всем хороших и старательных студентов!
Людмила Васильевна, Вы поощряете?
Я думаю, что надо поощрять!
И преподавателей надо поощрять!!!

Я - то поощряю, в коммерческих группах особенно

Людмила Васильевна! Добрый вечер!
ВАМ -

Успешного окончания учебного года!
Нормального отпуска!

На мой взгляд экзамен не всегда отражает полученные знания, поэтому оценка на экзамене - та, на которую студент работал в течении всего времени. Некоторым ставлю "автомат" и далеко не всегда пятерки. Был случай, когда пришлось поставить автоматом тройку одному студенту за то, что он ни разу не пропустил ни одного занятия, а что делать? если сама пообещала в начале года.

Анатолий Дмитриевич, Вы очень позитивный человек!

У меня как-то не приживается форма экзамена "автоматом". Если и попадается супер - добросовестный учащийся, то хочется насладиться его ответом, или поставить его ответ в пример другим незнайкам

Да, вот и у меня такое-же чувство. Жалко расставаться с хорошими студентами) С двоечниками сродняешься, свои становятся. пока раз ...надцать сдавать приходят

На мой взгляд экзамен автоматом может быть крайне редко. В тех случаях, когда я полностью уверен в том, что студент знает на 5, и при любых обстаятельствах может это подтвердить. Оценок 4 и 3 автоматом не ставлю никогда.

Согласна с gentor: "5" автоматом могу поставить, но даже не каждый год такие детки бывают. Другие оценки автоматом не ставлю.

Наверное, это правильно. Профессионально. Но как же тогда поощрять тех, кто весь год старался? Экзамен-лотерейный билет. Мы ведь тоже были студентами и все автоматы я до сих пор помню, такое это было счастье его получить

Попробую объяснить почему я в принципе ПРОТИВ даже постановки такого вопроса. :-) (ну конечно я опять против шерсти - судьба...)
Когда я пришел на производство первое что мне сказали: запомни парень, сам "процесс" важен только для продолжения рода человеческого, а в остальном важен РЕЗУЛЬТАТ! Вот по нему и будут тебе платить и о тебе судить. Само старание не подразумевает достижение определенного результата. Экзамен - демонстрация учащимся своих достижений. Никто не мешает преподавателю "утопить" или "подтянуть". "Автоматы" - это оценки за старательность, а не за результат. И они имеют обратную сторону - "утопить" за "халатность".
Хотя экзамен, лишившись настоящих комиссий, вообще лишен смысла.
Другими словами целевую установку на "старательных идиотов" с высшим образованием, которые потом приходят нами же руководить я считаю изначально неверной. А халяву в серьезных делах недопустимой. Вот в НПО - там я бы вообще отменил все экзамены - там главное трудолюбие. :-)
Кстати, и даже в нпо самое трудное - отучить детей от оценки за "присутствие-старание", и приучить достигать результата.

ejik2a пишет:

Попробую объяснить почему я в принципе ПРОТИВ даже постановки такого вопроса. :-) (ну конечно я опять против шерсти - судьба...)
Когда я пришел на производство первое что мне сказали: запомни парень, сам "процесс" важен только для продолжения рода человеческого, а в остальном важен РЕЗУЛЬТАТ! Вот по нему и будут тебе платить и о тебе судить. Само старание не подразумевает достижение определенного результата. Экзамен - демонстрация учащимся своих достижений. Никто не мешает преподавателю "утопить" или "подтянуть". "Автоматы" - это оценки за старательность, а не за результат. И они имеют обратную сторону - "утопить" за "халатность".
Хотя экзамен, лишившись настоящих комиссий, вообще лишен смысла.
Другими словами целевую установку на "старательных идиотов" с высшим образованием, которые потом приходят нами же руководить я считаю изначально неверной. А халяву в серьезных делах недопустимой. Вот в НПО - там я бы вообще отменил все экзамены - там главное трудолюбие. :-)
Кстати, и даже в нпо самое трудное - отучить детей от оценки за "присутствие-старание", и приучить достигать результата.

Очень правильное замечание!

Я тоже поднимаю за мнение Александра Викторовича "зелёную руку": если учился хорошо, ровно, то и экзамен, как правило, сдаёт на том же уровне. Если не смог - значит, не всё так хорошо. А тройки и четвёрки "автоматом" - это лишение студента шанса на более удачный исход. Если всё посещал, по логике должен к экзамену стать "боеспособной единицей", а ставить за то, что просто "хороший мальчик" - это, имхо, унижение человеческого достоинства. И вообще, человек должен любить экзамен, как сражение, где он имеет возможность провить себя, и не стремиться получить поблажку. Хотя вот один случай почти двадцатилетней давности, когда, как исключение, "автомат" был целесообразен. Попал староста группы, где я была куратором, перед первым экзаменом в сессию, на операционный стол с аппендицитом. Я как всегда подхожу на экзамен и предупреждаю: "Колю не ждите, у него такие вот обстоятельства". Реакция коллег была неожиданной даже для меня: все единодушно отвечали: "Что я, Колю не знаю?" - и ставили "автомат". Коля вышел из больницы, а у него вся сессия, оказывается, сдана на "отлично". Я потом не раз приводила этот пример студентам в том смысле, что, если учиться вот так ритмично и отлично, то никакие форсмажорные обстоятельства сдать сессию не помешают.

а вот противоположный пример облегчения жизни преподавателю. Мой племянник учится в экономическом университете. Так вот. один преподаватель использует "стимулирующую" рейтинговую систему. по ходу практических занятий ученики набирают баллы. на экзамене оценка ставится по средней рейтинга + экзамена. В ноябре племяша забрали в армию на 1,5 месяца (региональные войска - есть у нас теперь и такие), и конечно он не мог набирать рейтинг. Пришел перед самой сессией. книги брал с собой. ответил на 6 (у нас 10 бальная система.) при зачетной оценке 4. И в результате получил "хвост" (0+6) :2 = 3
вопрос, так так-ли уж важно стимулировать работу в семестре, или важнее результат?

lusy:

Цитата :

Но как же тогда поощрять тех, кто весь год старался?

Одна из форм поощрения старательным студентам БОНУСЫ (чисто условная единица) На экзамене или зачёте обязательно озвучиваю, что оценка поставлена с учётом бонусных баллов. А как ещё можно заинтересовать и привлечь детей у которых нет особых способностей, но есть желание учиться. Приходится поощрять за дополнительную работу, не входящую в программу обучения

Стимул должен быть у каждого! и если ребенок старался весь год, участвовал в конкурсах ( с призовым местом), выступления на конференциях и т. п., на консультациях активно работал, в тетради по подготовке к экзаменам по всем экзаменационным темам есть опорные конспекты - почему бы не поставить "автоматом" экзамен и зачет и , обязательно, объявить перед всей группой с вручением благодарности по предмету!

А если не т призовых мест, но работал активнее и лучше всех призёров и участников конференций, проявлял такое рвение в изучении предмета, что заслужил огромного уважения преподавателя, но "5" у него не будет никогда (слабоват). разве его нельзя поощрить "автоматом", даже троечным?

Согласна с Гульжамал Джумалиевной! А вот "троечным автоматом" поощряю в течение учебного года: работал по теме, отвечал на каждом уроке, выполнил все письменные работы - от итогового контрольного урока по теме могу освободить, говорю, но только с "3". Вот тут начинается самое интересное - почти никто на "3" и не соглашается! Почти..., но есть и такие.

ejik2a пишет:

вопрос, так так-ли уж важно стимулировать работу в семестре, или важнее результат?

Стимулировать работу в семестре нужно. Важно только, что бы это стимулирование не превращалось в самоцель. У нас рейтинговую систему используют на занятиях по физкультуре. В результате каждый семестр с физо проблемы: кучи задолжников. Преподаватель объясняет, что студенты допустили много пропусков и не набрали нужного количества баллов. А теперь представьте себе ситуацию если по всем дисциплинам перейдем на эту методику. Никто сессию не сдаст!

Да нет, задача противоположная - каждое практическое занятие набираешь по 1 баллу (ответ на слабенькую троечку - типа что-то читал...), и к сессии уже 6-8 баллов. ответ на экзамене на 2 ( а как уже говорилось зачетные 4). Результат - ставится 4-5. и никаких проблем с "хвостами".
Но и это не все. Сейчас преподаватель имеет право НЕДОПУСТИТЬ К ЗАЧЕТУ!(недавно узнал) типа мало оценок в семестре и т.д. а не сдавшего зачет не допускают к сессии! Это закон. Т.е. студента можно отчислить ДАЖЕ НЕ ПРОВЕРЯЯ УРОВЕНЬ ЕГО ЗНАНИЙ. Причем, недопуск к зачету по этике может таким образом "угробить" студента технического вуза.
В таких условиях знания предмета вообще не играют особой роли, главное - ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ К СТУДЕНТУ. и вот тут "стимулирование работы в семестре" может докатиться... Впрочем, уже давно в учебе цель - сама учеба, а не конечный результат. :-)) С тоской вспоминаю то "недемократичное совковое" время...
Из личного опыта: на лекции по станкам я указал на ошибку преподавателю (две одновременно включенные передачи), и, вместо извинения перед группой за невнимательность и исправления ошибки на доске, он меня выгнал с предмета (раз все знаешь!) на весь семестр. В современных условиях я бы до сессии просто не был допущен. А я сдал экзамен, и причем комиссии, так как с оценкой преподавателя был несогласен.

ejik2a пишет:

Но и это не все. Сейчас преподаватель имеет право НЕДОПУСТИТЬ К ЗАЧЕТУ!(недавно узнал) типа мало оценок в семестре и т.д. а не сдавшего зачет не допускают к сессии! Это закон. Т.е. студента можно отчислить ДАЖЕ НЕ ПРОВЕРЯЯ УРОВЕНЬ ЕГО ЗНАНИЙ. Причем, недопуск к зачету по этике может таким образом "угробить" студента технического вуза.
В современных условиях я бы до сессии просто не был допущен. А я сдал экзамен, и причем комиссии, так как с оценкой преподавателя был несогласен.

Я то же учился в то время. И тогда тоже действовал закон нет- зачета, нет- экзамена. Ну, а личные отношения с преподавателем то же всегда имели значение. В то же время, из личного опыта, помню как готовясь к экзамену по теоретической физике самостоятельно вывел довольно длинную формулу, но результат получился не тот, который давали на лекции. Я спросил почему так у преподавателя(на консультации). Он проверил мои расчеты и ,не найдя в них ошибок, сказал, что его вид формулы тоже верный, а вот некоторыми слагаемыми можно пренебречь. Меня не выгнали, не обругали. Так что многое зависит от преподавателя. Хороший преподаватель не боится ошибок. Людям ошибаться свойственно. А вот плохой боится, что кто то обнаружит его непрофессионализм.

Считаю устный экзамен чистой лотереей. Не провожу экзамен, как таковой уже 10 лет, поощряю учебу в течении всего семестра. За семестр студент должен сдать 10 тестов, в компьтерном виде 10 заданий из 15. Для оценки автоматом надо набрать 100 баллов на "3". Баллы учитываются начиная с 8. У студентов есть возможность пересдавать и доздавать тесты в течении всего семестра (на дополнительных занятиях - раз в 2-3 недели). В банке более 1000 заданий на дисциплину из 90 аудиторных часов. Все результаты с набранными балами лежат в учебном журнале и каждый может с ними ознакомиться.
Для ненабравших минимум - экзамен на тех же тестах 18 из 30 - это 3.
Как показывает опыт - кто сдает в течении семестра тесты (даже на минимум - 10) имеет профессиональную лексику, понимает о чем идет речь на ЛР и ПР, а также выполняет задания практически сразу правильно. Иногда даже задают каверзные вопросы ... но редко ....

В любой накопительной системе набираемы баллы, все-таки в большей степени должны отражать знания и умения. Посещаемость должна влиять но не настолько. Если студент чуть-чуть гуляет, но голова светлая, то и у него должна быть возможность получить баллы соответсвующие высшей оценки

gentor пишет:

ejik2a пишет:

Но и это не все. Сейчас преподаватель имеет право НЕДОПУСТИТЬ К ЗАЧЕТУ!(недавно узнал) типа мало оценок в семестре и т.д. а не сдавшего зачет не допускают к сессии! Это закон. Т.е. студента можно отчислить ДАЖЕ НЕ ПРОВЕРЯЯ УРОВЕНЬ ЕГО ЗНАНИЙ. Причем, недопуск к зачету по этике может таким образом "угробить" студента технического вуза.
В современных условиях я бы до сессии просто не был допущен. А я сдал экзамен, и причем комиссии, так как с оценкой преподавателя был несогласен.

Я то же учился в то время. И тогда тоже действовал закон нет- зачета, нет- экзамена. Ну, а личные отношения с преподавателем то же всегда имели значение. В то же время, из личного опыта, помню как готовясь к экзамену по теоретической физике самостоятельно вывел довольно длинную формулу, но результат получился не тот, который давали на лекции. Я спросил почему так у преподавателя(на консультации). Он проверил мои расчеты и ,не найдя в них ошибок, сказал, что его вид формулы тоже верный, а вот некоторыми слагаемыми можно пренебречь. Меня не выгнали, не обругали. Так что многое зависит от преподавателя. Хороший преподаватель не боится ошибок. Людям ошибаться свойственно. А вот плохой боится, что кто то обнаружит его непрофессионализм.

Вы не поняли. Понятно что ... "нет- зачета, нет- экзамена". И зачет получить не всегда с первой попытки удавалось. Но на сам зачет студенту допуск был не нужен! И прекрасно, когда отношения "сложились" если не хорошие, то хотя бы деловые. Ну а если нет??? раньше спор разрешал экзамен или зачет комиссии. а сейчас даже до зачета дело не доходит!!! Вопрос зачем??? ведь если не знает предмет - не получит зачет и пойдет готовится дальше. Зачем допуск к зачету??? Никаких мыслей не напрашивается???
а аргумент - стимулируется работа в семестре...

Если не трогать ВУЗы, то склад ума наших учащихся таков, что то, чем их пичкают в их понимании "лишнее". А запомнить много "бесполковостей" им не под силу. Их не научили в школе анализировать информацию, выбирать главное. Вот и получается - выучил тему -> сдал -> "забыл". Потом вторую так же. А в результате к концу полугодия еле-еле помнят последнюю. :-)
Если п.о. отстает больше чем на 2 недели от теории, то учащиеся приходят полные нули. Даже те у кого по теории хорошо и отлично. Оценка (рейтинг) есть, а реальных знаний - как правило нет. Если человек знает материал, привел свои знания в систему "для будущей жизни", то подготовка к экзамену для него сводится к "вспоминанию тонкостей". И никакой лотереи быть не может.
Впрочем, все зависит от преподавателя. Можно и поэтапный контроль поставить на должный уровень и экзамен. А можно и то и другое превратить в шоу... :-))