Рособрнадзор, чтобы избежать коррупции и повысить объективность оценки знаний студентов, предложил проводить экзамены в вузах по принципу ЕГЭ: принимать их будут независимые эксперты.
«Знания студентов оценивают те же преподаватели, которые их обучали, поэтому итоговая оценка не всегда оказывается объективной», — заявил «Коммерсанту» глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.
Планируется, что ведомство в ближайшее время начнет проект независимой оценки знаний учащихся. Экзамены будут проходить с участием сторонних экспертов — представителей профессиональных ассоциаций, будущих работодателей, уточнил Кравцов. Он добавил, что речь идет как о выпускных государственных экзаменах, так и о сессиях.
http://news.mail.ru/politics/18265818/?frommail=1

NB! Объективность - вещь, конечно, хорошая, особенно при нашей советской-российской любви к рисованию оценок, но сколько на это уйдет денег?

[quote="Амурчанка"] Экзамены будут проходить с участием сторонних экспертов — представителей профессиональных ассоциаций, будущих работодателей, уточнил Кравцов. Он добавил, что речь идет как о выпускных государственных экзаменах, так и о сессиях.

а работодатели бегут и падают от желания участвовать в наших экзаменах ( иногда целый день) за наши копейки, бросив свою работу.

... как же все таки далеки от жизни руководители Минобразования

Работодатели не хотят участвовать в Гос экзамемах, с трудом находим председателей комиссий, а тут...

Почему-то предполагается, что специалисты - действительно таковыми являются. И вроде бы у нас нет никакого кризиса, а мы впереди планеты всей. Не знаю, как в других сферах, а в системе образования многих специалистов надо бы подучить и очень серьезно. Свое образование они получили давно (многие). В стране была другая образовательная парадигма, была вообще другая страна. А результат работы этих специалистов (как, кстати, и наш) - 48 место из 50 по уровню образованности выпускников. Гордиться-то особо не чем. "А судьи - кто?"

Де-юре правильно, а де-факто действительно проблематично. Наверное, нужно к этому идти.Есть в том, что мы сами обучаем и сами выставляем себе оценки за результат обучения, что-то от педагогического мазохизма.Мой завучевский опыт подсказывает, что вводить эту практику привлечения "заказчиков" лучше на старших курсах по МДК специальностей.Так ведь и заложено в ФГОС-3. И опасения Ольги Ивановны мне понятны.Но такой дистанции между теми, кто готовит кадры, и теми, для кого готовят эти кадры, не должно быть по определению.У нас в советское время был хороший авиационный техникум, затем его реформировали.В результате авиационный завод, известный своей продукцией во всём мире, вынужден был создать свой учебный центр, где выпускников переучивали.В прошлом году завод настоял на возрождении авиационного техникума с присоединением  к нему учебного центра.

Всем доброго дня!

Цитата :

NB! Объективность - вещь, конечно, хорошая, особенно при нашей советской-российской любви к рисованию оценок, но сколько на это уйдет денег?

Согласен...

Амурчанка пишет:

Рособрнадзор, чтобы избежать коррупции и повысить объективность оценки знаний студентов, предложил проводить экзамены в вузах по принципу ЕГЭ: принимать их будут независимые эксперты.
«Знания студентов оценивают те же преподаватели, которые их обучали, поэтому итоговая оценка не всегда оказывается объективной», — заявил «Коммерсанту» глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.
Планируется, что ведомство в ближайшее время начнет проект независимой оценки знаний учащихся. Экзамены будут проходить с участием сторонних экспертов — представителей профессиональных ассоциаций, будущих работодателей, уточнил Кравцов. Он добавил, что речь идет как о выпускных государственных экзаменах, так и о сессиях.
http://u4v6x.ydxiu.owl.e/politics/18265818/?frommail=1
NB! Объективность - вещь, конечно, хорошая, особенно при нашей советской-российской любви к рисованию оценок, но сколько на это уйдет денег?

Да, именно эта фраза и является ключевой. Сколько на это уйдет средств, которые можно было использовать более эффективно: на оснащение учебных заведений, повышение зарплат и стипендий. С другой стороны, система, оценивающая сама себя - обречена.

Может это дополнительная возможность "подработать" преподавателям ВУЗов?
У них зарплаты тоже невелики

Амурчанка пишет:

Рособрнадзор, чтобы избежать коррупции и повысить объективность оценки знаний студентов, предложил проводить экзамены в вузах по принципу ЕГЭ: принимать их будут независимые эксперты.

Можно подумать, что с введением ЕГЭ коррупция исчезла. Ничего подобного. Она перекочевала из одних ведомств в другие

   

Если мы сейчас всех вытягиваем хотя бы на три , то что потом?

ritalip60 пишет:

Если мы сейчас всех вытягиваем хотя бы на три , то что потом?

Вот именно - "вытягиваем". ТРИ пишем, а два в уме.

ritalip60 пишет:

Если мы сейчас всех вытягиваем хотя бы на три , то что потом?

Сейчас в школах последний год обучения - это год интенсивной подготовки к ЕГЭ т. е натаскивания на тестирование. Так же будет и в техникумах и колледжах. Ведь далеко не все выпускники школ хорошо знают предметы, которые они сдавали. Стало быть натягивают оценки даже в условиях ЕГЭ! Так в чем же смысл?

В нашем колледже Госэкзамены принимают именно независимые эксперты - из консерватории.

Татьяна Долгова пишет:

В нашем колледже Госэкзамены принимают именно независимые эксперты - из консерватории.

Принимают только эксперты, преподаватели колледжа на экзаменах нет?
У нас представители краевого УВД входят в ГАК, но там и преподаватели выпускающих кафедр есть. А предполагается принцип полной анонимности, то есть преподавателей колледжа на ИГА не будет вообще.
Хотя смысл в этом, если город у нас не очень большой, многие друг друга в лицо знают.

Цитата :

Сейчас в школах последний год обучения - это год интенсивной подготовки к ЕГЭ

Геннадий Владимирович, задания из КИМов ЕГЭ содержать материал школьной программы базового и углубленного уровня (часть С), так что подготовка к ЕГЭ есть ни что иное, как изучение и повторение школьной программы.
И ничего страшного не будет, если в рамках этой подготовки ребенок прорешает больше задач и уравнений, выполнит больше упражнений. Кому от этого будет хуже?

Евгения Гинц пишет:

Геннадий Владимирович, задания из КИМов ЕГЭ содержать материал школьной программы базового и углубленного уровня (часть С), так что подготовка к ЕГЭ есть ни что иное, как изучение и повторение школьной программы.
И ничего страшного не будет, если в рамках этой подготовки ребенок прорешает больше задач и уравнений, выполнит больше упражнений. Кому от этого будет хуже?

Конечно никому хуже не будет. Однако, Евгения Олеговна, согласитесь, что вся эта подготовка часто не дает тех блестящих результатов, на которые расчитывали при введении ЕГЭ. Достаточно посмотреть на уровень абитуриентов, поступающих в наши колледжи и техникумы. И что дала эта независимая экспертиза? Давайте говорить просто: разве мы сами не можем принимать экзамены как положено, не натягивая оценок. Ответил на 3 получи 3, ответил на 2 получи 2. Почему так не делают?

Хотя меня, как педагога, где-то в глубине души оскорбляет ситуация, когда мне не доверяют принять экзамен у своих студентов, а будут приглашать постороннего человека, который ни наших программ, ни условий, ни специфики подготовки не знает. Не думаю, что (они) он сможет тщательно и объективно оценить уровень подготовки специалистов. Но может быть я ошибаюсь?

А кто гарантирует, что уровень квалификации специалистов, принимающих экзамены, соответствует предъявляемым требованиям. Еще одно нововведение, которое косвенно выражает недоверие преподавателям.

gentor пишет:

Конечно никому хуже не будет. Однако, Евгения Олеговна, согласитесь, что вся эта подготовка часто не дает тех блестящих результатов,  на которые расчитывали при введении ЕГЭ. Достаточно посмотреть на уровень абитуриентов, поступающих в наши колледжи и техникумы. И что дала эта независимая экспертиза? Давайте говорить просто: разве мы сами не можем принимать экзамены как положено, не натягивая оценок. Ответил на 3 получи 3, ответил на 2 получи 2. Почему так не делают?

Геннадий Владимирович, думаю, ответ очевиден. Во многих ОУ, если поставить двойку, начальство съест. Да и тройки тоже не очень жалуют, ибо и при аттестации, и при начислении премий и стимулирующих есть такие критерии, как "качество знаний" и "успеваемость". И здесь тройки и двойки могут здорово навредить преподавателю.
Так что преподаватель уже априори поставлен в такие условия, когда ему невыгодно оценивать объективно, ибо объективная оценка элементарно бьет по карману, а это при наших нищенских дохода - довольно веский аргумент.

Евгения Гинц пишет:

Геннадий Владимирович, думаю, ответ очевиден. Во многих ОУ, если поставить двойку, начальство съест. Да и тройки тоже не очень жалуют, ибо и при аттестации, и при начислении премий и стимулирующих есть такие критерии, как "качество знаний" и "успеваемость". И здесь тройки и двойки могут здорово навредить преподавателю.
Так что преподаватель уже априори поставлен в такие условия, когда ему невыгодно оценивать объективно, ибо объективная оценка элементарно бьет по карману, а это при наших нищенских дохода - довольно веский аргумент.

Вот-вот. И я о том же. Наверное проще и дешевле убрать эти критерии, чем перепоручать оценку "независимым" экспертам. И так ли уж они независимы? Дайте возможность преподавателям ставить оценки объективно - и вопрос будет решен. У нас почему то считается, что специалисты производственники знают все. Однако это не так. Они порой большие доки в той области, которой непосредственно занимаются, а в смежных областях, хотя они их когда то изучали, они уже многое забыли за ненадобностью. И это нормально. В этом и есть специализация. А у выпускников, которые еще этой специализации не прошли, знания менее глубокие, но более универсальные. И в этом- конфликт.

Совершенно верно. Преподаватель почти полностью зависим от той атмосферы, которая создана в образовательном учреждении. Если главенствует процентомания (а такая ситуация во многих ОУ), то преподаватель ей подчиняется. Мало кто идет поперек. Себе дороже. По себе знаю. Но ведь эту проблему приходящие эксперты решить не смогут, она останется.
  

Евгения Гинц пишет:

Принимают только эксперты, преподавателей колледжа на экзаменах нет?

Они ( преподаватели) только присутствуют. В комиссию входят только представители консерватории ( Нижний Новгород). После окончания Госэкзамена комиссия выслушивает каждого из преподавателей, но выставляет оценку только комиссия. При этом ни журналов не требуют, не разрешают "давить на жалость", только по существу прослушанного.
Так недавно состоялся Госэкзамен по вокалу ( академическое пение, народное, эстрадное). Результаты были для многих преподавателей неожиданные.

Неожиданно приятные?

gentor пишет:

Конечно никому хуже не будет. Однако, Евгения Олеговна, согласитесь, что вся эта подготовка часто не дает тех блестящих результатов,  на которые расчитывали при введении ЕГЭ. Достаточно посмотреть на уровень абитуриентов, поступающих в наши колледжи и техникумы. И что дала эта независимая экспертиза? Давайте говорить просто: разве мы сами не можем принимать экзамены как положено, не натягивая оценок. Ответил на 3 получи 3, ответил на 2 получи 2. Почему так не делают?

Детям из простых семей она дала  больше шансов  поступить ВУЗы без вступительных экзаменов и взяток,  по результатам ЕГЭ. Я говорю о тех специальностях, где есть  высокий конкурс. Я говорю это не просто с чужих слов, а знаю из собственного опыта: наши студенты, которым ранее, при традиционной форме "выпускные экзамены в школе - вступительные в ВУЗе" поступление на бюджетные места было практически недоступно (им просто резали оценки на вступительных экзаменах), сейчас спокойно поступают по результатам ЕГЭ. Если знания есть - хорошо сдают ЕГЭ и спокойно проходят по конкурсу: вступительных экзаменов больше нет.
А уровень абитуриентов - это проблема не столько введения ЕГЭ, сколько сокращения количества часов на ряд ключевых предметов. Например, 3 часа литературы в старших классах сейчас вместо 5 часов раньше далеко не лучшим образом отразилось и на грамотности, и на умении выразить свою мысль словом.
Но программа по литературе была сокращена до 3 часов еще до введения ЕГЭ.

Лидия С пишет:

Детям из простых семей она дала  больше шансов  поступить ВУЗы без вступительных экзаменов и взяток,  по результатам ЕГЭ. Я говорю о тех специальностях, где есть  высокий конкурс.

А какие это специальности?